Czy ja się mylę? Bo myslałem, że Tamron 17-50 nie nadaje się do pełnej klatki?
Czy ja się mylę? Bo myslałem, że Tamron 17-50 nie nadaje się do pełnej klatki?
Canon 5D + BG-E4 + Ee-S + 580 EX mkII + Gossen + Manfrotto + Elinchrom
Canon 24-70 f/2.8 L + 85 f/1.2 mkII L + Sigma 150 f/2.8 EX
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
@brokomar - onanizm sprzętowy: ndst!![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Hehe, ale zamieszanie wprowadzilem. Mowiac 5D, mysle pelna klata, do jakiej zostaly stworzone wymienione w topiku zoomy (przyp. 16-35), wobec czego wplatanie do dyskusji jakiegos zamiennika obiektywow EF-S raczej nie ma sensu, bo to kompletnie inna para kaloszy. A jezeli porownanie na podanej stronie nie bylo robine na pelnej klatce, to w takim razie nie wiem po co ktos wogole taki test zrobil.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
A nie łaska wejść na tę stronę i sprawdzić. Tam jest porównanie robione na Ds-ie i 30D
. Dla części obiektywów pełnoklatkowych na obu (można sobie wybrać). Dlatego słoik cropowy można porównać z pełnoklatkowcami - konkretnie - jak się spisują na 30D. A ponieważ wątek o szkłach z wiadomego zakresu to przytoczenie w tym porównaniu 17-50 Tamrona nie jest od rzeczy. Szczególnie że w porównaniu zamieszczonym na rzeczonej stronie Tamron łoi L-ki aż miło
.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 17-04-2007 o 19:32
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner