EF 16-35mm f/2.8L II USM

[MARANTZ]

Miałem to wczoraj w rękach zapięte pod Marka III. Robiłem tym zestawem zdjęcia i .... jestem zniesmaczony tym co zobaczyłem w domu na kompie. Dzisiaj idę test powtórzyć. Zapinałem wcześniej starą wersję szkła pod 5D i było lepiej. Biorę to na kark braku obycia z 1D Mark III. Teraz podłączę do Marka swoje szkło a 16-35 II do swojego aparatu. Może będzie lepiej. Gdybym miał kupić na podstawie wczorajszych wypocin to nowe szkiełko to tragedia. Na pełnej dziurze (a po to chcę mieć takie szkło) nie da się tego oglądać. Nic nie jest w miarę ostre, ja nie piszę dobrze, ja piszę w miarę. To już moja cholerna Sigma by zrobiła lepsze zdjęcie.

[Nemeo]

Miałem to wczoraj w rękach zapięte pod Marka III. Robiłem tym zestawem zdjęcia i .... jestem zniesmaczony tym co zobaczyłem w domu na kompie. Dzisiaj idę test powtórzyć. Zapinałem wcześniej starą wersję szkła pod 5D i było lepiej. Biorę to na kark braku obycia z 1D Mark III. Teraz podłączę do Marka swoje szkło a 16-35 II do swojego aparatu. Może będzie lepiej. Gdybym miał kupić na podstawie wczorajszych wypocin to nowe szkiełko to tragedia. Na pełnej dziurze (a po to chcę mieć takie szkło) nie da się tego oglądać. Nic nie jest w miarę ostre, ja nie piszę dobrze, ja piszę w miarę. To już moja cholerna Sigma by zrobiła lepsze zdjęcie.

Właśnie mojego canona 10-22 chciałem zamienić na to szkiełko, i to co napisałeś trochę mnie załamało.
Czy mgłbyś wrzucić jakieś foty z kompletu 1D MKIII + 16-35 II.

[perqsista]

Miałem to wczoraj w rękach zapięte pod Marka III. Robiłem tym zestawem zdjęcia i .... jestem zniesmaczony tym co zobaczyłem w domu na kompie. Dzisiaj idę test powtórzyć. Zapinałem wcześniej starą wersję szkła pod 5D i było lepiej. Biorę to na kark braku obycia z 1D Mark III. Teraz podłączę do Marka swoje szkło a 16-35 II do swojego aparatu. Może będzie lepiej. Gdybym miał kupić na podstawie wczorajszych wypocin to nowe szkiełko to tragedia. Na pełnej dziurze (a po to chcę mieć takie szkło) nie da się tego oglądać. Nic nie jest w miarę ostre, ja nie piszę dobrze, ja piszę w miarę. To już moja cholerna Sigma by zrobiła lepsze zdjęcie.

A to by się nawet pokrywało z moimi odczuciami po obejrzeniu sampli, które wystawili swego czasu na optyczne.pl.
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=16

Niestety zdjęcia zrobione tym szkłem + mark3 gdzieś wyparowały.
zostały te z 20d te wyglądają nieco lepiej, aczkolwiek na 2.8 ciagle IMO bardzo kiepsko.
W każdym razie mój były 17-40 był przy f4 o wiele ostrzejszy niż nowe 16-35 na f5 na tym zdjęciu:
http://pliki.optyczne.pl/20D_16-35_2.jpg

[jadeit]

czekam na coś oficjalnego bo nęci mnie jasno i szeroko
niestety za taką kasę chcę byc raczej pewny rezultatów
moja sigma tez lepsze robi

Niestety zdjęcia zrobione tym szkłem + mark3 gdzieś wyparowały.

napisali trochę wyżej że canonpl monitował i konkurencja jak mniemam serwisu nie canona no i czekają na stanowisko canoneu

pozdrawiam

[Niedzwiedz]

MARANTZ nie zalamuj mnie prosze

[MARANTZ]

Podpinałem dzisiaj to szkiełko pod swoje 5D i jest dużo lepiej. W końcu był ktoś fachowy od Canona. Stwierdził, że mieli jakieś warsztaty i nowa wersja ma podobno bardzo poprawioną jakość na brzegach. Chodzi tutaj szczególnie o pełną dziurę na minimalnej ogniskowej. Ja w końcu zobaczyłem, że warto zamienić to z Sigmą w której AF jakoś przy f/2.8 nigdy nie mogę zaufać...

źródło

źródło

Ta pani trzyma w łapkach Marka III z podpiętym moim szkiełkiem. Zdjęcia robiłem nim tylko w jpg (RAW-u i tak bym nie odczytał jeszcze). Samo body jest odjechane, ale zdjęcia z niego wychodzą takie, że nie mogę patrzeć. Albo kompletnie tego aparatu nie czuję, albo to jakiś walnięty egzemplarz, albo już za długo robię 5D bo ten ostatni rozwala jak dla mnie tego Marka w przedbiegach. Efekt jest taki, że chwilowo mi przeszły myśli o szybkiej zamianie 20D na Marka i inwestuję te pieniążki w szklarnię. A lista nie jest krótka, więc chyba poczekam na Marka IV.

[Niedzwiedz]

a nie sprawdziles go jak jest odporny na flary i CA ?
kurcze wg mnie jest bardzo ciekawie !! male znieksztalcenia itp

[MARANTZ]

Zobacz sobie lampę w lewym górnym rogu przy zdjęciu pani od Canona. CA jest widoczna, ale nie jest ogromna jak na siłę tej lampy (była spora), umiejscowienie na brzegu i przysłonę. Flar też nie widać. A zresztą co można sprawdzić w ciągu trzech minut jak się człowiek wkradnie na stoisko "Canona" i coś szybko musi zrobić. Do tego jak się jest specjalistą od zakresu 300-600mm :P

Mnie też to szkiełko zaciekawiło i z czasem będzie wymiana Sigmy. Bo widzę, że można spokojnie używać pełnej dziury.
Z innej beczki stał też pancernik 85/1.2, ale nawet nie podpinałem. Nigdy tego nie kupię to nie chcę być chory.
Dzisiaj test Sigmy 120-300/2.8 na zewnątrz budynku. Samej i z TC. Ale tylko na cropie, takie są założenia.

[snowboarder]

Pierwsze sample z 5D i 1Ds MkII w megawatku na FM.
Przy f2.8 i f4 rogi dyskryminuja nadal jesli chodzi o uzycie
landscape'owe ale f8, f11 wyglada super (jak na WA zoom).
CA praktycznie nieobecna, ostrosc bardzo dobra.
Jak dla mnie wystarczajaco dobry... Wiadomo, ze dobry prime
to moje marzenie, ale jak sie nie ma co sie lubi...

[schabu]

yyy...dobry prime nie jest przypadkiem tańszy?:P

EDTI: a rzeczywiście nie ma dobrych szerokich stałek u canona za niższą cenę. w sumie to za jakąkolwiek