Pytanie tylko czy warto 85L? (oskarkowy chyba do dziś ma wątpliwości)Zamieszczone przez gietrzy
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=120
Zamiast kupować 85L do 30D ja bym opchnął trzydziestkę i wziął 5D + 85/1,8.
Pytanie tylko czy warto 85L? (oskarkowy chyba do dziś ma wątpliwości)
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=120
Zamiast kupować 85L do 30D ja bym opchnął trzydziestkę i wziął 5D + 85/1,8.
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 12-03-2007 o 14:33
Nowego watku zakladac nie bede ale mam podobny problem: 50/1.2L czy 35/1.4L ?
Mysle nad 50tka bo nie jestem za bardzo zadowolony z 50/1.4 z powodu predkosci i dokladnosci AF no i jakosci optycznej przy f1.4-f2. Choc z drugiej strony moze 35tka bylaby lepsza (i tansza) tyle ze 35mm to nie to samo co 50mm.
Co do pytania w temacie to jak dla mnie zdecydowanie 50/1.2L bo 85tka przypomina bardziej pocisk artyleryjski niz obiektyw. Po prostu jest za duza i za ciezka. 50tka natomiast jest jeszcze do zaakceptowania.
Ma robic dobre zdjecia oczywiscie. Ale ma sie tez dac nosic. A 85/1.2 do tego zniecheca.Pytanie tylko czy obiektyw ma wygladac czy robic dobre zdjecia?
P.S. Kto na forum ma oba 35/1.4 i 50/1.2?
posiadam obydwa
Nie wiem, czy jestem w stanie Ci doradzic, sadze ze wypowiedz Sven-a, pod ktora sie podpisuje jest odpowiedzia do Twoich rozterek!!!
35L jest obiektywem, ktory trzeba miec, jest wart kazdego wydanego grosza/centa * na niego!!!
Moze ciut zbocze, najwieksze wrazenie zrobilo na 135L a poniej 35L, 50L kupilem pod wplywem impulsu, i jak narazie podchodze bez emocji do tego szkla, moze potrzebuje odrobine wiecej czasu, zeby poznac "jego" mozliwosci :smile: Jak narazie, 35L kroluje na moim body
Nie moge porownac 50L do 85L poniewaz nigdy nie mialem ostatniego w reku. W nadchodzacy łykend jednak przejade sie do pejsatych i podepne 85L, moze odkryje cos co potrzebuje. Moze zamienie
Konkluzje svena przeczytalem i przemyslalem. Rzecz w tym ze z tego co widze po samplach ludzie 50/1.2 chwala ze jest uzywalna od f/1.2 podczas gdy moj 50/1.4 tak naprawde porzadna jakosc daje dopiero od f2. Tu wiec bym zyskal. Inna sprawa - czy zyskal bym wystarczajaco duzo zeby placic za to 5x wiecej. Ostatnio sie przekonuje ze jednak nie...
Odbiegamy troche od tematu watku bo zaczynamy dyskutowac o jasnych szklach w ogole, ale jakos po prostu lubie ogniskowa 50mm. Niemniej jednak bede w najblizszy weekend ponownie testowal 35/1.4 wiec zobaczymy - moze sie przekonam. Z innych jasnych szkiel 85L odpada (pisalem dlaczego) a 135/2L juz mam i bardzo go lubie :grin: (efekty np. tu i tu)
potwierdzam !!
oba szkła są naprawdę warte zachodu. 3 dni temu bawiłem się 135 i piałem z zachwytu. kolor, kontrast, rozmycie, cudowne szkiełko... co by tu nie ukrywać, portrety zrobione w pełnym świetle wyszły rewelacyjnie. wczoraj przyszło mi się bawić 35 1.4, a że ostatnio choruje na szkło szerokie taki klasyk do większości sytuacji typu portret od pasa w góre, lub cała osoba, mała ilość światła (nie nawidzę lampy), 2 osoby w kadrze, land itp.. zacząłem się nad nimi mocno wyżywać i testować w dziwnych miejscach... efekt taki, że zagościł w mojej torbie na dobre, po 2 godzinnej męczarni. Dziś zaczął się już zwracać i jeden event zrobiłem prawie cały tylko 35-ką a portrety obstrzeliłem 70-200 2.8. połączenie piorunujące.
teraz muszę jeszcze zarobić na 135
35 RZĄDZI
Zdecydowanie 35L
Bardzo chciałem kupić/mieć to szkiełko, teraz jedyne co mogę powiedzieć to to, że czekam na 50 1.0L II.
Szkło jest rewelacyjne pod każdym względem, ale troszeczkę za dużo za niego chcą. Przy 85mm mamy 1 EV zysku, tyle samo przy 35mm a tu tylko 0,3 - trochę za mało jak na te pieniążki. Dla mnie za drogie na to, co sobą reprezentuje.
50/1.4 to godny przeciwnik dla nowej eLki (ostrość) ale tylko jeśli szkło jest sprawne. Przy f/1.6-2.0 eLa tnie stal
Bokeh, kontrast, kolorki, waga ;-) zupełnie z innej bajki
Szkło jest praktycznie bezużyteczne na korpusach typu 350D, 300D, 10D, D60/D30 potrzeba mu tego cross sensora (większa dokładność ostrzenia powyżej f/2.8 ) czyli minimum 400D.
Na 2 korpusach 350D non stop pomyłki autofocusa, czasy rzadko 1/640, częściej 1/1000-4000. Po zapięciu na 400D voila! Deadly sharp f/1.2 na 1/60 sekundy!
Co więcej? Szkiełko hhhmmm jest za dużedo 350D nawet z gripem!
Djtermoz: tego nie widać na zdjęciach photozone.de, ale to naprawdę jest baby 85L więc ;-)
Szkło nie jest wolne od CA, winiety (nawet na 1.6), ale to cena jaką płaci się za f/1.2. Normalka.
Osobiście niepokoi mnie fakt, że w Canon USA i Canon Inc. trwają wewnętrzne dyskusje co zyeahbali w pierwszych sztukach. Objawy są takie, że szkiełko celuje gdzie chce w zależności od odległości ostrzenia.
Podobno (ja nie zaobserwowałem; 400D) im krótszy dystans tym gorzej. Minimalna odległość to 45 cm.
Wolałbym dać $2000-2500 i mieć 50/1 L II z ostrością na 1.0 na poziomie 1.2 z nowej eLi, ale takie rzeczy to tylko w ...
Z całym szacunkiem dla Jarka, każdemu według potrzeb. Ja miałem i 85 i 85L.
Obie sprzedałem i poluje na 85L II.
Kiedyś to, chyba na PM, Jarkowi powiedziałem - będziesz 85L miał i ty. Jeszcze z rok mu daje ;-)
Całe wesele+ślub można cyknąć trzema ogniskowymi: 35, 85 i 135. Wybór wersji zależy od klasy fotografa*
Djtermoz: to szkło może nie jest lekkie ale super wyważone z gripami. Wy, w USA, dodatkowo macie ten bonus, że wpadacie do Adoramy czy BH i testujecie, przymierzacie, ważycie ile wlezie.
My, w PL, co najwyżej możemy podziwiać zdjęcia na allegro.
Ale zgadzam się tobą częściowo: szkło na pierwszy rzut oka poraża nie wagą a średnicą. To szkiełko powinno mieć nicka: I'm sucker for light
* - bez flame'a proszę, to był żarcik
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem