Przetestuj swój komputer!

[Jac]

Panowie jaki sens przekłamywać wyniki. Ani nie dołożycie mi do nowego sprzętu ani nie odbierzecie starego po prostu taki wynik otrzymałem i już. Dodam tylko że nie posługiwałem sie atomowym zegarem i dopuszczam różnicę +/- 2s

no to gratuluje masz wynik lepszy/rowny niz szybsze kompy ;-)
np taki
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.

co wiecej u kumpla na identycznym sprzecie jest 30 sek ;-), wiec chyba masz jakies chody w HP ;-)

[SdoubleU]

no to gratuluje masz wynik lepszy/rowny niz szybsze kompy ;-)
np taki
Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.

co wiecej u kumpla na identycznym sprzecie jest 30 sek ;-), wiec chyba masz jakies chody w HP ;-)

Ok jutro załatwię gdzieś stoper i przeprowadzę ten test jeszcze raz.

A a propos chodów w HP to może po prostu inne kości pamięci, inaczej skonfigurowany komputer, etc, etc ....
możliwości jest tak wiele, że nie chce mi się o tym pisać:wink:

[Oakhallow]

czas - 25sek
laptop Toshiba Satellite; procek Core 2 Duo T7200 2Ghz; pamięć 1 GB (fabryczna); karta grafiki Nvidia GeForce 7600; PS CS2; w tle odpalony word, gg, sieć bezprzewodowa i bluetooth (czyli normalne środowisko pracy).

Oakhallow

[minek]

Intel Core 2 Duo 2.40GHz [E6600], Asus P5W DH Deluxe, GEIL DDR2 2048MB PC800 DUAL 2 x 1024 ULTRA, dyski 2x250GB RAID - 22 sek.

A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:
Chyba że mowa o najbardziej zawodnym raid 0, ale to na system, dane i jednocześnie na swap + scratche .... nie, dziękuję (-:

[Jac]

A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:
Chyba że mowa o najbardziej zawodnym raid 0, ale to na system, dane i jednocześnie na swap + scratche .... nie, dziękuję (-:

niewiem, bo nie ja skladalem tego kompa ;-) natomiast wiem ze plyta jak rowniez dsyki to nie soft wiec raid jest zapewne hardwearowy ;-)

no ale oczywiscie jest RAID-0 - no i ja widze znacznie szybszy odczyt danych z dysku... moze zrobie jakies testy ale to juz w innym watku ;-)

[minek]

niewiem, bo nie ja skladalem tego kompa ;-) natomiast wiem ze plyta jak rowniez dsyki to nie soft wiec raid jest zapewne hardwearowy ;-)

Płyta i dyski to hardware, ale RAID na tej płycie to nie jest RAID tylko informacja dla systemu, które dyski są jak pozczepiane. RAID jeśli jakiś tam jest to jest softwarowy. Inaczej każdy system zobaczył by tam jeden dysk zamiast dwóch, a normalny - widzi tyle ile jest fizycznie.
Normalnie w systemie musi być sterownik tego ,,RAID'a'' aby działał.
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#intel-ich7
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#fakeraid

[rysiaczek]

Panowie jaki sens przekłamywać wyniki. Ani nie dołożycie mi do nowego sprzętu ani nie odbierzecie starego po prostu taki wynik otrzymałem i już. Dodam tylko że nie posługiwałem sie atomowym zegarem i dopuszczam różnicę +/- 2s

Ok jutro załatwię gdzieś stoper i przeprowadzę ten test jeszcze raz.

A a propos chodów w HP to może po prostu inne kości pamięci, inaczej skonfigurowany komputer, etc, etc ....
możliwości jest tak wiele, że nie chce mi się o tym pisać:wink:

Nie podejrzewam przeklamywania wynikow. Ot po prostu masz wyniki z duza odchylka od normy - stad watpliwosci.
I dla pewnosci - cs2, przeskalowales wczesniej obrazek, dales tryb 'spin' i wartosc 100?

stopera nie załatwiaj - w ps'ie w oknie z obrazkiem na dole masz taką mala strzaleczke->show->timing - tu masz stoper.

[muflon]

A wiesz, że taki raid softwarowy, to wcale nic a nic, nie przyspiesza? (-:

Przyspiesza Wszystko jest kwestią proporcji szybkości dysku/CPU, a przy dzisiejszych procesorach (double core i inne takie) to już właściwie na 100% widać poprawę. Z praktyki: moje domowe 4x320GB wyciąga liniowego transferu mniej więcej 3x tyle co każdy dysk z osobna, a "random access"... hmm, w zasadzie bez zmian, bo i tak większość czasu to machanie głowicami.

Co do "hardware" raidu na tanich płytach oczywiście masz rację :-D Zresztą tak naprawdę stuprocentowy software RAID (np. w Linuksie) jest nawet lepszy od pseudo-RAIDu płytowego, gdyż może w pełni wykorzystać wolne zasoby komputera, np. pamięć na buforowanie.

[minek]

Z praktyki: moje domowe 4x320GB wyciąga liniowego transferu mniej więcej 3x tyle co każdy dysk z osobna, a "random access"... hmm, w zasadzie bez zmian, bo i tak większość czasu to machanie głowicami.

A nie boisz się tak zlepiać tylu dysków jeden? Przecież wystarczy, że jeden gruchnie i wszystko do piachu idzie...

[muflon]

A nie boisz się tak zlepiać tylu dysków jeden? Przecież wystarczy, że jeden gruchnie i wszystko do piachu idzie...

Errm... zapomniałem dodać że RAID5 ;-) Uprzedzając kolejne pytanie: tak, dodatkowo backupowany