85 f/1.8, 100 f/2 czy 135 f/2 L

[focus]

przeglądałem właśnie porównanie na http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=108
dla 70-200 f/4 IS i 135/2 - zoom nie wypada tak źle dla 135mm
dlatego zastanawiałem się czy nie zainteresować się tym zoomem dla FF do portretów właśnie. Wiem, wiem nie ma to jak stałka, jednak zdarza się że nie ma czasu na zoom nożny ...
co o tym myślicie?

[MMM]

dlatego zastanawiałem się czy nie zainteresować się tym zoomem dla FF do portretów właśnie.

Na FF to chyba nie jest najgorszy pomysł. Przy f/4 z bliska głębia ostrości jest na tyle mała że rzadko będzie potrzeba jaśniej.

[focus]

Ze względu na GO myślę, że nie będę potrzebował jaśniej, ale może brakować ze względu na wydłużające się czasy...ale niby jest IS

Ktoś zna ten zestaw z autopsji?

[MaciejW]

Ktos pytal o M42
85mm

źródło

85mm

źródło

135mm

źródło

W pierwszych dwoch swiatlo kiepskie,zastane

[Cichy]

Takie zdjecia po resize to ja mogłem i G5 zrobić 4 lata temu.

[Vitez]

Takie zdjecia po resize to ja mogłem i G5 zrobić 4 lata temu.

A takie bez uzycia Photoshopa?

Moge oryginal wrzucic. W akcji Helios 85 1.5 . W sumie tylko kilka zdjec z niego mam tak udanych i nadal troszke zaluje jego sprzedazy... no ale 85 1.8 rownie dobra, ok 2 razy drozsza tylko a duzo wygodniejsza w uzyciu 8) .

[mrcn]

trzeba wiedzieć, jaka ogniskowa będzie najodpowiedniejsza.
mogę powiedzieć z obserwacji, że 135 jest ostrzejszy od 85 (choć ten też bardzo dobry)'

przy cropie do portretów na planie pierwszym-chyba 100mm będzie dobry. w wielu miejscach czytałem, że jest on jakościowo podobny do 85

[Wini]

przeglądałem właśnie porównanie na http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=108
dla 70-200 f/4 IS i 135/2 - zoom nie wypada tak źle dla 135mm
dlatego zastanawiałem się czy nie zainteresować się tym zoomem dla FF do portretów właśnie. Wiem, wiem nie ma to jak stałka, jednak zdarza się że nie ma czasu na zoom nożny ...
co o tym myślicie?

Nie mam 70-200, ale na podstawie innych doświadczeń powiem Ci - nie sugeruj się zdjęciami tablic testowych. W "realu" to naprawdę troszkę inaczej wygląda

[Soprano]

Mam dostęp do 85 i 100, zarówno z kropem 30D i bez 5D. Podsumuję krótko, praktycznie oba optycznie są identyczne, ostre, plastyczne, miły bokeh, kwestia wyboru sprowadza się praktycznie do ogniskowej.

[Skipper]

przeglądałem właśnie porównanie na http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=108
dla 70-200 f/4 IS i 135/2 - zoom nie wypada tak źle dla 135mm
dlatego zastanawiałem się czy nie zainteresować się tym zoomem dla FF do portretów właśnie. Wiem, wiem nie ma to jak stałka, jednak zdarza się że nie ma czasu na zoom nożny ...
co o tym myślicie?

ja mam 70-200 f4 IS i powiem szczerze iż jesli ktos szuka mobilnego obiektywu w tym zakresie ogniskowych to naprawde wart jest polecenia. naprawde bardzo ostry, duzo lepiej pracuje pod swiatło jak zwykła F4. wszystko rozbija sie o to jakiego rodzaju portrety chce sie robic. jesli gdzies po swiecie chce sie portretowac ciekawych ludzi to jest to naprawde dobry wybór bo nie trzeba nosic kilogramów na plecach.
generalnie jesli ktos nie robi slubów ani nie czai sie w puszczy białowieskiej noca na żubra a szuka zestawu dla globtrotera który fotografuje ciekawe miejsca i ludzi, to zestawienie 17-40 f4 L i 70 200 f4 IS wg mnie jest rozwiazaniem idealnym. w miare lekkie, stosunkowo nieduze i bardzo solidne obiektywy, dające bardzo duze pole manewru.
do tego ewentualnie mozna dokupic 50 1.4 oraz wymienioną w topiku 85 1,8 tak na wszelki wypadek gdyby naprawde swiatła miało braknąc w jakims pomieszczeniu i nie ma sensu kupowac wiecej szkieł dokąd człowiek nie odkryje króte ogniskowe mu najbardziej odpowiadają, a wtedy sprzedac to wszystko w cholere i kupic dwie, trzy topowe stałki w tych ogniskowych które najlepiej pasują i wystaczy na całę zycie.