Uniwersalny zoom

[suchyHc]

Nie martw się - nabierzesz masy mięśniowej, jak tym pomachasz

[merger]

chyba ostatecznie kupię tę Sigmę, dokupię jakieś gadżety i będę udawać fotografa a na lepsze obiektywy nadal zbierać.

dziękuję wszystkim cierpliwie czytającym moje wypowiedzi

teraz będę zastanawiać się czy potrzebuję battery grip i jak wątła kobietka ma utrzymać w rękach ponad kilogramowy aparacik

u mnie zaczelo sie podobnie. tylko pierw byla 430ex, a pozniej dylematy - sigma, grip i jakos dalej poszlo - teraz nastepny na liscie jest 5d. strasznie kasozerna ta fotografia

[Skipper]

http://optyczne.pl/index.php?news=454 tu masz

[Słonko]

teraz będę zastanawiać się czy potrzebuję battery grip i jak wątła kobietka ma utrzymać w rękach ponad kilogramowy aparacik

Grip się przydaje..
Nasz aparacik waży teraz z obiektywem i lampą równo 2kg i jakoś daję rade ;-)

Pozdrawiam

[perqsista]

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?
Za te pieniądze którymi dysponujesz jesteś w stanie kupić 1 z 2 świetnych obiektywów stałoogniskowych:

EF 85mm f 1.8
EF 100 mm f/2.0
Pozostaje tylko wybór ogniskowej. Zależy jakiego rodzaju imprezy będziesz focić i jak daleko od sceny. Zapewniam Cię że jakość optyczna każdego z w/w szkieł będzie biła na głowę nawet najdroższe zoomy. Do tego otrzymujesz bardzo dobre światło co ma niebagatelne znaczenie przy robieniu zdjęć koncertowych.
No i jeszcze otrzymujesz bardzo dobry AutoFocus (wszystkie obiektywy posiadają cichy i dokładny napęd USM). Powiem Ci z mojego doświadczenia, ze fotografowanie koncertów z ręki, ogniskowymi powyżej 100mm, ciemnymi zoomami mija się po prostu z celem. Przy obiektywie o świetle 5.6 czy gorszym czasy bedą zawsze wychodziły za długie i tyle. Druga sprawa to jakość AutoFocusa, która w trudnych koncertowych warunkach IMO dyskwalifikuje Sigmy. Po kiego grzyba Ci ciemny zoom 70-300który w przypadku małej ilości światła będzie dodatkowo fiksował z AF (wiem co mówię usiłowałem kiedyś robić zdjęcia na koncercie sigmą 24-70 o stałym świetle 2.8 gdzie większość zdjęć byla nie trafiona z ostroscią). Wszystkie zoomy klasy Sigmy 70-300 czy canona 100-300 i jeszcze pare innych mają zupełnie inne przeznaczenie: mają za zadanie umożliwić zrobienie przyzwoitego zdjęcia w dobrych warunkach czyli przy dobrym świetle zastanym np na spacerze w zoo. Reasumujac o ile nie będziesz mogła używać na tych koncertach statywu to fotografowanie zoomem ze światłem gorszym niż 2.8 i przyzwoitym AF-em (USM) to wiele większy masochizm niż używanie zooma noznego i bieganie z jasną stałką. Nawet gdyby się okazało że ogniskowa 100 czy 85mm będzie za krótka to i tak IMO efekt jakościowy będzie lepszy kiedy wykadrujesz z pełnej klatki interesujący ostry wycinek niż zostawisz pełną poruszoną i nieostrą klatkę z ciemnego zooma.

[Vixen]

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?

ledwie co dałam się przekonać że uniwersalny zoom nie jest dobrym pomysłem a już mnie w ogóle od zooma chcesz odwieść?

wydaje mi się że jest mi potrzebny zoom. i dopóki sama tego nie sprawdzę to nie bedę przekonana. dotychczas się sprawdzał.

jak sie nie sprawdzi to pozbawię biednego Zenita obiektywu i zobaczę co z tego wyjdzie.

[Delt4]

A ja się zapytam, czy jesteś na 100% przekonana, ze niezbędny jest Ci zoom?
Za te pieniądze którymi dysponujesz jesteś w stanie kupić 1 z 2 świetnych obiektywów stałoogniskowych:

EF 85mm f 1.8
EF 100 mm f/2.0

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści. W 1.5tyś się zmieści jak kupi 85mm ale czy warto?, wiem że to znakomite szkło. W przypadku jak będzie chciała robić inne zdjęcia w innych warunkach 70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu. Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza jakość za jej cenę pomijając wszystkie inne wady. Wiem zawsze można kupić L 70-200F2.8 + IS ale to juz cena rzędu ok 5k. Ostatecznie stałka M42 Sonnar 200F2.8 przy czym dla kobiety to trochę ciężkawy będzie poza tym trzeba się trochę znać na foceniu z czegoś takiego (stawienie ostrości przysłony ręcznie brak automatu moża powiedzeć full manual)

[perqsista]

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści. W 1.5tyś się zmieści jak kupi 85mm ale czy warto?, wiem że to znakomite szkło.

Nieprawda:
http://allegro.pl/item164675733_cano...498_54_20.html
http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=214
http://www.fotoset.pl/?p=productsMore&iProduct=72
http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=78

Nie sprowadzam sprzętu z USA. W ogóle nie handluje żadnym sprzętem ani nie byłem w USA.

W przypadku jak będzie chciała robić inne zdjęcia w innych warunkach 70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu. Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza

Jasne, szczególnie z maksymalnym światłem f5.6 na dłuższych ogniskowych, z niepewnym AF i mydłem na pełnej dzurze. Poza tym nie na każdym koncercie można użyć monopodu. To co piszę pisze z własnych doświadczeń, ponieważ robiłem zdjęcia na koncercie zarówno zoomem Sigmy jak i stałką Canona i mam porównanie. Nie zapominaj że przy długich czasach jakie wymusza ta Sigma nawet podparcie jej na statywie czy monopodzie nie gwarantuje nieporuszonego zdjęcia, chyba że artysta na scenie otrzyma porcję pawulonu i się nie będzie ruszał...

Wiem zawsze można kupić L 70-200F2.8 + IS ale to juz cena rzędu ok 5k.

W ogóle tego nie proponowałem.

Ostatecznie stałka M42 Sonnar 200F2.8 przy czym dla kobiety to trochę ciężkawy będzie poza tym trzeba się trochę znać na foceniu z czegoś takiego (stawienie ostrości przysłony ręcznie brak automatu moża powiedzeć full manual)

Jasne, szczególnie przy "znakomitym" i "jasnym" wizjerze jaki jest w 350d...

[ukasz]

Hmm chyba że te obiektywy jej sprowadzisz za free z USA no może w cenie 1.5 -2.0 tyś się zmieści.

Czyżby?
http://allegro.pl/item164675733_cano...498_54_20.html

70-300 będzie lepszym wyborem zawsze moża użyć na koncercie monopodu.

Nie zawsze, wierz mi Zwłaszcza na rockowym koncercie, pod sceną...

Nie ma zadnej alternatywy jest skazana na sigmę 70-300 APO najlepsza jakość za jej cenę pomijając wszystkie inne wady.

Skazanym to można być na bluesa Na koncercie rzadko przydaje się ogniskowa 200-300mm*crop, a nawet jesli to przy słabym świetle jest mało używalna. Piszę na podstawie swoich (skromnych) doświadczeń w tej dziedzinie: próbowałem Sigmą 135-400/4,5-5,6, (obiektyw ciut lepszy niż 70-300) - zadanie mnie przerosło

Znacznie lepsze efekty uzyskałem Tamronem 28-75/2,8,

http://ukasz.rubikon.pl/bajm1.jpg
http://ukasz.rubikon.pl/bajm2.jpg

W większości pstrykałem na długim końcu, nawet mi czasem ogniskowej brakowało. A ten EF 100/2,0 do którego aukcji dałem linka jest troche dłuższy niż 75mm, trochę jaśniejszy niż 2,8, sporo szybszy AF - czyli szkło do fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych.

W związku z tym polecam do koncertów Zdecydowanie odradzam natomiast długi ciemny zoom bez ISa - będzie męka.

edit: widze ze za długo zbierałem sie do tego posta i perqsista mnie ubiegł

[perqsista]

wydaje mi się że jest mi potrzebny zoom. i dopóki sama tego nie sprawdzę to nie bedę przekonana. dotychczas się sprawdzał.

IMO lepiej spróbuj się spotkać z kimś z Wrocławia (zapewne znajdzie się kilku pomocnych forumowiczów z tego pięknego miasta), kto posiada zooma Sigmy i i z posiadaczem któreś z w/w canonowskich stałek. Najlepiej umów się na kawę w jakiejś ciemnej knajpce, zrób kilka zdjęć z ręki, bez lampy błyskowej (ciemna knajpa to mniej więcej warunki zbliżone do najgorszych możliwych koncertowych). Będziesz wtedy mniej więcej wiedziała czego się możesz spodziewać w warunkach bojowych i być może zaoszczędzisz sobie niepotrzebnych wydatków. Może być to również jakiś sklep fotograficzny w którym mają obydwa wymienione obiektywy.