D80 jako najlepsza lustrzanka

[Kubaman]

Jak oceniasz te foty (nie pytam o modelke)

nieźle, ale co to zmienia? Ani nie wiadomo przy jakich parametrach zostały zrobione, ani ile w nich post procesu (choć można się domyślać, ze sporo). Nie pisałem poza tym o zdjęciach 600x600 pikseli, bo takie to i z kompakta ładnie wyglądają. Pisałem o jakości zdjęć (nie będę literował :-P ) a to nie kwestia "podobania się". Zejdź do poziomu powiększenia 100% w RAW i zerknij na detale.

czyli pokazywałeś żonie odbitki na papierze?

Nie.

Jeśli piszesz o pokazywaniu zdjęć na monitorze to może pokaż te cuda na
jakich wycinkach.

już wstawiłem, ale wywaliłem. Zaraz się zacznie jałowa dyskusja jakie parametry, czy potrafię obsłużyć Nikona itd. itp.

pierwszy lepszy i mniej doświadczony "czytacz" dojdzie do wniosku

nie wiem czy dojdzie, i mam to za przeproszeniem gdzieś. Nie robię recenzji , tylko mówię, jak się rozczarowałem. Ja sam, bardzo subiektywnie i na niereprezentacyjnej próbce, w dodatku na ISO jakiego żaden "normalny" nikoniarz podobno nie potrzebuje (bo ja jestem nienormalny i bardzo potrzebuję)

[TiTeUF]

nieźle, ale co to zmienia?

Specjalnie wyslalem gnioty oczekujac ze zostane zjechany na max'a a tu prosze ... wszysko ladnie i kulturalnie.

Ja sam, bardzo subiektywnie i na niereprezentacyjnej próbce, w dodatku na ISO jakiego żaden "normalny" nikoniarz podobno nie potrzebuje (bo ja jestem nienormalny i bardzo potrzebuję)

Cos misie zdaje ze Dyrektor Tyran sobie trolluje

[Kubaman]

coś sugerujesz czy ci tylko żarcik nie wyszedł?
nie będę rozmawiał z kolesiem, który gada do siebie. Pa.

[ionek]

O jedna dzialke bo roznica ISO1600 i 3200 to jedna a nie dwie dzialki. Dzisiaj postaram sie wrzucic jakies foty bo jeszcze mnie przekonaja ze CCD mniej szumi niz CMOS i bede zmuszony zmienic system. :-)

Wrzuć koniecznie. Mogą być nawet obrobione w PS. Chociaż przydałby się również exif

[Maris]

jZaprezentowałem dla pewności na jednym ekranie wycinki zdjęć robionych moim poczciwym 20D i tą D80'ką i nieuzbrojonym okiem widać gigantyczną różnicę.

z chęcią bym obejrzał tę różnicę, chyba masz jeszcze te zdjęcia? ... do tej pory bowiem nie dostrzegałem większych różnic w testach (pod warunkiem, że był to RAW - Canon generuje bowiem zdecydowanie lepsze jpg), jak choćby w tym na dpreview

[qwerty1237]

No dobra w koncu znalazlem troche czasu. Zalatany czlowiek kruca bomba.
Wiec lecimy z koksem. Tym razem bez lampy. Oswietlenie zastane a reszte wyczytajcie sobie z EXIF'ow bo paplac mi sie nie chce:

ISO 800:

źródło

(Ha, ha... to strzelilem z reki przy 1/25s i nieporuszone :-))

ISO 1600:

źródło

No i forsowane 3200 ( robione przy 1600 z korekcja na -1, pozniej otworzone w PS, korekcja poprawiona na +1 czyli zniwelowana, czyli innymi slowy ISO3200 w wykonaniu Canona 400D (a ludzie mowia ze nie da rady :-))

źródło

Niedowiarkom i innowiercom mowie stanowcze NIE! ;-) Jak ktos chce to moge sample (JPG i RAW'y) wyslac na mejla, bo jeszcze mnie posadza ze czyms odszumialem, odprawialem gusla czy czary.

[ionek]

Dzięki. Zobaczyć znaczy uwierzyć. Jakość tego nieistniejącego iso 3200 pokazuje klasę C400D. Oglądałem zdjęcia z koncertu robione d70s przy iso 1600 i wyglądały znacznie gorzej.

[TiTeUF]

Dzięki. Zobaczyć znaczy uwierzyć. Jakość tego nieistniejącego iso 3200 pokazuje klasę C400D. Oglądałem zdjęcia z koncertu robione d70s przy iso 1600 i wyglądały znacznie gorzej.

Ja widzialem robione z Canon'a 10D i ziarno az w oczy bilo nawet przy 400 ISO z tego wynika ze wszysktie Canon'y daje duze ziarno ...

[solti]

Ja widzialem robione z Canon'a 10D i ziarno az w oczy bilo nawet przy 400 ISO z tego wynika ze wszysktie Canon'y daje duze ziarno ...

Że co proszę

[qwerty1237]

Ja widzialem robione z Canon'a 10D i ziarno az w oczy bilo nawet przy 400 ISO z tego wynika ze wszysktie Canon'y daje duze ziarno ...

Stwierdzenie rownie prawdziwe co D80 jako najlepsza lustrzanka...:-) Anyway... nie ma co bic piany, bo obojetnie co by sie nie zrobilo i pokazalo to i tak zawsze beda tacy dla ktorych "Slowacki wielkim poeta byl..." i basta ;-)