A nie chodziło tam czasem o porównanie wywołanych NEFów z całą otoczką obróbki pliku?Zamieszczone przez ionek
BTW. Mnie się zawsze zdawało że w Canonach to zdjęcie rejestruje DIGIC a nie matryca...
A nie chodziło tam czasem o porównanie wywołanych NEFów z całą otoczką obróbki pliku?
BTW. Mnie się zawsze zdawało że w Canonach to zdjęcie rejestruje DIGIC a nie matryca...
Pffff ... Jakis sfrustrowany Nikon'iarz ktory probuje bronic swojej 70' jak pewni Canon'iarze swoich trabantow ...
PS - a tak w sumie to nie wiem kto tak nazwal te modele, co do 300D i 350D sie nie wypowiadam bo nie znam ale 400D to cyka nawet dobre foty wiec nazwanie go trabantem jest calkiem nie na miejscu ... Nie rozumiem bo ja tam nie znalem trabantow jako samochodow wiec nie wiem. Wiem tylko jak to wyglada ...
Mysle ze porownanie tych puszek do trabanta odnosci sie do plastikowej obudowy, a jak wiadomo karoseria trampka byla w skrocie mowiac z plastiku, trabant plastik is fantastic. Zaleta trampka bylo to ze jakiekolwiek ubytki w karoseri mozna byla zalatac plastrami opatrunkowymi i zywica epoksydowa.PS - a tak w sumie to nie wiem kto tak nazwal te modele, co do 300D i 350D sie nie wypowiadam bo nie znam ale 400D to cyka nawet dobre foty wiec nazwanie go trabantem jest calkiem nie na miejscu ... Nie rozumiem bo ja tam nie znalem trabantow jako samochodow wiec nie wiem. Wiem tylko jak to wyglada ...
D700 + N24-70/2.8 + MB-D10 + SB-900 + Slik 700DX Pro + URBAN GEAR U120 Naneu Pro + Canon IXUS 850IS + PQI mPack P800 40GB + inne duperele
TiTeUF - zestawienie szumów z kilku puszek wykonał Zbyszek Kruk, który jest starym wyjadaczem i renomowanym fotografikiem ślubnym. Skoro wynikało z niego, że D70 ma niższe szumy niż D80, to zapewne tak jest. Proponowałbym więcej pokory i odrobinę szacunku dla starszych, bardziej doświadczonych kolegów, od których można się mimo wszytko co nieco nauczyć.
Mnie osobiście to tu raczej wychodzi na to, że jakiś sfrustrowany, początkujący amator próbuje bronić swojej nowej zabawki.
Jeśli dla ciebie poziom szumów na 3200ISO jest sprawą priorytetową i płaczesz nocami w klozecie z tego powodu, to sprzedaj to dziadostwo w cholerę, kup 5D i L-stałki f/1.2 - f/1.4 i nie zadręczaj innych swoim smętnym i qrvsko nudnym pierdzeniem.
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 11-02-2007 o 13:53
Pffff .... mi zadne szumy w D80 nie przeszkadzaja inaczej bym sie juz go pozbyl. Przeczytaj caly watek to sie dowiesz. Nie chodzilo tutaj z poczatku oszumy ale "Dyrektor Tyran" :-P Kubaman namieszal ze niby Nikon to samo dno
Cytat : Kubaman : Zdjęcia są (IMHO):
- płaskie i sprawiają wrażenie namalowanych
- składają się z całej masy mini kreseczek, co wygląda paskudnie
- mają kiepskie odwzorowanie kolorów
- kompletnie nie trzymają detali - to pewnie za sprawą tych kreseczek.
Po włączeniu odszumiania w jpg nie komentuję nawet.. Koniec cytatu
wiec zaczela sie szumofobia, trzeba bylo mi pomoc bronic Nikon'a bo zadnych plaskich, malowanych i kiepskich kolorow nie ma, przynajmnie moj. Jakby mial to bym sie zamknal ale nie ma wiec mowie jak jest ! Voila !
Nie fotografuje powyzej ISO 800 (z lampa manual bo nie lubie TTL - wole sam ustawiac) wiec 1600 moze sobie szumiec ile chce. Na dworze robie w 100 i 200 wiec zero szumu a ziarno dodaje jak sie bawie w BW i chce miec efekt. Zreszta moje pierwsze foty nauczylem sie robic na analogu i sam wywolywalem (BW tylko) i powiekszalem wiec wiem jaka jest roznica ziarna miedzy ISO 400 a ISO 100, kontrast papieru twardego i miekkiego i roznica w temp. wywolywacza i czasie wyw. aby uzyskac odpowiedni efekt)
O szumach w D70 wyczytalem na
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp
Tam tez widzialem rezultaty z D80
Stalek nie lubie to nie jestem oszolomem stalkowym. Mam kita 18 - 135 i wiekszosc fotek robie na 135 bo lubie, i nie powiekszam do ogromnych rozmiarow wiec jakosciowo mi odpowiadaja, zawsze zreszta uzywalem dlugich ogniskowych bo jak ludzie nie widza ze sa fotografowani to sa naturalniejsi.
5D jest dla mnie za drogi i nie jestem fanem pelnej klatki bo niby dlaczego ? Tylko zeby sie zgadzala ogniskowa na napisach obiektywow ??? Jakby Leica wypuscila przed wojna nie 24 * 36 ale np 18 * 24 (polowa FF) to dzisiaj by wszycy FF maniacy wpajali nam wyzszosc 18 * 24 nad innymi formatami ... 24 * 36 jest jednym ze standartow analogowych i nie widze potrzeby kopiowania tego do cyfrowek przynajmniej tych amatorskich. Fakt ze wieksza matryca da mniejsze szumy, ladniejszy obraz itp ale D80 czy 400D sa wystarczajace dla wiekszosci ludzi cykajacych foty dla przyjemnosci a nie fototapety ...
Czekam na twoja odp. Czornyj
Co do wypowiedzi Kubamana - musiałbym zobaczyć konkretne zdjęcia, aby stwierdzić co było nie tak. Z jednym się zgadzam - Nikon wpakował na 10MP matryce b. silny OLPF, który powoduje, że zdjęcia trzeba mocno traktować USM - w przeciwnym wypadku są dość miękkie. "Kiepskie kolory" to już kwestia stosownego ustawienia puszki - domyślne ustawienia dają bardzo neutralne i niewysycone kolory, co często wygląda wprost koszmarnie. Kreseczek nie zauważyłem, ale z D80 oglądałem przeważnie NEF-y. Nie wiem jak wygląda sprawa z jpg, a nie jest to zwykle mocna strona Nikonów
dpreview porównuje szumy z jpeg, co zasadniczo jest dość słuszne, ale niekoniecznie miarodajne - w korpusach zmieniają się procesory obrazu i algorytmy przetwarzania. Oczywiście - dla przeciętnego użytkownika ważny jest efekt - dlatego ta metodologia jest słuszna, jednak faktyczne różnice w poziomie szumu matrycy można ocenić posługując się jednym i tym samym konwerterem RAW.
Stałek nie masz, więc trudno byś je lubił. Pomijając stosunkowo nieistotną mityczną "ostrość" stałek, to są one zdecydowanie jaśniejsze, co umożliwia stosowanie zdecydowanie niższych czułości. Przykładowo - twoje 135 ma jasność f/5,6. Stałka o tej ogniskowej to f/2. Daje to 3EV różnicy. Czyli kiedy ty musisz już użyć 1600ISO, właściciel stałki posłuży się czułością 200ISO. Proste?
Pełna klatka jest lepsza, bo jest większa, a nie dlatego że tak se wymyśliła Leica. Pozwala to na zastosowanie niższych rozdzielczości, dzięki czemu uzyskujemy wyższą kontrastowość zdjęć. Oczywiście większa matryca eksponuje też wady optyki, które zwykle im dalej od centrum kadru, tym są większe. Jednakowoż wystarczy popatrzeć na wykresy MTF, by zrozumieć pewne oczywiste fakty...
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 11-02-2007 o 14:38
Stalke 50 mialem z moim analogiem na ktorym sie nauczylem robic foty wiec wiem jaka jest roznica (w jasnosci znam roznice, co do ostrosci to sie orientuje z literatury ale nie z doswiadczenia bo nie robie wielkich powiekszen) ale lubie lapac ludzi jak tego nie wiedza wiec gdy tylko dozbieram kupuje 70 - 300 VR i dopiero bede mial zabawe :-P
Ja tylko mowilem ze ludzie sie przyczepili do tych cyferek. Jakby w analogach standartem bylo przykladowo FF = 22 * 30 to nikt normalny by dzisiaj nie marudzil ze chce 24 * 36 tylko by chcial 22 * 30. Dlatego nie widze sensu w FF bo rownie dobrze mozna by bylo byc za 6 * 9 - wieksza matryca, lepszy kontrast itp. To cale 24 * 36 to tylko standart maloobrakowy fotek analogowych i wcale nie musi byc tak z cyfrowymi bo przypuscmy ze wieksze firmy dojda do porozumienia i zrobia sobie standart FF = 36 * 48 i kazdy bedzei go chcial zapominajac o 24 * 36 ?
Czy to co napisalem jest zrozumiale ? Bo mam talent do gmatwania w jez. polskim i nie zawsze latwo mnie zrozumiec
Moim zdaniem, to cały ten wasz dialog nie pasuje do tematu topicu (no chyba, że nie zauważyłem i jest on o ff i stałkach), a o wiele bardziej by pasował na forum Nikona ...
Bo ja i Czornyj tez jestesmy z forum Nikon'a ale przyszlismy robic balagan na waszym podworku bo nie wypada nam sie klocic na naszym :-P
Tematem wątku jest D80 jako najlepsza lustrzanka - jest to retoryka niebezpieczna i prowadząca w konsekwencji np. do idiotycznego wniosku, że najlepszy to jest Hassel H3D-39. W niczym niestety nie zmienia to faktu, że kosztuje 120tyś. PLN i praktycznie nikogo na niego nie stać.
Ze stałkami sprawa jest prosta - są jasne i przy tym dają niekiedy niezłą jakość na dużych otworach przysłony. W przypadku zdjęć tematu znajdującego się w ruchu VR nic nie da. Optyczna stabilizacja w czasie działania psuje też nieco niestety bokeh obiektywu.
Matryca w DSLR większa być nie może, bo pole obrazowania optyki ma średnicę ok. 43mm. Natomiast to, że jest mniejsza pozwala producentom ograniczyć koszty i rozwiązać pewne problemy przez ich uniknięcie. Jakby za analoga były inne standardy, to inna też byłaby optyka. Tymczasem jest jak jest.
Proponuję zamiast wdawać się w idiotyczne filipiki korzystać z tego, co się ma. To są totalne abstrakcje, istotne w jakichś mega-hajendowych zastosowaniach. D80 jakość ma wystarczającą - nawet jeśli jest powiedzmy o 5% gorsza niż dajmy na to 400D. Przy odpowiednim ustawieniu puszki bądź po dokonaniu umiejętnej konwersji plików RAW - rezultaty będą praktycznie takie same. Obiektywy 18-70 i 70-300VR oferują amatorom za stosunkowo niewielką cenę bardzo przyzwoitą jakość i spore możliwości, czego nie można powiedzieć o amatorskich obiektywach Canona.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem