Tamron 2875 vs Canon 2470L - niemiarodajny test ernesta:)

[MMM]

Tamron ma swoje wady, z których największą jest głośny i mylący się AF.
Proszę bardzo: tu FOTO tamron poległ - ostrość miała być na ucho kubka...

To nie wina Tamrona. Czujnik jest znacznie szerszy niż ucho, kontrast na krawędzi bardzo słaby bo ucho nie ma ostrej krawędzi a w dodatku nie należy ostrzyć na przedmioty silnie odbijające światło

[Kolekcjoner]

Może zanim niektórzy dojdą do wniosku, że czas wyrzucić L-ki do smieci to warto sobie obejrzeć te porównania:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews
Oczywiście nie twierdzę, że to wyrocznia ale strona dość ciekawa.
Co do Tamrona to bardzo dobre szkło w swojej klasie ale warto sobie zdać sprawę, że kosztuje 4x mniej niż 24-70. A L-ek nie robi sie tylko po to żeby były super ostre ale też z wielu innych powodów, które każdy kto się z nimi zetknął jest w stanie docenić.
Moja ślubna jak zobaczyła ten test to była lekko przerażona ale jak się dowiedziała ile kosztuje ten 24-70 to szybko stwierdziła, że ten Tamron wcale nie jest taki zły - zwłaszcza jak się go przymknie . Po za tym my chyba trafiliśmy na naprawdę dobry egzemplarz, bo już przy pełnej dziurze jest bardzo przyzwoity.

[focus]

No cóż opinie o C24-70 są mocno podzielone nie od dziś....ale jednak się na niego zdecydowałem.
i co? ...od kilku dni przeżyłem już kilka zawałów
a to nie ostrzy idealnie, a to mały BF... sam już nie wiem, ale wyszedłem z założenia, że to najlepszy zoom w tym zakresie a cały problem pewnie leży po stronie puszki czyli 350D.
No właśnie, ale czy tak jest na pewno?
Czasami nie trafia w punkt, ale raczej tylko wtedy gdy warunki są karkołomne tzn. ciemno, ale jak już jest trafione tam, gdzie chciałem to klękajcie narody.

Tylko ta niepowtarzalność, która mam nadzieję że leży po stronie wspomnianego body.
Może jest ktoś, kto dysponuje 5D z okolic Bielska Białej, z kim mógłbym się spotkać na krótki test i jego opinię - jeszcze mam szansę wymienić szkło w ramach rękojmi. W najbliższym czasie mam nadzieję, że nadejdzie wiekopomna chwila i zamienię 350 na 5, dlatego taki test jest bardzo dla mnie istotny
help me, please

[Pikczer]

...a cały problem pewnie leży po stronie puszki czyli 350D.

Ja mialem podobny problem z 24-70 i 350D. Teraz z 20D jest o wiele lepiej choc chcialbym rowniez to poprawic
Proponuje zrobic kilka zdjec w dobrych warunkach np. na dworze. Mysle (z wlasnego doswiadczenia), ze problem praktycznie zniknie. A to oznacza, iz... czas zmienic puszke

[focus]

oj czas jest, ale nakręcony zapowiedziami na tym forum ciągle się powstrzymuję przed zakupem 5d już teraz...

Czy masz albo miałeś jakikolwiek problem z płynnością pracy pierścienia zoom w zakresie 24-35mm? u mnie od wczoraj jakieś dziwne skoki. Podejrzenia: uszczelka na tubusie, który się wysuwa. W tym przekonaniu utwierdza mnie fakt, że inaczej zachowuje się jeśli skierujemy obiektyw do góry albo kadruję w pionie.
Jak to jest? na pewno jestem przewrażliwiony to wiem,ale zważywszy że to nie szkło za 5 złociszy, to czy mam dmuchać na zimne i wymieniać czy się dotrze w praniu ?

[bebesky]

Kurcze już mnie wkurza to odwoływanie się do testów na optyczne.pl, poczytaj testy na innych stronach, najlepiej zagranicznych a najlepiej weź jakieś szkło do ręki i sam się przekonaj czy warto je kupić. Już nie raz pisałem, że także na optyczne.pl super wypadł AF tamrona 17-50, a jak jest naprawdę to wszyscy co go mieli wiedzą.

testy mają niby fajne ale błądzą bardzo - ostatnio zaciekawił mnie tekst:
"Obiektyw klasy 100 mm to instrument głównie do zastosowań portretowych i makro,"
tyle że pisali o poczciwym canonie 100/2 który jest obiektywem makro w takim samym stopniu jak ja marszałkiem polnym

[Pikczer]

oj czas jest, ale nakręcony zapowiedziami na tym forum ciągle się powstrzymuję przed zakupem 5d już teraz...

I bardzo dobrze - kupno teraz 5D byloby delikatnie mowiac nierozsadne

Czy masz albo miałeś jakikolwiek problem z płynnością pracy pierścienia zoom w zakresie 24-35mm?

Nie - wszystko chodzi plynnie.

[Skipper]

testy mają niby fajne ale błądzą bardzo - ostatnio zaciekawił mnie tekst:
"Obiektyw klasy 100 mm to instrument głównie do zastosowań portretowych i makro,"
tyle że pisali o poczciwym canonie 100/2 który jest obiektywem makro w takim samym stopniu jak ja marszałkiem polnym

czytanie ze zrozumieniem sie kłania :razz:
"Obiektyw klasy 100mm to instrument głównie do zastosowań portretowych i makro" to jest uogólnienie, czyli skrót myslowy opisujący ogolnie obiektywy o ogniskowej 100mm, a nie ten konkretny w tescie akurat jest portretówką i tu sie nie mylą

a co do testów... test testem, z intepretacją danych mozna sie nie zgadzac, ale dane to dane... tu wiele nie mozna przekłamac a interpretacji zawsze mozna samemu dokonac

[ErnestPierwszy]

To nie wina Tamrona. Czujnik jest znacznie szerszy niż ucho, kontrast na krawędzi bardzo słaby bo ucho nie ma ostrej krawędzi a w dodatku nie należy ostrzyć na przedmioty silnie odbijające światło

Eee no nie wiem, 24-70 trafiał idealnie w ucho z tego samego miejsca A tamron jeździł do przodu i do tyłu... Tylko co z tego jak fota z 24-70 jest nieostra.

[arra]

a co do testów... test testem, z intepretacją danych mozna sie nie zgadzac, ale dane to dane... tu wiele nie mozna przekłamac a interpretacji zawsze mozna samemu dokonac

Kiedys ogladalem test Nikkora 300/4 na optyczne i co, uwazasz nadal ze test testem?