Fotki w średnim ustawieniu

[Jester]

Przynajmniej w CS2, nazywa się on "nearest neighbour" i dokładnie na tym polega

Faktycznie, pamiętam. Nadawał się praktycznie tylko i wyłącznie do powiększania zrzutów ekranowych desktopu w Maczkach z systemami do 9.2.2 włącznie Póżniej wprowadzili taki antialiasing i przeźroczystości, że trzeba było przeskalowywać inaczej.
No dobra, nie chce mi się dalej wałkować tematu, bo nie pamiętam JAKI był temat

J

[ewg]

Skoro już ktoś używa tu mniejszych od maksymalnych ustawień, a w dodatku JPG, to przypomniał mi się patent, który w kompaktach Sony zwą Smart Zoomem.
Polega to na tym, że jeśli ustawimy w aparacie rozmiar fotki na mniejszy od maksymalnego dla naszej matrycy, wtedy poprzez odcinanie marginesów (płynnie - grubszych lub węższych) pełnej fotki (po naszemu: crop)zawężamy kąt pola widzenia, bez utraty jakości na jakieś tam interpolacje czy inne pozaoptyczne przeliczenia.
Gdyby to zaimportować do lustrtra, to pewnie nazwaliby to Crop Adjustment albo jakoś tak. Może to i szczeniacka amatorszczyzna by była, bo przecież z RAWa można sobie zrobić to samo na kompie w domciu, ale czytając to forum od paru miesiecy zauważyłem, że doraźne potrzeby szanownych Canonierów bywają przeróżne. Na przykład ktoś chciałby szybko do redakcji wysłać gotowe jpegi a ma w swoim pełnoklatkowym kilkunastomegapikselowym EOSie tylko jakąś szeroką stałkę, a potrzebny byłby akurat zoom.... Ehhh... Tak mi się dywaguje - może to niegłupie??? :-)

[muflon]

Ehhh... Tak mi się dywaguje - może to niegłupie??? :-)

Pewnie że niegłupie i są sytuacje, kiedy się dokładnie tak robi. Nie tylko na tym forum czytałem o reporterach trzaskających na szybkiego w JPG medium i wysyłających szybko po GPRS do redakcji. A takiego "smart zooma" to chyba miałem w moim pierwszym kompakcie Fuji

[Jester]

Skoro już ktoś używa tu mniejszych od maksymalnych ustawień, a w dodatku JPG, to przypomniał mi się patent, który w kompaktach Sony zwą Smart Zoomem.
Polega to na tym, że jeśli ustawimy w aparacie rozmiar fotki na mniejszy od maksymalnego dla naszej matrycy, wtedy poprzez odcinanie marginesów (płynnie - grubszych lub węższych) pełnej fotki (po naszemu: crop)zawężamy kąt pola widzenia, bez utraty jakości na jakieś tam interpolacje czy inne pozaoptyczne przeliczenia.)

W komórkach Sony też tak jest.

Pewnie że niegłupie i są sytuacje, kiedy się dokładnie tak robi. Nie tylko na tym forum czytałem o reporterach trzaskających na szybkiego w JPG medium i wysyłających szybko po GPRS do redakcji.

Jeżeli ktoś myśli, że oni po upolowaniu Giertycha na sushi wracają do redakcji i pieczołowicie obrabiają rawy - to jest naiwny.

J

[boss]

Standardowe matryce CCD i CMOS nie umożliwiają klastrowania pikseli w grupy (jest to m.in. związane z brakiem możliwości bezpośredniej adresacji komórek na matrycy). Z tego co mi wiadomo, technologia ta jest obecnie dostępna jedynie w matrycach firmy Foveon. Cytat z ich ich strony na temat tzw. Variable Pixel Size (VPS):

• Neighboring pixels can be grouped together on-chip to obtain the effect of a
larger pixel.
• Enables flexible video capture at a variety of resolutions.
• Enables higher-ISO mode at lower resolutions.
• Reduces noise by combining pixels.

[muflon]

Standardowe matryce CCD i CMOS nie umożliwiają klastrowania pikseli w grupy

Ale nikt tu chyba nie mówił o robieniu tego sprzętowo Jest to po pierwsze niewygodne (w praktyce rozmiary fotek tylko oryginal/[2^n]), a po drugie gorszej jakości, bo aliasing (takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"). Robi się normalnego RAWa, interpoluje kolory z matrycy Bayera, skaluje go w dół jakimś tam algorytmem pod hasłem "kompromis szybkość/jakość", i zapisuje jako JPEG L

[boss]

Ale nikt tu chyba nie mówił o robieniu tego sprzętowo Jest to po pierwsze niewygodne (w praktyce rozmiary fotek tylko oryginal/[2^n]), a po drugie gorszej jakości, bo aliasing (takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"). Robi się normalnego RAWa, interpoluje kolory z matrycy Bayera, skaluje go w dół jakimś tam algorytmem pod hasłem "kompromis szybkość/jakość", i zapisuje jako JPEG L

heh, a ja wlasnie myslalem ze tego dotyczy pytanie W przypadku matryc Foveon (stosowanych m.in. w Sigmach) nie wystepuje problem interpolacji bayerowskiej (sa to matryce 3-warstwowe) i stosowanie hardwaerowej zmiany rodzielczosci ma jak najbardziej sens, gdyz caly proces moze byc (i jest) realizowany bezposrednio przez sterownik matrycy - nie ma zatem koniecznosci jakiegokolwiek pozniejszego postprocessingu

[Tomasz Golinski]

takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"

Pisałeś że "nearest neighbour" to wyrzucenie co N-tego pixela. Z kolei grupowanie pikseli to uśrednianie sąsiednich pikseli. Istotna różnica: NN nie zmniejsza szumu per pixel, uśrednianie zmniejsza.

Tak mi się dywaguje - może to niegłupie??? :-)

To ma jeszcze inną zaletę w przypadku tanich aparatów: smart zoom zmniejszy rozmiar pliku, więc wejdzie ich więcej na kartę i bufor będzie "większy".

Przy 300d i samolotach pewnie wygodna sprawa

[ewg]

To ma jeszcze inną zaletę w przypadku tanich aparatów: smart zoom zmniejszy rozmiar pliku, więc wejdzie ich więcej na kartę i bufor będzie "większy".

A jak bufor "większy", to i frame rate wzrasta. Taki Nikon D2X tak ma (5 fps @ 12 mp, 8 fps @ 6.8 mp - cropped)

Przy 300d i samolotach pewnie wygodna sprawa

Zaciekawiło mnie bo o samolotach, ale... nie rozumiem?

[muflon]

Pisałeś że "nearest neighbour" to wyrzucenie co N-tego pixela. Z kolei grupowanie pikseli to uśrednianie sąsiednich pikseli. Istotna różnica: NN nie zmniejsza szumu per pixel, uśrednianie zmniejsza.

Masz rację, mój błąd. Zostaje aliasing

W przypadku matryc Foveon (stosowanych m.in. w Sigmach) nie wystepuje problem interpolacji bayerowskiej (sa to matryce 3-warstwowe) i stosowanie hardwaerowej zmiany rodzielczosci ma jak najbardziej sens, gdyz caly proces moze byc (i jest) realizowany bezposrednio przez sterownik matrycy - nie ma zatem koniecznosci jakiegokolwiek pozniejszego postprocessingu

Tyle że taki downsampling na matrycy Bayera w praktyce sprowadza ją do Foveona :-P No, powiedzmy że przy skalowaniu x0.5 trzeba to zrobić z głową, żeby rzeczywiście zredukować szumy w R i G (jakaś konwersja na LAB czy inne takie, żeby móc uśrednić luminancję bez ruszania kolorów). Skalując x0.33 to już w zasadzie rybka

BTW, jeśli ktoś myśli że Foveon to po prostu trzy matryce z równymi rządkami pikseli R G i B, to... niech zajrzy w źródła dcrawa :-P