Fotki w średnim ustawieniu

[muflon]

Standardowe matryce CCD i CMOS nie umożliwiają klastrowania pikseli w grupy

Ale nikt tu chyba nie mówił o robieniu tego sprzętowo Jest to po pierwsze niewygodne (w praktyce rozmiary fotek tylko oryginal/[2^n]), a po drugie gorszej jakości, bo aliasing (takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"). Robi się normalnego RAWa, interpoluje kolory z matrycy Bayera, skaluje go w dół jakimś tam algorytmem pod hasłem "kompromis szybkość/jakość", i zapisuje jako JPEG L

[boss]

Ale nikt tu chyba nie mówił o robieniu tego sprzętowo Jest to po pierwsze niewygodne (w praktyce rozmiary fotek tylko oryginal/[2^n]), a po drugie gorszej jakości, bo aliasing (takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"). Robi się normalnego RAWa, interpoluje kolory z matrycy Bayera, skaluje go w dół jakimś tam algorytmem pod hasłem "kompromis szybkość/jakość", i zapisuje jako JPEG L

heh, a ja wlasnie myslalem ze tego dotyczy pytanie W przypadku matryc Foveon (stosowanych m.in. w Sigmach) nie wystepuje problem interpolacji bayerowskiej (sa to matryce 3-warstwowe) i stosowanie hardwaerowej zmiany rodzielczosci ma jak najbardziej sens, gdyz caly proces moze byc (i jest) realizowany bezposrednio przez sterownik matrycy - nie ma zatem koniecznosci jakiegokolwiek pozniejszego postprocessingu

[muflon]

Pisałeś że "nearest neighbour" to wyrzucenie co N-tego pixela. Z kolei grupowanie pikseli to uśrednianie sąsiednich pikseli. Istotna różnica: NN nie zmniejsza szumu per pixel, uśrednianie zmniejsza.

Masz rację, mój błąd. Zostaje aliasing

W przypadku matryc Foveon (stosowanych m.in. w Sigmach) nie wystepuje problem interpolacji bayerowskiej (sa to matryce 3-warstwowe) i stosowanie hardwaerowej zmiany rodzielczosci ma jak najbardziej sens, gdyz caly proces moze byc (i jest) realizowany bezposrednio przez sterownik matrycy - nie ma zatem koniecznosci jakiegokolwiek pozniejszego postprocessingu

Tyle że taki downsampling na matrycy Bayera w praktyce sprowadza ją do Foveona :-P No, powiedzmy że przy skalowaniu x0.5 trzeba to zrobić z głową, żeby rzeczywiście zredukować szumy w R i G (jakaś konwersja na LAB czy inne takie, żeby móc uśrednić luminancję bez ruszania kolorów). Skalując x0.33 to już w zasadzie rybka

BTW, jeśli ktoś myśli że Foveon to po prostu trzy matryce z równymi rządkami pikseli R G i B, to... niech zajrzy w źródła dcrawa :-P

[Tomasz Golinski]

Zaciekawiło mnie bo o samolotach, ale... nie rozumiem?

ee, nic takiego: samoloty latają daleko i szybko. Potrzeba długiej ogniskowej i dużego framerate

BTW, jeśli ktoś myśli że Foveon to po prostu trzy matryce z równymi rządkami pikseli R G i B, to... niech zajrzy w źródła dcrawa :-P

Ze strony dcrawa: The Foveon X3 Capture chip requires a different kind of interpolation. Unlike CCD arrays, it captures three colors at every pixel location. But the colors are not well separated, so the raw data looks very gray. Much processing is needed to enhance color while suppressing noise.

[ewg]

ee, nic takiego: samoloty latają daleko i szybko. Potrzeba długiej ogniskowej i dużego framerate

Rzeczywiście czasem się to przydaje (pokazy, akrobacje, fazy rotacji, katastrofy), ale w większości przypadków samoloty są raczej bardzo ospałe w kadrze. Gównie właśnie przez ich oddalenie, rozmiary, masę. W sumie chyba zależy jak kto strzela... Ja strzelam tak spokojnie, że nawet nie skojarzyłem szybkości klatkowania z fotografią lotniczą, a powinienem był. :-? Dzięki za uświadomienie! ;-)

[muflon]

w większości przypadków samoloty są raczej bardzo ospałe w kadrze.

Przyjedź do Axalpu Ja za pierwszym razem nie nadążałem się obracać tak szybko, żeby nadążyć wzrokiem za samolotami latającymi dookoła głowy ;-) Ale w ogólności masz rację.