Cos nowego na horyzoncie?

[gwozdzt]

... Jeden to koszty licencji na bagnet (canon nie rozpieszcza pod tym względem) ...

No własnie, pisząc o cyfrowym korpusie na bagnet FD miałem nadzieję, ze w tym kierunku rozwinie się jakaś dyskusja.
Jak to jest, że producenci niezależni mogą produkować obiektywy z różnymi begnetami, a nie produkują korpusów?
Dlaczego taka Sigma produkuje obiektywy ze wszystkimi możliwymi mocowaniami, a dla korpusów opracowała własny z niczym niekompatybilny bagnet? Chyba korzystniej by im było wypuszczać korpusy we wszystkich rodzajach (C/N/M/P).
O co wiec w tym chodzi? Przy obiektywach nie łamią praw patentowych, a przy korpusach by te prawa łamali? To jak, te prawa działają tylko z jednej strony mocowania?

A wracając do FD. Prawa patentowe tez nie są wieczne (coś mi świta o 20-tu latach?) więc dlaczego choćby właśnie Sigma nie zwietrzyła jeszcze interesu w wypuszczeniu korpusu DSLR z takim mocowaniem? Przecież tyle wspaniałych szkiełek się marnuje...

Natomiast odnosnie Zenka i M42 to nie ma czego żałować, gdyż szkła M42 elegancko pracuja na EOSach :-) No chyba jedynie szkoda tego 8MPix FullFrame, bo to by akurat było kapitalne (o ile by ta matryca miała sensowną jakość ).

[Krzychu]

No własnie, pisząc o cyfrowym korpusie na bagnet FD miałem nadzieję, ze w tym kierunku rozwinie się jakaś dyskusja.
Jak to jest, że producenci niezależni mogą produkować obiektywy z różnymi begnetami, a nie produkują korpusów?

A Fuji i Kodak ? Fuji cały czas tłucze korpusy z bagnetem Nikona, Kodak robił z i z bagnetem Canona i z bagnetem Nikona... Może po prostu się nie opłaca ?

[Kolekcjoner]

Może po prostu się nie opłaca ?

Niestety obawiam się, że właśnie tak jest.
Fuji to trochę inna sprawa oni biorą puszke od nikona i wsadzają swoją matrycę po czym sprzedają w niekonkurencyjnej cenie.

[oskarkowy]

Niestety obawiam się, że właśnie tak jest.
Fuji to trochę inna sprawa oni biorą puszke od nikona i wsadzają swoją matrycę po czym sprzedają w niekonkurencyjnej cenie.

Cos pokręciłeś. Puszki nikona świetnie leżą w ręku, s2/s3 (jeśli wziąć pod uwagę wygodę używania), pochodzi w prostej linii od cegły.

[Kolekcjoner]

Cos pokręciłeś. Puszki nikona świetnie leżą w ręku, s2/s3 (jeśli wziąć pod uwagę wygodę używania), pochodzi w prostej linii od cegły.

No ale co pokręciłem?

[oskarkowy]

No ale co pokręciłęm?

To, że biorą puszki od nikona. Nikon nie buduje puszek, które potrafia skutecznie zniechęcić do fotografii. S3 trzyma się jak cegłę, nawet spustu szukasz wzrokiem, bo wymacać się nie da. A już to, co widać na matówce.. ech..

[Kolekcjoner]

To, że biorą puszki od nikona. Nikon nie buduje puszek, które potrafia skutecznie zniechęcić do fotografii. S3 trzyma się jak cegłę, nawet spustu szukasz wzrokiem, bo wymacać się nie da. A już to, co widać na matówce.. ech..

No ale takie są fakty - S3 to trochę przerobione F80, a S5 to D200. Wiesz, a to że wszystko da się zepsuć to inna sprawa . Choć po S5 widać, że lekcję odrobili i tutaj chyba zmian w body jest stosunkowo mało.
Na marginesie to dziwię się, że te firmy się jeszcze nie połączyły.