Jaka przesłona do fotografowania architektury???

[Shark-uk]

W oknie gdzie jest twoja wypowiedz - w prawym dolnym rogu są przycieski w oknach gdzie ty pisałeś masz przycisk "edytuj" "cytuj" itd w oknach gdzie pisał ktoś inny masz te same tyże że bez "edytuj"
klikasz "edytuj" zmienisz/dopisujesz co chcesz klikasz"save" i dziękuje, nawet dziecko sobie poradzi.
Sorry za OT.

[McKane]

MMM paskudna ta 1 fota ale zbyt ekstremalne warunki bo slonce wpada centralnie przez okna i tutaj chyba wiekszosc szkiel by padlo. Gdybys tak nie przeswietlil wygladaloby jednak lepiej niz kit szczegolnie jesli chodzi o kontrast. Ja mowilem bardziej o jasnym dniu ale bez centralnie wpadajacego slonca i ciemnym pomieszczeniu ... teoretycznie nic sie nie powinno dziac oprocz halo przy oknach no i CA w tym miejscu. A kontrast polecial mi na leb na szyje.

Beczka faktycznie podobna do kita.

[Fakungio]

Jak wstawić tak ładnie zdjęcie??? w wypowiedź??

Pozdrawiam

[Fotograffik]

Ściągnąłem PTLens..Trial.

Crack nie działa? Pirat jeden ;-)

Spróbuj może te pluginy freeware:

http://www.dpreview.com/learn/?/Imag...rection_01.htm

http://www.photo-plugins.com/index.p...d=68&Itemid=43


(OT - przy okazji różne pluginy freeware:
http://www.bedagi.com/category/7?fro...subcategory=72
http://www.photo-plugins.com/index.p...d=68&Itemid=43
DO MODERATORA: a może założyć przyklejony wątek "Legalne (freeware) pluginy do PS" albo cośw tym stylu propagujące free soft)

[krecio]

Tak sobie czytam ten watek i... konsternacja mnie ogarnela. Otoz to, ze w przypadku "crop'a" niezbedny jest obiektyw UWA wydaje sie byc podstawowa sprawa. Oczywiscie do architektury. Powie ktos, ze wezszymi szkielkami tez mozna. Pewnie, najlepiej TS. Mozna tez (czasem trzeba) uzywac PTLens czy korygowac perspektywe. Tylko jakos nikt tu nie wspomnial o jednym w "robieniu" architektury - STATYW. Aby nie lapac nikogo za slowo nie przytocze niczyjej wypowiedzi. Awantura jest niepotrzebna. Ale brak tego urzadzenia wynika z chocby wypowiedzi dotyczacych "tunelu" w 350 i braku siatki na matowce. Jasne, ze to utrudnienie. Tylko jakos sobie dzis nie wyobrazam focenia architektury bez statywu. I to takiego na ktorego glowicy jest poziomica. A, ze to wszystko razem (szkielka, statyw, glowica, soft(legalny)) kosztuje? No, coz

[DoMiNiQuE]

Ja nie bede moze zbyt pomocny, ale dodam od siebie, ze pisze sie przyslona a nie przeslona

[McKane]

Tak sobie czytam ten watek i... konsternacja mnie ogarnela. Otoz to, ze w przypadku "crop'a" niezbedny jest obiektyw UWA wydaje sie byc podstawowa sprawa. Oczywiscie do architektury. Powie ktos, ze wezszymi szkielkami tez mozna. Pewnie, najlepiej TS. Mozna tez (czasem trzeba) uzywac PTLens czy korygowac perspektywe. Tylko jakos nikt tu nie wspomnial o jednym w "robieniu" architektury - STATYW. Aby nie lapac nikogo za slowo nie przytocze niczyjej wypowiedzi. Awantura jest niepotrzebna. Ale brak tego urzadzenia wynika z chocby wypowiedzi dotyczacych "tunelu" w 350 i braku siatki na matowce. Jasne, ze to utrudnienie. Tylko jakos sobie dzis nie wyobrazam focenia architektury bez statywu. I to takiego na ktorego glowicy jest poziomica. A, ze to wszystko razem (szkielka, statyw, glowica, soft(legalny)) kosztuje? No, coz

Statyw to podstawa ... nawet byl w pierwszej wersji mojego posta ale zostal usuniety ze wzgledu na rodzace sie kolejne strony tekstu na ktore nie mialem czasu Dywagacje te odbiegaly tez od pytania glownego o PRZYSLONE a moja uwaga o ciemnosci i braku lini podzialu dotyczyla wniosku kolegi o tym ze GO nie jest taka wazna bo fotografuje sciany na wprost. Cytowany wiec przez Ciebie fragment tekstu nie mial nic wspolnego z ogolem informacji dotyczacych fotografowania architektury a mial podkreslic fakt ze mala GO przy przesunięciach osi obiektywu (co takze z uzyciem statywu moze sie zdarzyc) od plaszczyzny muru moze spowodowac wejscie jej czesci w OOF. Tak wiec nie ma o co lapac mnie za slowo bo uzycie statywu, siatki, poziomicy laserowej, robocopowego oka nie uprawnia do uzywania bardzo duzych otworow przyslony gdyz wynikiem tego moze byc skopane zdjecie.

Co do uzycia obiektywow UW do architektury zdania sa podzielone. Fakt jest faktem ze wieksze pole widzenia pozwala na ujecie bryly w calosci ale idace za tym znieksztalcenia zaburzaja czesto proporcje w sposob nieodwracalny. Co wiecej uzycie szkla UW ma powazne konsekwencje fotogrametryczne utrudniajac zwymiarowanie zdjecia z rozsadnym marginesem bledu szczegolnie na bokach. Jesli do calej tej sytuacji dodamy fakt iż na przestrzeni wieków budowle nie byly stawiane pod linijke tylko mialy wieksze badz mniejsze (ale raczej wieksze) problemy z utrzymaniem linii prostych dochodzą nam bardzo trudne do wyeliminowania bledy i calosc procesu pomiarowego najczesciej szlag trafia. Zdajac sobie sprawe z tych faktow jedynym rozsadnym wnioskiem jest korzystanie ze obiektywow o jak najmniejszych dystorsjach i mozliwie jak najwiekszych ogniskowych. Zejscie do UW jest najczesciej bolesnym kompromisem pomiedzy checia ujecia calej bryly a wynikajacym z tego faktu nieodwracalnym "uszkodzeniem" budynku. Do rodzinnego albumu czy zdjec na strone www badz kalendarza problem ten jest drugoplanowy. Do celow naukowych szklo takie nadaje sie duzo mniej, co nie oznacza ze nie jest uzywane. Informuje wtedy o mozliwych bledach w odwzorowaniu a opis kazdego zdjecia zawiera uzyta do jego wykonania ogniskową.

[fatman]

McKane zauwazyłem ,że masz problemy ze zwiezłym formulowaniem swoich mysli...ale chociaż mógłbyś spróbować bo ciężko cokolwiek zrozumieć z tej papki

[McKane]

McKane zauwazyłem ,że masz problemy ze zwiezłym formulowaniem swoich mysli...ale chociaż mógłbyś spróbować bo ciężko cokolwiek zrozumieć z tej papki

Byc moze niektorych tresci nie da sie przedstawic w zwiezlej formie. Jesli czegos nie rozumiesz zacytuj a ja Ci wytlumacze w prostszy sposob.

[fatman]

Chyba się nie rozumiemy...nieważne staraj się tylko pisać nieco zwięzlej