Elektrownie, która lepsza?

[KuchateK]

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodar...7,3517455.html
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.ht...120771&v=2&s=0

A co do termojadrowosci to oczywiscie jestem wielkim fanem tego rozwiazania. Niestety dziala to tylko w teorii narazie.

[liquidsound]

Pytanie, czy taniej? Ale na to nie odpowiemy, trzeba by szklaną kule odpalić.

Ale to z zalozeniami teoretycznymi powinno byc duzo taniej. Zreszta pozyjemy ,zobaczymy:wink:

[Tomasz Golinski]

Ale to z zalozeniami teoretycznymi powinno byc duzo taniej. Zreszta pozyjemy ,zobaczymy:wink:

Teoretycznie, to słońce będzie tańsze, bo do paneli trzeba tylko Murzynów ze ścierkami, żeby je wycierali, i samo się kręci. A do termo trzeba jednak dokładać do pieca

[liquidsound]

Hehe ale murzyn musi zjesc, napic sie wody i miec gdzie spac aprodukcja paru gramow wodoru to darmocha, a pozatym w tej elektowni pracowali by ludzie i byly by etaty, a tak to tylko murzyn musi zapieprzac. Dobra ide spac, dobranoc i zycze wszystkim ,zeby nam pradu nie zabraklo :P

[mario1275]

liquidsound odrzucasz ogniwa bo mało sprawne i same wady mają a czarujesz nas czysto teoretycznymi wyliczeniami ile to można energii uzyskać z wodoru wydaje mi się że tak samo prawdopodobne jest i jedno i drugie rozwiązanie problemu energetycznego

Kuchatek piszesz o domu energooszczędnym powiem jedno to że ten dom to niby kosztował tyle co normalny to bezedura jestem architektem więc po krótce - obecnie stosowane metody alternatywnego zasilania domów (panele słoneczne -wcale nie foto galwaniczne, wszelkiego rodzju pompy ciepła) mimo swej sprawności mają jedną podstawową wadę ich koszt zwraca się mniejwiecej w momencie kiedy trzeba je wymienić. Ocieplanie ścian ma sens do pewnego momentu ponieważ potem i tak większe straty są na wentylacji i oknach. Ratunkiem bywa tu rekuperacja (odzyskiwanie ciepła z powietrza które jest wydalane na zewnątrz) ale można je stosować tylko w domach które posiadają wentylację mechaniczną więc zyski nie są jakieś powalające. powłoki na oknach tak ale znów ich koszt jest dość duży w stosunku do zysków a i ograniczają wykorzystanie energii słonecznej.

[liquidsound]

liquidsound odrzucasz ogniwa bo mało sprawne i same wady mają a czarujesz nas czysto teoretycznymi wyliczeniami ile to można energii uzyskać z wodoru wydaje mi się że tak samo prawdopodobne jest i jedno i drugie rozwiązanie problemu energetycznego

No ale bazujac na czysto teoretycznych rozwiazaniach (bo ogniwa sa zbyt malo sprawne zeby mozna bylo o nich mowic na powaznie, choc to sie zmieni) wiecej jest za termojadrowa energia. Dobra koniec przekonywania;-)

[KuchateK]

mają jedną podstawową wadę ich koszt zwraca się mniejwiecej w momencie kiedy trzeba je wymienić

Nowe ogniwa nie wymagaja juz takich ilosci krzemu. Koszt materialow i produkcji spadl kilka razy. Sprawnosc sie nie poprawila znaczaco, ale koszt zdecydowanie, wiec ich zastosowanie ma coraz wiekszy sens.

[djtermoz]

Czemu wszyscy sie uparli na ta energie sloneczna z ogniw?? Przeciez lepiej wykorzystac energie sloneczna i zrobic male slonecza czyli el. termojadrowe.

Dlatego ze ogniwo sloneczne to sobie nawet mozesz w domu zrobic z soku z winogron (serio!) albo innych owocow. A malego sloneczka w piwnicy sam nie postawisz. Krotko mowiac - koszt. Dzis wiecej wiemy o ogniwach fotowoltaicznych niz o fuzji jadrowej. W tej chwili koszt wyprodukowania 1W energii z panela slonecznego jest mniejszy niz z reaktora fuzyjnego, ktory istnieje raczej bardziej na papierze niz w rzeczywistosci.

Kuchatek piszesz o domu energooszczędnym powiem jedno to że ten dom to niby kosztował tyle co normalny to bezedura

Nie zauwazyles ze Kuchatek napisal ze dom kosztuje tyle samo. Tylko ogniwa sa drogie :-D

[mario1275]

no ale właśnie ja mówię że taki dom nie kosztuje tyle samo - bilans jest taki że albo włożysz sporo kasy na początku w budowę albo potem to samo w rachunki tyle że rozłożone w czasie dużo ważniejsze są technologie pozwalające wykorzystać np wodę z wanny do innych celów technicznych (np spłukanie kibla) te działania są dużo bardziej efektywne a ich wysokie ceny wynikaj bardziej z marketingu niż rzeczywistych kosztów produkcji

Kuchatek ja nie miałem na myśli ogniw krzemowych (swoją droga nie wiem jaka jest ich żywotność) ale obecnie stosowane panele które co ciekawe są sprawne również przy pochmurnej pogodzie (promieniowanie podczerwone) ale po pewnym czasie trzeba w nich wymieniać płyny które akumulują ciepło i przenoszą je do instalacji grzewczej.
Ta mapa którą ktoś tu pokazał ile to energii słonecznej przypada na m2 - fajnie tylko problem polega na tym jak ją wykorzystać przynajmniej w 50%

[Rudi]

Czasy sie zmieniaja, mozna zmienic tez zastosowanie elektrowni.

Otoz nie! Taka elektrownia jest budowana tylko po to by pokryc zapotrzebowanie mocy w szycie, ten rodzaj elektrowni jest uruchamiany jako ostatni stopien do pokrycia zapotrzebowania. Niestety szczyt obciazenia zawsze bedzie wystepowal rano oraz w porze popoludiowo-wieczornej. Wtedy nie bedziesz mial energi zeby wtloczyc wode spowrotem do gornego zbiornika.

Ogniwa fotowoltaniczne sa zalezne od pogody, a tej nie mozemy zmienic.