Cytat Zamieszczone przez arra Zobacz posta
Czyli posiadacz 1Ds +50 1.8 tez bedzie mial taki sam rozrzut?
Ja mysle ze tak.
Numer polega na tym, ze szklo wykonuje ruch juz po tym jak body zmierzy ile ma sie przesunac. Nawet jesli 1ds bedzie mial precyzje 1/3 GO a nie cala, 50'tka i tak nie jest w stanie uzyskac precyzji ruchu lepszych obiektywow.

Cytat Zamieszczone przez arra Zobacz posta
Swoja droga o problemch taniej 50-tki slyszalem, choc absolutnie nie rozumiem z czego te problemy wynikaja.
Z malej precyzji napedu AF w obiektywie. Zobacz ile to ma luzu. W srodku precyzja na poziomie taniego plastikowego samochodzika z napedem na sprezyne. To generalnie nie ma prawa dzialac precyzyjnie przy poziomie luzow dajacych wieksze przesuniecie jak GO.

Cytat Zamieszczone przez chomsky Zobacz posta
Musze z duma stwierdzic, ze ponad rok temu sygnalizowalem liczne problemy z 350d- nie tylko zwiazane z praca Af. Szkoda zescie tak mnie wtedy zjechali.
Chomsky, tu nie chodzi o precyzje AF'a w 350'tce tylko o badziewne szklo. To 50'tka jest problemem a nie 350D. Wystarczy zapiac jakis USM i nagle sie okazuje ze AF za kazdym razem trafia w ten sam punkt a szklo robi mikroskopijne (o ile wogole jakies) ruchy. A 50'tka bedzie rzezbic pare mm w jedna i druga za kazdym docisnieciem spustu do polowy i praktycznie nigdy nie trafi tam gdzie powinna.

Komedia polega natym, ze dobierajac pewne egzemplarze 50'tki czy kita do body i zapinajac nawet do 20D (puszki z nieco lepszym af'em) szklo wpada w dziwne oscylacje. Bzzz... Bzzz... Tak potrafi dosyc dlugo.

Przy mniejszych odleglosciach i ogniskowych rzedu 50mm nawet w tym "ciemnym tunelu" (co to nic nie da sie zobaczyc) widac na kicie jak GO przemieszcza sie raz za raz przed element ktory powinien byc ostry i szklo nie jest w stanie uzyskac polozenia "pomiedzy".

Czuj sie nadal zjechany