Jeżeli dopiero zaczynasz przygodę z fotografią nie ma żadnego znaczenie który z tych dwóch kupisz. Jeden i drugi będzie świetny.
Jeżeli dopiero zaczynasz przygodę z fotografią nie ma żadnego znaczenie który z tych dwóch kupisz. Jeden i drugi będzie świetny.
Moi Drodzy
dzięki Wam wszystkim za cenne rady i porady ael nadal pozostaje w kropce. czy może w takim razie ktoś wie jaki najlepiej dobrac obiektyw, bo myłsałem o kupnie samego "body" plus lepszy obiektyw.
dzięki i liczę na więcej informacji
Różnica w cene body z kietem lub bez jest znikoma....radzę więc wziąść z kitem i rozeznać się w temacie...
Czysta pieńdziesiątka + siakieś szkiełka.....+ LowePro Nova 1AW + Velbon DF50 + całkowity brak czasu + coś tam jeszcze
CANON-owe zabawki + parę zoom-ów ; coś stałego i błysk
uczę się robić ... zdjęcia i stronkę ... www.ecki74.za.pl
Ja miałem ten sam dylemat i wybrałem 400D i nie żałuję. Przekonał mnie do tego AF z 30D. Poza tym jak się bardziej wkręcisz i za jakiś czas będziesz zmieniać body, to łatwiej Tobie będzie sprzedać 400D niż starszy model jakim jest 350D.
Co do zakupu body z kitem czy bez, to kup body z kitem, a nie samo body. Różnica wyniesie około 200 zł albo mniej, a tak masz zawsze szeroki kąt. Za tę cenę innego nie kupisz, a wcale nie jest taki zły jak mówią i na początek wystarczy.
Poza tym polecam Tobie Canona EF 50 f/1.8 - dobre, jasne, stałoogniskowe szkło za niewielkie pieniądze. Mam egzemplarz od Cichego i jestem bardzo zadowolony.
Ostatnio edytowane przez -Wolf- ; 03-11-2006 o 00:57
Canon 100D + 18-55 IS STM + Sigma 70-300 DG APO MACRO
No cuż- ponieważ (jak piszesz) rozpoczynasz dopiero swoją przygodę z fotografią
, kup sobie na początek body z kitem, a to dla tego, że po pierwsze nie wiesz jeszcze czy Ci się focenie spodoba
, po drugie wbijanie się w dość kosztowne (bądź co bądź) obiektywy, lampy, etc :-( - może być nieco na wyrost.
_______________________________________________
Ars non habet osorem nisi ignorantem(sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie
)
__________________________________________________ ___________
To wódka? - słabym głosem zapytała Małgorzata. - Na litość boską, królowo - zachrypiał - czy ośmieliłbym się nalać damie wódki? To czysty spirytus. "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow
Ja też uważam że warto kupić 400D z kitem. W stosunku do 350D, którym też troche fociłem, czterysetka ma lepszy AF. Jeśli chodzi o różnicę w jakości zdjęć to praktycznie jej nie ma, a przynajmniej dla mnie jest niezauważalna. Tak samo trudno ocenić użyteczność automatycznego czyszczenia matrycy. Natomiast to, co widać na pierwszy rzut oka to wyświetlacz - w 400D jest dużo większy i jakby jaśniejszy oraz bardziej kontratsowy - łatwiej ocenić czy zdjęcie jest ostre, a ustawienia aparatu widać dobrze nawet w bardzo jasnym słońcu. Dlatego też nie brakuje wcale drugiego wyswietlacza z parametrami.
Jesli chodzi o szkiełko z kita to na początek jest zupełnie wystarczające. Jedyne co może przeszkadzać to to, że jest troche ciemne. Ale i tak uważam że ma bardzo dobrą proporcję jakość/cena. Jeśli będziesz potrzebował dobrego i taniego tele to warto zainteresować się Sigmą 70-300 DG APO. Bardzo przyjemny obiektyw, niestety jak dla mnie ma za wolny AF (ponieważ często fotografuję zwierzęta i inne obiekty w ruchu, w końcu zainwestowałem w L-kę 70-200 f/4).
[przeniesione z http://www.canon-board.info/showthre...08#post264708]
tak sie zastanawiam jaki jest sens wymiany 350D na 400D ?![]()
Nikon Lowepro Zeiss Tamron Sigma Sony VAIO Manfrotto i duzo innych dupereliCanon? moze niedlugo!
Lepszy AF, wieksza matryca i odkurzacz...
D700 + N24-70/2.8 + MB-D10 + SB-900 + Slik 700DX Pro + URBAN GEAR U120 Naneu Pro + Canon IXUS 850IS + PQI mPack P800 40GB + inne duperele