Zenitar to fish i chyba nie o to chodzi, niemniej jakość jak za coś tak taniego potrafi zaskoczyć. Bardzo zniekształci ziemię, ale sam mam zamiar pofocić nim z powietrza na 5D. Jak mi się coś uda to najwyżej podeślę.
Zenitar to fish i chyba nie o to chodzi, niemniej jakość jak za coś tak taniego potrafi zaskoczyć. Bardzo zniekształci ziemię, ale sam mam zamiar pofocić nim z powietrza na 5D. Jak mi się coś uda to najwyżej podeślę.
FOTOINKWIZYTOR
Troche mnie dziwi, ze w podanym zestawieniu nie ma Tokiny ATX Pro 17/3.5 AF. W sumie zbiera dobre opinie (ale sam nie moge potwierdzic, bo nie posiadam) i tym bardziej nie rozumiem czemu nie ma jej na liscie skoro jest np. Tamron SP 17-35.Zamieszczone przez frikmen
W systemie Canona dobre jest to, ze mozesz wybierac obiektywy z kazdego innego systemu (prawie) i podlaczac do korpusu z mocowaniem EF. Jest to szczegolnie przydatne w przypadku manualnych obiektywow, w ktorych mamy pierscienie nastawiania ostrosci z dlugim skokiem od MIN do INF (w obiektywach z AF musisz oczywiscie przejsc w tryb manulanego ostrzenia <niekompatybilnosc AF miedzy systemami> ale ze wzgledu na bardzo maly skok pierscienia ostrzenie reczne jest niezwykle trudne). Wystarczy spojrzec na ta tabelke:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lens_mounts
i znalezc mocowania o Flange focal distance wiekszym niz 44.0mm (bo to jest flange focal distance dla mocowania EF). Flange focal distance (FFD) to odleglosc miedzy kolnierzem mocowania obiektywu, a elementem swiatloczulym (matryca, film), przy jakiej obiektyw prawidlowo ostrzy na nieskonczonosc (INF) i na minimalnym dystansie (MIN). Jesli FFD jest wieksze niz dla mocowania EF, to (prawie) zawsze da sie stworzyc przejsciowke, ktora swoja gruboscia doda te brakujace milimetry. W praktyce mozna kupic przejsciowki pomiedzy najwazniejszymi systemami mocowan, a systemem EF! I to jest super. Mozesz wybierac w ogromnym arsenale obiektywow (szczegolnie tych starych).
Pzdr
Jacek
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
Ooo jesli Ci sie tylko uda cos nim pstryknac to posze Cie daj mi znac.
Rowniez rozgladam sie za tym szklem wlasnie pod kontem zdjec z powietrza.
Aczkolwiek chcialbym cos szerokiego bardzo ostrego i raczej bez znieksztalcen.
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
Zdjęcia z powietrza to chyba robi się pod innym KĄTEM :wink:
Moze zalezy kto i gdzie go podlacza. Wiem po sobie ze byly jakies walniete egzemplarze.
Wg Castleman'a to swietne szklo:
Tutaj jego test:
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...7-40/index.htm
Tutaj watek na jego temat:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetc...id=00FJco&tag=
Ostatnio edytowane przez szwayko ; 24-10-2006 o 12:51
no sorry zawsze konty myla mi sie z katami
ale i tak chwilke mi zajelo zrozumienie co do mnie piszesz
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
Nie wierze za bardzo w wykresy ani testy dopoki sam ich nie zrobie. Wierze w to co widzialem i w to co ludzie mowia, Ci co uzyli tego szkla.
Niestety slyne z patrzenia na swoje zdjecia z pozycji cropa na ekranie i tam analizuje jak to wyglada. Niestety jesli pewne foty w planach maja byc na duze wydruki to okazuje sie nagle ze to co do tej pory bylo OK nagle przestaje byc przyzwoite. Dlatego szukam bardzo dobrej stalki oczywiscie w zakresie cenowym nie przekraczajacym tych 1000 - 1100 $
Roger
Ostatnio edytowane przez Rogeros ; 24-10-2006 o 15:54
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
Jak się czepiamy, to na całego: więc chyba KONTA z kątami :-)no sorry zawsze konty myla mi sie z katami
W centrum, co takze pokazuje wykres powyzej, 2.8/20 jest bardzo ostry. Problem z brzegami, ktore są takiej samej jakości jak np. w Tamronie 17-50 f/2.8 ustawionym na 20 mm. A przecież 2.8/20 to stałka i to projektowana pod FF, w teorii powinna więc nokautować zoomy projektowane pod APS-C/DX.
cd.
...Jestem człowiekiem z miasta, mam zajebiście silną psychikę, zawsze patrzę w oczy, kiedy z kimś rozmawiam, nigdy nie wykonuję niepotrzebnych ruchów. Wystarczy mi pierwszych dziesięć słów, pięć pierwszych gestów jakiegokolwiek koleszki i już wiem... ;-)
Sorki ale jakos skojarzyla mi sie twoja odpowiedz z pewnym dialogiem z chlopaki nie placza.
A na powaznie chyba podeslalem ci linka do forum gdzie wypowiadaja sie uzytkownicy tego szkla i to nawet rownolegle z 17-40. Wiec nie rozumiem o co chodzi z ta wiara. Sam po kilku latach wrocilem do 20/2.8 tyle ze sie nie wypowiadalem od siebie bo robie na kliszy.
Ale skoro wiesz lepiej to po co pytasz? :-)
Ostatnio edytowane przez szwayko ; 25-10-2006 o 10:53
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
