Co pokazalo TVN?

[szwayko]

To się świetnie wpisuje w styl bełkotliwej propagandy PiSu, który położony na deski "taśmami prawdy" :

Nie chce tu nikogo bronic, ale hasla PO porownujace przemowienia PiS do PRLowskich to jest identyczny belkot - niezwiazany z meritum sprawy. Takze powiedzmy sobie ze propaganda jest jednakowa po obu stronach.

Chce byc jedynie obiektywny, ale wciaz nie rozumiem czemu tak pieknie mowiacy przed wyborami Rokita o J. Kaczynskim, o wspolrzadzeniu, nie chcial po wyborach tej polowy ministerstw, v-ce Premiera i Marszalka. Czemu chcieli tylko to jedno Ministerstwo. Przeciez skoro PO tak martwil i martwi sie o gospodarke to mogli miec to Ministerstwo + zdrowia, mieli przeciez Zylowska... Mogli robic gospodarke po swojemu. Chyba grzebanie w historii w czym lubuje sie PiS by im nie przeszkadzalo.

Ja uwazam ze tasmy prawdy to jest pikus z zarzutami stawianymi obecnie.
Pokazane od kuchni metody ugadywania sie politykow - to nic nowego - juz Kurski dawno pokazal to w filmie z 1992 r. jak sie dogaduja politycy od zaplecza. Takze chyba odwrotnie jest - te tasmy prawdy to taka zaslona dymna.

Dla mnie bezsporne jest to co panowie L. i M. powiedzieli Renatce na wizji. No tak ale to "ubecka prowokacja"

Oczywiscie ze lotrow trzeba sie pozbyc w wlasnego podworka. I dziwie dlaczego jeszcze nie zostali obaj ci panowie odwolani. Skoro zostali jakby to powiedziec ujawnieni.
Ale chyba nie myslisz ze nagle teraz ziemia zadrzala i wczesniej SLD czy AWS nie dogadywalo sie z UP czy UW. I bylo to takie profesjonalne.
Nagrali to, panowie dali sie wpuscic w maliny i powinni wyleciec - i tak to wedlug mnie powinno wygladac.

EDIT: Wykorzystywanie aparatu państwowego do zwalczania partii opozycyjnej jest dozwolone? Chyba tylko w IV RP

Oj Janusz - chyba nie wierzysz sam w to co piszesz.
A od czego był np. UOP ;-)

[MMM]

Nie chce tu nikogo bronic, ale hasla PO porownujace przemowienia PiS do PRLowskich to jest identyczny belkot - niezwiazany z meritum sprawy. Takze powiedzmy sobie ze propaganda jest jednakowa po obu stronach.

Nie jest jednakowa. W wykonaniu PiSu jest znacznie bardziej prymitywna, bo opierająca się na bardziej prymitywnych instynktach. Frazeologia przemówień Kaczyńskiego to jakiś powrót Gomułkowszczyzny i nie potrzeba wcale aby PO o tym mówiło żeby to zauważyć.

Chce byc jedynie obiektywny, ale wciaz nie rozumiem czemu tak pieknie mowiacy przed wyborami Rokita o J. Kaczynskim, o wspolrzadzeniu, nie chcial po wyborach tej polowy ministerstw, v-ce Premiera i Marszalka. Czemu chcieli tylko to jedno Ministerstwo. Przeciez skoro PO tak martwil i martwi sie o gospodarke to mogli miec to Ministerstwo + zdrowia, mieli przeciez Zylowska... Mogli robic gospodarke po swojemu. Chyba grzebanie w historii w czym lubuje sie PiS by im nie przeszkadzalo.

PO nie chciała "tylko tego jednego" ministerstwa. Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czemu PiS nie chciał tej połowy ministerstw które proponował Platformie? Przecież mieli taki świetny program gospodarczy - podatki 18% i 32%, 3 mln mieszkań, taki świetny program naprawy służby zdrowia, no powiedz czemu nie chcieli?
Argumentowanie braku porozumienia w sprawie koalicji tym że PO nie dostała MSWiA żeby "tuszować" swoje "przestępstwa" związane z WSI czy "inwigilacją prawicy" jest absurdalne. Przecież żeby "ukręcić łeb" sprawie Lesiaka trzeba mieć kontrolę nad służbami specjalnymi a nie MSW.

[Janusz Body]

Oj Janusz - chyba nie wierzysz sam w to co piszesz.
A od czego był np. UOP ;-)

Oj nie.... nie akceptuję żadnego z nich - ani tamtego ani tego. A to obecne jest widoczne jak na dłoni

...Pokazane od kuchni metody ugadywania sie politykow - to nic nowego - juz Kurski dawno pokazal to w filmie z 1992 r. jak sie dogaduja politycy od zaplecza. Takze chyba odwrotnie jest - te tasmy prawdy to taka zaslona dymna.

Jest zasadnicza różnica. Kurski "zapomniał" powiedzieć, że to film z narady u urzędującego Prezydenta RP w obliczu kryzysu w Państwie. To, że to narada u głowy państwa robi różnicę.

[szwayko]

Nie jest jednakowa. W wykonaniu PiSu jest znacznie bardziej prymitywna, bo opierająca się na bardziej prymitywnych instynktach. Frazeologia przemówień Kaczyńskiego to jakiś powrót Gomułkowszczyzny i nie potrzeba wcale aby PO o tym mówiło żeby to zauważyć.

Fakt ze mniej sie podoba i frazeologia blizniaka jest bardziej buraczana, ale chyba wazniejsze jest meritum sprawy, a nie sposob wypowiedzi.
Wieksze show robia przeciez takie frazy jak "chochole tance, moherowa koalicja, czy ze Pisem rzadzi hamlet". Takie literackie i wyuczone.;-)

PO nie chciała "tylko tego jednego" ministerstwa. Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czemu PiS nie chciał tej połowy ministerstw które proponował Platformie? Przecież mieli taki świetny program gospodarczy - podatki 18% i 32%, 3 mln mieszkań, taki świetny program naprawy służby zdrowia, no powiedz czemu nie chcieli?

Wybacz ale nie wiem skad masz takie informacje. Napewno by chcieli, ale nie slyszalem jeszcze o partnerze koalicyjnym ktory by bral odpowiedzialnosc za rzadzenie nie biorac nic w zamian.

Argumentowanie braku porozumienia w sprawie koalicji tym że PO nie dostała MSWiA żeby "tuszować" swoje "przestępstwa" związane z WSI czy "inwigilacją prawicy" jest absurdalne. Przecież żeby "ukręcić łeb" sprawie Lesiaka trzeba mieć kontrolę nad służbami specjalnymi a nie MSW.

Jak na razie to nie ma przestepstw i raczej trudno bedzie o jakies twarde dowody. Ludzie tam pracujacy wiedzili chyba jak zatrzec wszelkie slady. Moze chodzilo tylko o to aby tego nie ruszac i zeby nie tworzyly sie domysly. Ale ostatni rok wygladal tak jakby to PO pod haslami krachu gospodarczego, zawladniecie panstwa, naszych portfeli, czy pobudek o 5 rano, chcialo wstrzymac te "naprawde" podobno zepsutego panstwa.

Pomijajac insynuacje przytoczonej przeze mnie wypowiedzi, sa tam przede wszystkim przywolane fakty, ktore same z siebie tworza domysly. I warto sie nieco zastanowic dlaczego dopiero teraz ktos zechcial ruszyc to zgnile jajo.

[Tomasz Golinski]

Jest zasadnicza różnica. Kurski "zapomniał" powiedzieć, że to film z narady u urzędującego Prezydenta RP w obliczu kryzysu w Państwie. To, że to narada u głowy państwa robi różnicę.

Zapomniał? To ktoś nie wiedział, kto był wtedy prezydentem? A jaki to był kryzys? Chyba nie Państwa, a Towarzystwa. Ale w sumie dla niektórych polityków, mówimy "Państwo", myślimy "Partia"... Jaka to różnica, gdzie się odbywa korupcja?

PS. Oczywistym jest, że skorumpowany może zostać wyłącznie urzędnik państwowy. P. Begerowa, jako poseł, nie urzędnik, nie mogła być korumpowana. Za to doskonale korumpowała urzędnika państwowego. W taki sposób "taśmy" mogłby być dowodem na Begerową.

[Janusz Body]

....Oczywistym jest, że skorumpowany może zostać wyłącznie urzędnik państwowy. P. Begerowa, jako poseł, nie urzędnik, nie mogła być korumpowana. Za to doskonale korumpowała urzędnika państwowego. W taki sposób "taśmy" mogłby być dowodem na Begerową.

Wykręcanie kota ogonem

Art. 229. § 1. Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną, aby skłonić ją do naruszenia obowiązku służbowego, albo udziela korzyści takiej osobie za naruszenie obowiązku służbowego, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 4. Karze określonej w § 3 podlega, kto osobie pełniącej funkcję publiczną udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej znacznej wartości.

http://www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0553.htm

To Renatka nie jest osobą pełniąca funkcję publiczną??? Poseł przecież.

[RafalK]

Zapomniał? To ktoś nie wiedział, kto był wtedy prezydentem? A jaki to był kryzys? Chyba nie Państwa, a Towarzystwa.

Tomku, zapytam wprost. Ile lat miałeś w 1992r.? 14?, 15? To co ty możesz wiedzieć o rządzie Olszewskiego i jego upadku? To co w NCz przeczytasz? Ja powiem tak - na poczatku 1992r. rozpocząłem pracę w jednym z ministerstw gopodarczych. I, tak się składa, z racji swojej pracy chodziłem na różne urzędowe konwentykle, do Sejmu itp. I nie mam wątpliwości, że był to jeden z najgorszych rządów po 1989r., z kiepskim premierem, na którego pluł nawet J.Kaczyński, dziś odwołujący się do mitu założycielskiego Rządu Tysiąclecia. I, uprzedzając bieg wypadków, sam sobie daję bana na dalsze dyskusje na ten temat :8)

[Tomasz Golinski]

Tomku, zapytam wprost. Ile lat miałeś w 1992r.? 14?, 15? To co ty możesz wiedzieć o rządzie Olszewskiego i jego upadku? To co w NCz przeczytasz? Ja powiem tak - na poczatku 1992r. rozpocząłem pracę w jednym z ministerstw gopodarczych. I, tak się składa, z racji swojej pracy chodziłem na różne urzędowe konwentykle, do Sejmu itp. I nie mam wątpliwości, że był to jeden z najgorszych rządów po 1989r., z kiepskim premierem, na którego pluł nawet J.Kaczyński, dziś odwołujący się do mitu założycielskiego Rządu Tysiąclecia. I, uprzedzając bieg wypadków, sam sobie daję bana na dalsze dyskusje na ten temat :8)

Przecież ani słowem nie wypowiedziałem się o rządzie mec. Olszewskiego. Z mojego punktu widzenia, był równie zły jak wszystkie poprzednie i następne. Ale Twoje zdanie, jako pracownika ministerstwa, akurat jest dla mnie najmniej istotne. Np. jakby ktoś chciał zlikwidować ministerstwo gospodarcze, to pewnie byłbyś niezadowolony. Starożytni Rzymianie mieli na to ładną maksymę.

Wykręcanie kota ogonem

§ 3. Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną, aby skłonić ją do naruszenia obowiązku służbowego, albo udziela korzyści takiej osobie za naruszenie obowiązku służbowego, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 4. Karze określonej w § 3 podlega, kto osobie pełniącej funkcję publiczną udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej znacznej wartości.

http://www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0553.htm

To Renatka nie jest osobą pełniąca funkcję publiczną??? Poseł przecież.

Ale nie udowodnisz, że ktoś ją chciał skłonić do naruszenia obowiązku służbowego, np. do nieobecności na posiedzeniach. Obowiązkiem RB nie jest popieranie Leppera. Oczywiście można znaleść paragrafy na obie strony, łącznie z panami M i S (za współudział i pomocnictwo).

[Janusz Body]

...
Ale nie udowodnisz, że ktoś ją chciał skłonić do naruszenia obowiązku służbowego, np. do nieobecności na posiedzeniach. Obowiązkiem RB nie jest popieranie Leppera. Oczywiście można znaleść paragrafy na obie strony, łącznie z panami M i S (za współudział i pomocnictwo).

No nie.... o obowiązku słuzbowym to jest w par. 3 i tam sa inne KARY. par. 1 wystarczy. Z powodu "znajomości", "pomroczności jasnej", "układów", Ziobry i paru innych powodów można zastosować par. 2 - o złagodzeniu kary.

par 3. dotyczy innego rodzaju korupcji.

[Przemoc]

Niedawno obchodziliśmy rocznicę sierpnia 80, jak patrzę na to co robią i mówią dziś dawni koledzy z Solidarności, znajdujący się w PiS i PO to mnie bierze ku...ca. Trupa w szafie Lesiaka znalazł im Siemiątkowski i zostawił na później, czerwoni przewidzieli do czego może się jeszcze przydać.

Komuchy i ubecy umierają ze śmiechu ogladając w tv szopkę z Kaczyńskimi, Rokitą, Kurskim i resztą.

Co chwilę słyszymy o nowych prowokacjach, a polskiej prawicy nie potrzebni są żadni prowokatorzy, ona świetnie prowokuje się sama.

A tymczasem przyjmuję zakłady, że Olejniczak zostanie najmłodszym w historii premierem, wrócą jeszcze Jaskiernia, Iwiński, Oleksy, zobaczycie.
Są w rządzie tacy którzy mocno już nad tym pracują.