Canon EF 20-35 2.8L

[tpop]

Jesli facet nie sprzeda to sie targuj, bo obecna cena jest moim zdaniem za wysoka.

tym bardziej ze obiektyw ma ryse na tylnej soczewce. No i dlatego rowniez odbiór tylko osobisty po sprawdzeniu co to za ryska i czy rzeczywiscie nie widac jej przy bardzo malych dziurach.

[Vitez]

Arkan - do zgadywania o "lepsiejszosci" nowych 17-40 4L (z 2005 roku ) nie pasuje moj pechowy egzemplarz w ktorym mocno nie podobaly mi sie aberracje i ostrosc przy 4 i 5.6 .
Mam teraz 17-35 2.8 L ktory niby starej daty a bije na glowe mojego bylego 17-40 - i odpornoscia na aberracje i ostroscia przy 4 i 5.6 (2.8 mocno takie sobie).
Tak wiec albo te pogloski o cichym poprawianiu 17-40 to tylko pobozne zyczenia, albo trafil mi sie wyjatkowo nieudany egzemplarz, choc nowiutki wiec niby powinien byc dopasowany do dSLR?
Na szczescie ten 17-35 mi sie dobrze spisuje i raczej go sobie zostawie 8)

[Aszu]

MOże pomyśl o 17-40L

[RaV22]

Witam.

Osiołkowi w żłoby dano...
Właśnie dostałem ofertę zakupu tego szkiełka za 2200 zł. Używanie z osłoną. Warto?

[akustyk]

wg. photodo i photozone.de jest to rzekomo szklo klasy 16-35. na ile to sie przenosi na cyfre to nie wiem, ale brzmi zachecajaco

[Il fuoco]

Czy ktoś może powiedzieć coś o tytułowym szkle ?
Może ktoś wie jak to się ma do cyfry?
A może jakieś sample?
(pbase oglądnąłem)

[piast9]

zobacz też photozone.de

[slawi_3000]

Uwaga - 20-35 L ma AFD, bez FTM (skądinąd w 16-35 nigdy nie przeostrzałem ręcznie). 20-35 USM to inna bajka, waga superlekka:smile:

[Il fuoco]

co to jest AFD ?

jednak to szkło nie jest USM :/

[slawi_3000]

co to jest AFD ?

Arc Form Drive. We wczesnych obiektywach EF mały silnik prądu stałego napędu AutoFocus w formie łuku, tak, by pasował do okrągłego obiektywu. Dokładny, ale dość wolny. Nie ma Full Time Manual, to znaczy możliwości ręcznego ostrzenia w trybie autofokus.

Arc Form Drive:

źródło