Cła na sprzęt fotograficznyi 46% - tanio to już było i nie będzie

[Leon007]

Co ciekawe Rosja i Białoruś, Kuba i Korea Północna nie zostały uwzględnione na liście krajów objętych surowymi sankcjami. Przypadek? Nie sądzę

Właśnie się zalogowałem, żeby to napisać. Myślę, że to nie jest przypadek. Warto sobie przypomnieć niektóre jego dawniejsze byznesy i zachowanie w czasie pierwszej kadencji. Tu nie tylko o ekonomię idzie. Nawet nie jestem pewien czy głównie.

[cauchy]

VAT ma z cłem dużo wspólnego, a najważniejszym mianownikiem są pieniądze. Importer i tak musi zapłacić, a czy to się nazywa VAT czy cło, czy jeszcze inaczej to na koniec dnia nie ma znaczenia. Chyba że ten VAT może sobie jakoś potem odliczyć. Gdy kilka lat temu sprowadzałem koła do roweru z Chin to oprócz cła i vatu musiałem dorzucić jeszcze (o czym nie wiedziałem) tzw. podatek antydumpingowy w wysokości jeszcze kilkadziesiąt procent. Tak więc Unia pod tym względem też nie jest wcale przychylna. Jedyny plus to towary czy usługi w obiegu wewnątrzwspólnotowym mają zerowy vat.

Z tego co czytam jak wygląda import w Stanach, czy oni też musieli płacić takie powalone ceny to widzę że nie. To było max kilka %. Teraz będą musieli dopłacać tyle co importerzy u nas. Jak to się odbije na całych rynkach i na USA na razie trudno powiedzieć. Może się rozejdzie po kościach i ludzie nauczą się z tym żyć, a może będzie krach większy niż w 2008. Smutne jest to, że ledwie wylizaliśmy rany po kowidowych przetasowaniach w supply chainie, teraz rynek dostaje kolejny cios. I to tak naprawdę zależy od jednego starego dziada w jednym kraju.. Oni tam nie mają jakiegoś głosowania nad ustawą, żeby można to zawetować, odrzucić, przekierować do trybunału, konsultacji, czy coś? Trump sam sobie tak może uchwalać co mu się podoba?

[cybulski]

Właśnie się zalogowałem, żeby to napisać. Myślę, że to nie jest przypadek. Warto sobie przypomnieć niektóre jego dawniejsze byznesy i zachowanie w czasie pierwszej kadencji. Tu nie tylko o ekonomię idzie. Nawet nie jestem pewien czy głównie.

Te teorie spiskowe, mają sens tylko jeśli wierzymy ze to ukryty agent.

Teraz jeśli ruchy Trumpa, wywołają np recesje w USA,to co zrobi rezerwa federalna? No panowie proste, zacznie obniżać stopy procentowe. I o to im chodzi. O obniżenie kosztu obsługi długu.

[akustyk]

Problem w tym że sam Trump nie wie jak dzialaja cla i dal na to nieraz przyklad. On mysli tak samo jak Candar ze cla beda placic Chiny, Unia, itd. Dziwne jest ze nikt z jego otoczenia nie wyprowadzil go z tego bledu.

blad, i to duzy.

Trump nie jest debilem. wrecz odwrotnie, to jest cwany i bezwzgledny przedsiebiorca, ktory znakomicie kuma co i kiedy mu potrzebne.

to tylko jego podstawowy elektorat ma mocno pod gorke z [logicznym] mysleniem ("logicznym" jest tu opcjonalnym slowem) i dobrze chwyta tylko bardzo podstawowe komunikaty. zupelnie tak jak w tym starym odcinku South Parku
https://youtu.be/APo2p4-WXsc?t=123

Właśnie się zalogowałem, żeby to napisać. Myślę, że to nie jest przypadek. Warto sobie przypomnieć niektóre jego dawniejsze byznesy i zachowanie w czasie pierwszej kadencji. Tu nie tylko o ekonomię idzie. Nawet nie jestem pewien czy głównie.

albo tez...
"White House spokeswoman Caroline Leavitt told Axios that Russia, Belarus, Cuba and North Korea are not included in the list of countries that will be affected by the new tariffs because "they are already facing extremely high tariffs, and our previously imposed sanctions prevent any meaningful trade with these countries." At the same time, she did not rule out that Russia may face "additional tough sanctions."
https://eadaily.com/en/news/2025/04/...ia-and-belarus

[Leon007]

A dlaczego w to nie wierzyć, patrząc na przykład na pierwszą kampanię wyborczą? I inne fakty.
Z drugiej strony mozna mówić, że te wszystkie rozważania ekonomiczne to niezła racjonalizacja i przykrywka.
Wszystko, co na razie napisałeś, ma sens ekonomiczny, ale nie żyjemy w rezerwacie.

[cybulski]

A dlaczego w to nie wierzyć, patrząc na przykład na pierwszą kampanię wyborczą? I inne fakty.
Z drugiej strony mozna mówić, że te wszystkie rozważania ekonomiczne to niezła racjonalizacja i przykrywka.
Wszystko, co na razie napisałeś, ma sens ekonomiczny, ale nie żyjemy w rezerwacie.

Zakładanie, że tam nie ma strategii, bo tak wygląda, może być błędne. Amerykanie są jak Ruscy, mają opracowane scenariusze, umieją negocjować. Wg mnie walka toczy się na kilku obszarach, a widzi ten kto umie to powiązać.

[cauchy]

AKustyk, też tak myślałem, że on nie jest debilem i że ma opracowane ruchy na szachownicy na 10 do przodu. Tylko że od ostatnich dwóch miesięcy całkowicie w to zwątpiłem. Sygnały płynące i od niego i jego sztabu są sprzeczne w wielu miejscach i cholera wie o co tak naprawdę mu chodzi i co on chce długofalowo zyskać. Jeśli po tegorocznych ruchach za 4 lata USA będą w dużo lepszej pozycji niż teraz to wtedy przyznam mu rację. Na razie zupełnie się na to nie zanosi, a koszty jego decyzji będą ogromne.

[atsf]

Podwyżka cen na sprzęt foto w USA spowoduje początkowo spadek sprzedaży do USA, więc wzrosną ceny sprzętu na innych rynkach, bo producenci będą musieli sobie odbić straty. Podstawową zasadą w ekonomii jest to, że pieniadze zarabia się w jednostce czasu, bo to decyduje o płynności finansowej.

W Polsce ceł na aparaty fotograficzne i obiektywy nie ma, bo ich nie produkujemy, jest doliczany jedynie VAT.

W skrajnym przypadku tej wojny handlowej moze dojść do utworzenia w Europie montowni sprzętu foto z Dalekiego Wschodu, gdy cła na towary z UE będą obłożone niższym cłem, niż z Dalekiego Wschodu. Nie musi to być produkcja od zera, a chodzi jedynie o to, że trzeba to zorganizować i wycenić w taki sposób, aby była możliwa zmiana kraju pochodzenia na deklaracji celnej. Jeżeli ponad 50% wartości towaru przypada na kraj eksportera, to staje się on krajem pochodzenia i korzysta ze stawek celnych dla niego właściwych.

[Leon007]

Zakładanie, że tam nie ma strategii, bo tak wygląda, może być błędne. Amerykanie są jak Ruscy, mają opracowane scenariusze, umieją negocjować. Wg mnie walka toczy się na kilku obszarach, a widzi ten kto umie to powiązać.

Tylko nie wiadomo, czy to strategia USA, czy Trumpa.

[cybulski]

Tylko nie wiadomo, czy to strategia USA, czy Trumpa.

Myślę, że wtajemniczony jest zaufany krąg.
To co np widać już, to sprawa NATO. Jak zmusić tą oporną UE do wydatków 5% na zbrojenia? No proste, powiedzieć im że zostaną sami ze swym problemem. Tak się niestety negocjuje jeśli normalne słowo typu "podnieście wydatki na obronę" nie działa. Uważam że USA nie odpuszczą członkom NATO i osiągną ten cel.

Na świecie są trzy główne gospodarki, USA Chiny i UE. Rosja gospodarczo się nie liczy i nie jest Stanom do niczego potrzebna. Przez nią są tylko kłopoty. Jakieś tam umizgi USA w stronę Rosji to zasłona dymna, aby w końcu zakończyć tą wojnę. A jak się nie uda to będą inne rozmowy,bez zasłony dymnej.

Takie mam zdanie na chwilę obecną. To jest ta "teoria spiskowa" gdzie myślę, że jest prawdziwa.