Lustrzanki rulez

[cybulski]

Myślę, też że to jest tak, że jak ktoś zaczynał od analoga czy lustra, i miał ciekawe szkło, ciekawe to kluczowe, więc obecne hiper super oprogramowane matryce, tudzież szkła, mogą czasem powodować dyskomfort wizualny. Pierwszym takim przykładem było właśnie Sony, które daje czasem takie cyfrowe obrazy, nie zawsze. I to nic odkrywczego, o tym pisało się już dawno. Nikoniarze po prostu odkrywają dużo później te prons and cons ML. Ci którzy mieli styczność z Sony wcześniej, już o tym pisali. Tylko ze okreslalo się to jako "zbyt cyfrowy obrazek" a nie płaski.

[MstrG]

Pierwszym takim przykładem było właśnie Sony, które daje czasem takie cyfrowe obrazy, nie zawsze. I to nic odkrywczego, o tym pisało się już dawno. Nikoniarze po prostu odkrywają dużo później te prons and cons ML. Ci którzy mieli styczność z Sony wcześniej, już o tym pisali. Tylko ze okreslalo się to jako "zbyt cyfrowy obrazek" a nie płaski.

Jaka ciemna masa z tych nikoniarzy. Nie dość, że mają najgorsze aparaty, to jeszcze są zacofani i o niczym nie wiedzą.
Tylko teraz co powiedzieć można o canoniarzach, którzy dopiero teraz się o tym dowiedzieli? Na którym polskojęzycznym forum Sony można o tym poczytać?
Po co to ciągłe dzielenie na nikoniarzy, canoniarzy, soniarzy? Każdy wybiera sprzęt pod siebie.

[cybulski]

Jaka ciemna masa z tych nikoniarzy. Nie dość, że mają najgorsze aparaty, to jeszcze są zacofani i o niczym nie wiedzą.
Tylko teraz co powiedzieć można o canoniarzach, którzy dopiero teraz się o tym dowiedzieli? Na którym polskojęzycznym forum Sony można o tym poczytać?
Po co to ciągłe dzielenie na nikoniarzy, canoniarzy, soniarzy? Każdy wybiera sprzęt pod siebie.

Nie to nie tak. Jak ktoś jest w jednym systemie bo wszystko mu pasuje, to mało go interesują sprawy z innych systemów. Zarówno użytkownicy Canona i Nikona później weszli w ML jeśli cierpliwie czekali na ML ze swego systemu. Wcześniej problem po prostu ich nie dotyczył.

--- Kolejny post ---

Byli też tacy jak np ja który wszedł w ML ale równolegle miał lustro. Pisałem jakiś czas temu tutaj na forum, że mi np nie podoba się skóra z Sony, jest jakby za twarda. To widać moim zdaniem w obróbce i może czasem przeszkadzać, jeśli nie lubi się przeostrzonych zdjęć. To są po prostu pewne cechy w tym wypadku no Sony. Nikon chyba się tego ustrzegł w ML, w Canonie jest ostrzej w ML niż w lustrach Canona ale nie tak po bandzie jak w Sony. Więc nie psuje to efektu. Ale to dla mnie. Ktoś może na to patrzeć zupełnie odwrotnie.

Ten problem byl też gdzieś opisywany jako nadmierna ostrość krawędziowa.