Lustrzanki rulez

[Marek Kowal]

do dziś bezlustra Nikona są gorsze od Canona, w lustrzankach mieli większy wybór

[cybulski]

do dziś bezlustra Nikona są gorsze od Canona, w lustrzankach mieli większy wybór

W ogóle nie znam bezluster Nikona więc tu się nie wypowiem. Wizualnie i wykonanie wolę to co robi Canon w R/R5.

[MstrG]

Jakaie lizanie się po jajkach

do dziś bezlustra Nikona są gorsze od Canona, w lustrzankach mieli większy wybór

No wiadomo, król jest tylko jeden.
Canon modelem Eos R wchodząc w bezlustra pokazał kto jest szefem. LOL.

[mirror]

czytałem gdzieś że bezlustra dają płaski obrazek

--- Kolejny post ---

Nie wiem nie znam typa

przywłaszczenie tożsamości

[akustyk]

czytałem gdzieś że bezlustra dają płaski obrazek

prawda. swieta prawda. prawda czasu i prawda ekranu

jest teza, ze krotsza odleglosc rejestrowa i zaprojektowane pod nia mikrosoczewki skutkuja nieco innym obrazkiem, ale za maly jelonek jestem z fizyki (sie wrecz brzydze), zeby zajmowac tu stanowisko przeczace lub potwierdzajace. jakies drastycznej roznicy w trojwymiarowosci miedzy 5D4 a R10 sam nie zauwazylem. a to i tak vanitas vanitatum
w porownaniu z ajfonem albo innym szajsungiem

[cybulski]

Ludzie to się dopatrują różnych rzeczy. Ja widziałem ten wątek płaskiego obrazka na nikoniarzach o Z7 chyba? Pewnie dużo tu zależy od światła zastanego, obróbki niż faktycznie od rawa. Widziałem te zdjęcia, wiecie wmówić można wszystko, jak się cos sugeruje to człowiek patrzy pod tym kątem czy tak aby nie jest faktycznie. Osobiście nie umiałbym jednaznacznie stwierdzić że płasko bardziej. W ogóle to nie chciało nawet mi się za bardzo wnikać w te ptaszki i rozkminiać. Może gdyby to były jakies portrety czy sensuale to bym się przyjrzał. Ptaków w ogóle nie oglądam nieważne czy płasko czy 3D.

[MstrG]

Ludzie to się dopatrują różnych rzeczy. Ja widziałem ten wątek płaskiego obrazka na nikoniarzach o Z7 chyba? Pewnie dużo tu zależy od światła zastanego, obróbki niż faktycznie od rawa. Widziałem te zdjęcia, wiecie wmówić można wszystko, jak się cos sugeruje to człowiek patrzy pod tym kątem czy tak aby nie jest faktycznie. Osobiście nie umiałbym jednaznacznie stwierdzić że płasko bardziej.

To był wątek, który zalążek miał w temacie o Z9: Czy bezlustro daje obrazek bardziej płaski niż lustrzanka. Canon R5 też był wymieniony jako ten co daje płaski obrazek.

[cybulski]

A to widzisz, mnie w innym miejscu ktoś mówił odwrotnie, że Z7ki płaskie a Z8/Z9 już super może ktoś ma jakiś szczególny dar widzenia takich wad zalet matrycy, bo jeśli już to bym raczej szukał dziury w całym w szkle, które może jest jakoś nieskronoje właściwie, nie wiem.

A jaka jest konkluzja, doszli do czegoś na końcu, faktycznie widzą tą plaskosc?

[MstrG]

Zdania są podzielone

[cybulski]

Zdania są podzielone

A może jest tak że matryce bezluster są oprogramowane lepiej, i jak to bywa, lepiej na papierze, nie oznacza zawsze lepiej dla oka. Może lepiej łapią równo światło na całej powierzchni. Tylko zgaduje. Bo co to znaczy płasko, to oznacza że w lekko ciemniejszych miejscach jest mniej cieni. Może nowe matryce po prostu lepiej łapią światło gdy ono jest słabsze na pikselach.