Dylemat C 70-200 f2.8 czy f4

[Bangi]

W tej cenie jeśli bardzo dobry stan to IMHO warto. Nawet jak Ci nie przypasuje to sprzedasz bez straty a może nawet z lekkim zyskiem.

[cauchy]

możesz spróbować, sam kilka razy tak robiłem, kupiłem, pobawiłem się, sprawdziłem czy to dla mnie czy nie, 1200zł w dzisiejszych czasach za to szkło to nie są pieniądze

[Leon007]

Wersja IS nie jest "znacznie ostrzejsza" tylko trochę ostrzejsza.
Można się nauczyć fotografować bez IS. Zdjęcia żmii w moim wątku były robione tym obiektywem zwykłą ręką.

[mirror]

miałem obie, ta z IS jest ostrzejsza (to pewnie też zależy od tego czy się zgra z lustrzankowym korpusem ) - ma lepszy kontrast i cieplejsze kolory (kolor to może być subiektywna sprawa) generalnie fajne szkło jak już nie będę mógł unieść jakiegoś bardziej konkretnego tele to kupię jeszcze raz przy tej cenie brać, najwyżej sprzedasz, ja raczej tele bez IS już bym nie kupił (a sporo robię ze statywu gdzie ten is jest generalnie zbędny).

[Nozanu]

A jak myślisz czemu on ceni się "tylko" 1200?.

[Qbańczyk]

A jak myślisz czemu on ceni się "tylko" 1200?.

Bo to przestrzelony zakup był. Leży w szafie i się kurzy. Znam człowieka i wiem jak jest.

Inna sprawa że nie moim zdaniem dużo drożej cenić tego się nie da.
1500 zł to jest jakaś górna granica za ten obiektyw skoro wersja z IS stoi po 2100-2500.

[cauchy]

f4 IS fantastyczny obiektyw... bardzo miło wspominam, moje pierwsze poważne tele, które razem z 17-40 zastąpiło 24-105 w 2010r
tak było VS tak jest teraz:

[Eberloth]

f4 IS fantastyczny obiektyw... bardzo miło wspominam, moje pierwsze poważne tele, które razem z 17-40 zastąpiło 24-105 w 2010r
tak było VS tak jest teraz

Porównujesz jajka do gruszek RF F/4 jest mniejszy. Dużo.

[cauchy]

porównuję co miałem do tego co mam teraz fakt RF f4 jest cute

[Eberloth]

fakt RF f4 jest cute

Jedyny RF jaki IMHO warto było kupić. Reszta jest dalej spoko w EF (taki 16-35 f/4) lub jeszcze lepsza za 1/3 ceny w Art-ach (135mm f/1.8 w zeszłorocznej promocji za 3k)