Dylemat C 70-200 f2.8 czy f4

[jan pawlak]

marfot

Dla mnie podstawową wadą ciemnych zoomów jest ogromna GO. I nic się z tym nie zrobi

Mam nadzieję, że jesteś świadom że naciągasz "sprawę", zoom, światło f/4

źródło

jp

[cobalt]

marfot

Dla mnie podstawową wadą ciemnych zoomów jest ogromna GO. I nic się z tym nie zrobi

Mam nadzieję, że jesteś świadom że naciągasz "sprawę", zoom, światło f/4

http://imageshack.com/a/img853/1652/2my8.jpg

jp

Ha, ha,ha. Wszystko zależy od odległości od obiektu. Należało wejść babci na plecy i byłoby jeszcze lepiej.

Długa lufa i f/2,8 to podstawa:

źródło

I stałem bardzo daleko .

źródło

Oczywiście dla osiłków tylko Canon 200/2,8 L II USM, ale trzeba się nabiegać, bo to nie zoom.

Widzę, że każdy na siłę proponuje obiektyw, który ma w swojej szklarni . Nie ma nic głupszego, bo robimy różne zdjęcia.
Mam nadzieję, że kolega D. Gaszyński się nie obrazi. Odnośnie Canona 70-200/2,8 i f/4,0 odsyłam po poradę właśnie do niego, bo z tego co wiem, to pracował na tych szkłach.

[Sunders]

Zawsze możesz wyjąć z plecaka kolejne stałki zaczynając od 14 i kolejno 20, 24, 28, 35, 40, 50,......400 tak aby Ci np. kadr pasował.

Przesadzasz. Nie zabierasz przecież wszystkich posiadanych obiektywów, nawet jak nie jesteś pewien jakich będziesz potrzebował. Ogniskowych poniżej 24mm używam rzadko i w takiej sytuacji nie zabieram. Dwa zoomy 24-70 lub 24-105- i 70-200 lub 100-400 oraz dwie stałki 24 lub 35 i 85 lub 100 ew. 135mm pozwalają mi na ogarnięcie większości sytuacji.

Tylko tak na prawdę, dla normalnych amatorskich zdjęć to jest znaczny przerost formy nad treścią.
Na zdecydowanej większości zdjęć, w praktyce, i tak nie zobaczysz różnicy

Nadal chętnie uzyskałbym od Ciebie odpowiedzi na zadanie poprzednio dwa pytania:
1.Czy naprawdę nawet na wydrukach na ściany nie widzisz różnic między 24-70 I i II?
2.Który z zoomów Canona na podstawie twoich doświadczeń jest najbardziej godny uwagi:24-1054, 24-70/2,8, 24-70/2,8 II czy 24-70/4IS?

[dziobolek]

No cóż, powinieneś to wziąć "na klatę".
Powiedzieć temu facetowi którego widzisz przy goleniu w lustrze że jest chory, psychiczne chory.

Jeśli już, to nazwałbym to raczej odmiennym stanem świadomości a nie chorobą,
bo mając świadomość tego, że mogę mieć podwójnie czuły AF (99% robię centralnym),
trudno sobie tego odmówić, ale trzeba mieć świadomość tego, że aktywacja następuje przez
założenie na puchę szkła o światłości f/2.8 lub jaśniejszego.

W teorii racja.
...Ale fotografowanie na "pełnej dziurze" to na ogół nie jest częsty, świadomy wybór...

...

...Tylko tak na prawdę, dla normalnych amatorskich zdjęć to jest znaczny przerost formy nad treścią...

Ależ pierdóły Pan piszesz i generalizujesz, ale... to jest tylko moje prywatne zdanie.

[jan pawlak]

Przesadzasz. Nie zabierasz przecież wszystkich posiadanych obiektywów, nawet jak nie jesteś pewien jakich będziesz potrzebował. Ogniskowych poniżej 24mm używam rzadko i w takiej sytuacji nie zabieram. Dwa zoomy 24-70 lub 24-105- i 70-200 lub 100-400 oraz dwie stałki 24 lub 35 i 85 lub 100 ew. 135mm pozwalają mi na ogarnięcie większości sytuacji.



Nadal chętnie uzyskałbym od Ciebie odpowiedzi na zadanie poprzednio dwa pytania:
1.Czy naprawdę nawet na wydrukach na ściany nie widzisz różnic między 24-70 I i II?
2.Który z zoomów Canona na podstawie twoich doświadczeń jest najbardziej godny uwagi:24-1054, 24-70/2,8, 24-70/2,8 II czy 24-70/4IS?

Oczywiście, można "wymyśleć" zdjęcia, gdzie różnica np. pomiędzy 24-70/2.8 a 24-70/2.8 II będzie , przy specjalnej obróbce (np. znacznemu powiększeniu brzegu kadru) widoczna.
U mnie , na ogół Av=6,5, krajobrazy, ulica itd. tej różnicy nie widzę.
Nawet gdybym ją zauważył to i tak celem zdjęć jest oddanie nastroju jak było "tam i wtedy" i nie wiem czy zmieniłoby to cokolwiek.

Sprowadziłem moją szklarnię do 16-35/2.8 II, 24-70/2,8 II, 70-200/4 IS i to zawsze targam razem w plecaku/torbie.
Nie mam więc "cholera, szkoda że nie zabrałem....."

Jestem "chory", jak wyjdzie 70-200/4 IS II to kupię i nie będę się zastanawiał czy ......
I mam nadzieję że utrzymam tą chorobę pod kontrolą, nie rozszerzy się na f/1.4 albo 400mm
I że nie będę się niezdrowo podniecał różnicą pomiędzy obiektywem X a obiektywem Y w jakiś przypadkowych fotkach.


jp

[zysk]

Nie zabierasz przecież wszystkich posiadanych obiektywów

To nie do mnie pytanie ,ale:
Tak ! , zabieram zawsze cały posiadany(w sensie użytkowy zestaw szkieł-stopka). Manualne zabytki spoczywają w spokoju.
celowo,świadomie i z premedytacją pozbyłem się obiektywów nieużywanych.
I nie mam dylematu co wziąć .

[jaś]

można by jeszcze nowych terminologii nie wymyślać na rzeczy które swoje nazwy mają (czasem nawet kilka nazw) - światłość? o coś teologicznego chodzi?

[dziobolek]

Kolego jaś, najmocniej przepraszam, zapomniałem ująć w cudzysłów (dla takich, jak Ty) tak jak tutaj

http://www.canon-board.info/dla-pocz...ml#post1225867

mam nadzieję, że mi wybaczysz, no i... poluzuj gumkę

[MirosławH]

Na początek Witam wszystkich nie miałem pojęcia że moje skromne pytanie wzbudzi takie zainteresowanie i tak rozbucha ogień dyskusji.

Teraz przeproszę za tak długą nieobecność i brak udzielania się w dyskusji.
Stało się tak bo żona oświadczyła mi "jestem w ciąży, będziesz ojcem" i stąd to pare dni wyciętych z rzeczywistości.

Wracając do tematu chciałbym zakupić szkiełko które nie będzie się gubiło w ciężkich warunkach oświetleniowych, bo mój c55-250is niestety tak robi.
Czytając wasze wypowiedzi odniosłem wrażenie że ile osób tyle zdań na ten temat się pojawiło.

Moją największą zagwostką jest to czy jeśli kupię 70-200/4 i podepnę TC to czy będę miał tylko szkiełko na słoneczne dni. Rozumiem że przy 70-200/2.8 +TC będzie ten problem znacznie mniejszy.
Na początku brałem pod uwagę Tamrona 70-200/2.8 ale poległ przez brak szybkiego AF potem padło na Sigmę i choć ta ma HSM i jest w miarę atrakcyjna cenowo to mocno odstaje jakością odzwierciedlania od Canona nawet f4.

W sumie to można też pójść w stronę Sigmy 50-500 albo 170-500 bo cena jest zachęcająca ale z drugiej strony mimo eliminacji TC to bardzo tracę na jakości obrazowania
i bądź tu Polaku mądry.

Pozdrawiam Wszystkich i dziękuję za tak żarliwą dyskusję

--- Kolejny post ---

Na początek Witam wszystkich nie miałem pojęcia że moje skromne pytanie wzbudzi takie zainteresowanie i tak rozbucha ogień dyskusji.

Teraz przeproszę za tak długą nieobecność i brak udzielania się w dyskusji.
Stało się tak bo żona oświadczyła mi "jestem w ciąży, będziesz ojcem" i stąd to pare dni wyciętych z rzeczywistości.

Wracając do tematu chciałbym zakupić szkiełko które nie będzie się gubiło w ciężkich warunkach oświetleniowych, bo mój c55-250is niestety tak robi.
Czytając wasze wypowiedzi odniosłem wrażenie że ile osób tyle zdań na ten temat się pojawiło.

Moją największą zagwostką jest to czy jeśli kupię 70-200/4 i podepnę TC to czy będę miał tylko szkiełko na słoneczne dni. Rozumiem że przy 70-200/2.8 +TC będzie ten problem znacznie mniejszy.
Na początku brałem pod uwagę Tamrona 70-200/2.8 ale poległ przez brak szybkiego AF potem padło na Sigmę i choć ta ma HSM i jest w miarę atrakcyjna cenowo to mocno odstaje jakością odzwierciedlania od Canona nawet f4.

W sumie to można też pójść w stronę Sigmy 50-500 albo 170-500 bo cena jest zachęcająca ale z drugiej strony mimo eliminacji TC to bardzo tracę na jakości obrazowania
i bądź tu Polaku mądry.

Pozdrawiam Wszystkich i dziękuję za tak żarliwą dyskusję

[jellyeater]

Jak chcesz dopinać TC to od razu kup coś dłuższego.

--- Kolejny post ---

Jak chcesz dopinać TC to od razu kup coś dłuższego.