Canon EOS R5 Mark II

[pawel.guraj]

Po co w R5II by miała być matryca produkcji Sony? Canon rozbił nią przecież bank, jest świetna - choć na razie na papierze - ale wierzę, że w normalnych testach będzie tak samo rewelacyjna.

Też w to wierzę. Pisałem już w tym wątku, że matryce CMOS dobiły do "dna" - Canon też dogonił, po jakiś 5 latach. Tak więc rzeczywiście - dziś to nie miało by uzasadnienia. Gdyby zdecydowali się na to 5 lat temu, mogli by je poświęcić na doskonalenie innych elementów swoich puszek. Z drugiej strony konkurencja to najzdrowsza sprawa na świecie, więc pewnie dobrze, że tak się nie stało.

Z tą "pół-stacked" w ciekawa sprawa. Matryca w sumie stacked nie jest - tak na prawdę stacked są wyłącznie przetworniki ADC, które wylądowały pod(a nie obok) interfejsami wzmacniaczy. Więcej marketingu niż użytku z tego, ale pomysł pewnie był Nikona.

p,paw

[MstrG]

Też w to wierzę. Pisałem już w tym wątku, że matryce CMOS dobiły do "dna" - Canon też dogonił, po jakiś 5 latach. Tak więc rzeczywiście - dziś to nie miało by uzasadnienia. Gdyby zdecydowali się na to 5 lat temu, mogli by je poświęcić na doskonalenie innych elementów swoich puszek. Z drugiej strony konkurencja to najzdrowsza sprawa na świecie, więc pewnie dobrze, że tak się nie stało.

Tak samo uważam. Doszli aktualnie do ściany, teraz jest wyścig na szybkość przy jak najmniejszej stracie DR. Tylko dla nas jako użytkowników przy aktualnej matrycy R5II czy Z8 to nie będzie już większych różnic. Więcej megapikseli nie potrzebuję, aktualne 45 często i tak jest overkillem w większości zdjęć. Obecne aparaty tej klasy wydają się bardzo kompletne.
Zgadza się, na zdrowej konkurencji możemy skorzystać tylko my jako klienci. Kibicuję Panasonicowi, aby jednak ich dział foto przetrwał. Zawsze to kolejny duży gracz, szczególnie, że w tym przypadku stoi za nimi L-Mount Alliance.

Z tą "pół-stacked" w ciekawa sprawa. Matryca w sumie stacked nie jest - tak na prawdę stacked są wyłącznie przetworniki ADC, które wylądowały pod(a nie obok) interfejsami wzmacniaczy. Więcej marketingu niż użytku z tego, ale pomysł pewnie był Nikona.

Możliwe też, że zwyczajnie grubo posmarowali, aby te matryce dostać jako pierwsi. Tylko czy ich stać na takie szastanie pieniędzmi jak jeszcze niedawno przechodzili mocną restrukturyzację...
Więcej marketingu niż użytku? No niekoniecznie. Dzięki temu zbliżyli się do czasu odczytu R6II. Nie wiemy też jak wyglądają koszty produkcji matrycy partially stacked w porównaniu do stacked.

[pawel.guraj]

Możliwe też, że zwyczajnie grubo posmarowali, aby te matryce dostać jako pierwsi. Więcej marketingu niż użytku? No niekoniecznie. Dzięki temu zbliżyli się do czasu odczytu R6II. Nie wiemy też jak wyglądają koszty produkcji matrycy partially stacked w porównaniu do stacked.

Myślę (choć raczej jestem pewien) że koszty produkcji są znacząco jak nie gigantycznie niższe. Da się to zrobić bardziej tradycyjną technologią niż budowa matrycy full-stacked. Nie sądzę aby jakoś zasadniczo wpływała ta konstrukcja na szybkość odczytu, ale na pewno wpływa na poziom szumu (co pośrednio na odczyt też wpływa, bo można "podkręcić" bardziej przetworniki ADC). Bardzo dobry pomysł na klasę ekonomiczną plus.

Z marketingiem chodziło mi o sformułowanie "stacked". Zrobiło się to popularne stwierdzenie, choć w tym wypadku mocno naciągane.

p,paw

--- Kolejny post ---

Tymczasem, na DPReview pokazała się spora ilość zdjęć z R5mk2 (preprod) wraz z RAW'ami do pobrania.

https://www.dpreview.com/samples/406...sample-gallery

p,paw

[MstrG]

Pełna zgoda co do całości

Myślę, że następnym przystankiem będzie GS. Tylko czy ta walka będzie dla nas też tak emocjonująca i czy coś zmieni w fotografii? Mam pewne obawy

[pawel.guraj]

Tymczasem, na DPReview pokazała się spora ilość zdjęć z R5mk2 (preprod) wraz z RAW'ami do pobrania.

https://www.dpreview.com/samples/406...sample-gallery

p,paw

Spojrzałem sobie Rawdiggerem na te pliki.
W związku z tym, że na tej matrycy są gigantyczne obszary maskowane (50mpx vs 45mpx użyteczne) ale w RAW najwyraźniej rejestrowany jest cały obszar - to już teraz można ustalić jak to szumi.
Na niskich ISO szumi bardziej niż R5. Wyżej jest bardzo porównywalnie.


Tak na szybko, odniesienie:
https://photonstophotos.net/Charts/R...%20EOS%20R5_14

ISO 100: R5 = 1.32 DN, R5mk2 = 2.22 DN
ISO 320: R5 = 5.20 DN, R5mk4 = 7.80 DN
--- próg DUAL-GAIN ---
ISO 400: R5 = 1.6 DN, R5mk2 = 8.32 DN !!!
ISO 800: R6 = 4.28 DN, R5mk2 = 6.01 DN
ISO 1600: R5 = 8.11 DN, R5mk2 = 7.75 DN
ISO 3200: R5 = 15.02 DN, R5mk2 = 15.78 DN

Możliwe, że R5mk2 ma przesaunięty próg Dual-gain, albo w ogóle go nie ma - choć poziom bieli w RAW wyraźnie wskazuje na ISO 400.

p,paw

[capo-di_tutti-capi]

Spojrzałem sobie Rawdiggerem na te pliki.

Możliwe, że R5mk2 ma przesaunięty próg Dual-gain, albo w ogóle go nie ma - choć poziom bieli w RAW wyraźnie wskazuje na ISO 400.
p,paw

Może być przesunięty na ISO 503.

--- próg DUAL-GAIN ---
ISO 100: R5 = 1.32 DN, R5mk2 = 2.22 DN
ISO 126: R5 = 1.879 DN,
ISO 159: R5 = 2.657 DN,
ISO 200: R5 = 3.031 DN,
ISO 251: R5 = 4.000 DN,
ISO 320: R5 = 5.20 DN, R5mk4 = 7.80 DN
ISO 400: R5 = 1.6 DN, R5mk2 = 8.32 DN
ISO 503: R5 = 2.158 DN,
ISO 636: R5 = 2.969 DN,
ISO 800: R5 = 4.28 DN, R5mk2 = 6.01 DN

[pawel.guraj]

Może być przesunięty na ISO 503.

Zgadza się,
ISO 503: R5 = 2.158 DN, R5mk2 = 2.20 DN


p,paw

[capo-di_tutti-capi]

Zgadza się,
ISO 503: R5 = 2.158 DN, R5mk2 = 2.20 DN

ISO 100: R5 = 1.32 DN, R5mk2 = 2.22 DN
ISO 400: R5 = 1.6 DN

-Pewnie 2.7-2.8,

ale te pomiary trochę się kupy nie trzymają:

ISO 800: R6 = 4.28 DN, R5mk2 = 6.01 DN
ISO 1600: R5 = 8.11 DN, R5mk2 = 7.75 DN
ISO 3200: R5 = 15.02 DN, R5mk2 = 15.78 DN

[MstrG]

Myślę (choć raczej jestem pewien) że koszty produkcji są znacząco jak nie gigantycznie niższe. Da się to zrobić bardziej tradycyjną technologią niż budowa matrycy full-stacked. Nie sądzę aby jakoś zasadniczo wpływała ta konstrukcja na szybkość odczytu, ale na pewno wpływa na poziom szumu (co pośrednio na odczyt też wpływa, bo można "podkręcić" bardziej przetworniki ADC). Bardzo dobry pomysł na klasę ekonomiczną plus.

Z marketingiem chodziło mi o sformułowanie "stacked". Zrobiło się to popularne stwierdzenie, choć w tym wypadku mocno naciągane.

Nikon School Trainer Ricci Chera twierdzi: "The partially stacked full frame sensor in the Nikon Z6 III allows for much faster readout speeds over the Nikon Z6 II. This faster readout helps to reduce rolling shutter, increase resolution and frame rates in video and improve performance when shooting still images.

A partially stacked sensor is not as fast as the fully stacked sensor in the Z8 and Z9, however the Z6 III has the fastest sensor readout in its class."

[MstrG]

Nikon School Trainer Ricci Chera twierdzi: "The partially stacked full frame sensor in the Nikon Z6 III allows for much faster readout speeds over the Nikon Z6 II. This faster readout helps to reduce rolling shutter, increase resolution and frame rates in video and improve performance when shooting still images.

A partially stacked sensor is not as fast as the fully stacked sensor in the Z8 and Z9, however the Z6 III has the fastest sensor readout in its class."

Jeszcze wrzucę fajną tabelkę. Warto wyróżnić choćby pierwsze R6 względem konkurencji, oraz jeszcze lepszy rezultat następcy. W tym segmencie dopiero Z6III może podjąć rękawicę (to miałem na myśli pisząc "Dzięki temu zbliżyli się do czasu odczytu R6II"):