"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[atsf]

Po co mieliby to robić, zeby własność intelektualna jednej firmy byla wykorzystywana przez inne firmy?

Najwiekszym problemem w tej sytuacji jest osoba która kupuje korpus Canona i nie ma pieniedzy na szklarnie. Nikt nikogo nie zmusza do wybrania systemu EOS. Macie Sony, Nikona i Pentaxa o innych cropach nawet nie wspominam więc po co ten bek?

Podpowiem, że z nowości najlepszy chyba Nikon, jeśli się ktoś lubi z kundelkami. Niestety Sony ma bagnet pod apsc i to będzie największym problem w przyszłości. Jak na moje oko, topowe szkła będą niedomagać a stabilizacja kuleć. Z reszta pewnie go wymienią za kilka lat na coś wiekszego.

Zmiana systemu generalnie polega na tym, że zanim się coś kupi, to się chce coś sprzedać, ale ktoś to musi kupić. No i jak mają ludzie kupować używki Canona mając świadomość problemów, jakie im on może stworzyć? Kupują ludzie nieświadomi

Natomiast propozycja @cybulski jest sensowna, ale zbyt rewolucyjna, a przez to niemożliwa do wprowadzenia. Jednakże wtedy była by prawdziwa konkurencja obiektywów i korpusów niezależnie od siebie. Ostatecznie wymyślenie złącza bagnetowego to nie jest żadna filozofia, a protokoły komunikacyjne wszystkich firm działają i tak na tej samej zasadzie, co potwierdza mnogość różnych adapterów.

Mówienie zaś, że problemem jest klient, nie nadaje się w ogóle do skomentowania w kulturalnych słowach. Robisz z ludzi bydło na usługach korporacji, które oprócz kupowania wszystkiego, co jakby z łaski one im sprzedają, to jeszcze musi żreć chemizowaną i genetycznie modyfikowaną paszę, i nie kwękać.

[Jacek_Z]

Jedynym producentem na świecie, robiącym obiektywy z bagnetem EF, któremu Canon całkowicie zabronił używania autofocusa i elektronicznego sterowania przysłoną jest Zeiss, bo Zeiss by zdyskontował natywną optykę Canona.

??? gdzie to wyczytałeś? Ja słyszałem co innego. Że Zeiss nawiązując bardzo ścisłą współpracę z Sony zobowiązał się, że nie będzie robił obiektywów z AF dla innych firm. Tak sie dzieje, także na Nikony Zeissy sa wyłącznie manualne.
Tak przy okazji to to co oferuje na Nikony i Canony to inne konstrukcje optyczne niż te na Sony (liczba soczewek, grup itd - do sprawdzenia).

Czy w ogóle dostrzegacie zbieżność w przeciwdziałaniu konkurencji z celowym działaniem na szkodę użytkownika, czy nie?

Oczywiście. Każda firma z każdej branży nie chce ułatwiać życia konkurencji. To jakaś nowość?
To, że jest to ze szkodą dla użytkownika jest tego konsekwencją. Bywają bardziej bezczelne działania na szkodę użytkownika, jak np celowe ograniczanie żywotności swoich produktów itp.

[atsf]

??? gdzie to wyczytałeś?

W Wikipedii. https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount


Wyobraź sobie, że producent rowerów (a właściwie brand) Merida ukrywa w felgach mechanizm co jakiś czas dziurawiący dętki, jeżeli użytkownik założy opony inne, niż firmowane przez Meridę- zgodziłbyś się na to? Albo obca żarówka świeci tylko połową mocy i nie zostałeś o tym poinformowany, że tak będzie?

[zdebik]

Mówienie zaś, że problemem jest klient, nie nadaje się w ogóle do skomentowania w kulturalnych słowach. Robisz z ludzi bydło na usługach korporacji, które oprócz kupowania wszystkiego, co jakby z łaski one im sprzedają, to jeszcze musi żreć chemizowaną i genetycznie modyfikowaną paszę, i nie kwękać.

Jak kupisz Fiata Pande do orania pola, to Fiat jest be bo nie ma wałka przeniesienia napedu?

Zastanów się czego potrzebujesz następnie kup co Ci odpowiada. Źle wybrałeś a teraz męczysz nas swoimi flustracjami.

[atsf]

Jak kupisz Fiata Pande do orania pola, to Fiat jest be bo nie ma wałka przeniesienia napedu?

Zastanów się czego potrzebujesz następnie kup co Ci odpowiada. Źle wybrałeś a teraz męczysz nas swoimi flustracjami.

Najpierw się zastanów, po co w ogóle wałek przeniesienia napędu przy oraniu pola

Ja wybierałem system 33 lata temu (nie wiem nawet, czy już byłeś na świecie), a problemy się ujawniają co jakiś czas. Przez pierwsze 28 lat albo ich nie zauważałem, albo łykałem wciskane mi ciemnoty.

Może, gdy już będziesz te 28 lat w systemie, to zaczniesz coś dostrzegać

[zdebik]

Najpierw się zastanów, po co w ogóle wałek przeniesienia napędu przy oraniu pola

Dobra uwaga

Też miałem cisnienia z tą firmą. Chodziło o 4K. Wszędzie implementowali, tylko nie w Canonie. Kamery miały, ale tam ceny jak za mieszkanie na Woli.

[pawel.guraj]

Ja wybierałem system 33 lata temu (nie wiem nawet, czy już byłeś na świecie), a problemy się ujawniają co jakiś czas. Przez pierwsze 28 lat albo ich nie zauważałem, albo łykałem wciskane mi ciemnoty.

Ja podobnie. Jak mnie wkurzyli wszystko sprzedałem i kupiłem Sony. Tak wyraziłem swoją opinię.
Potem nadrobili więc zrobiłem dokładnie odwrotnie. Tak działa rynek - dopóki konsument ma wolny wybór jest ok.
Ja na przykład nie chciał bym, żeby ktoś zmuszał Canona do publikacji swoich specyfikacji i obowiązku współpracy z każdym kto zechce się do nich podpiąć. Wpłynęło by to negatywnie ja jakość pracy szkieł natywnych (bo przecież Canon nie mógłby stosować optymalizacji do swoich szkieł - jak to robi teraz).

Ja w dalszym ciągu uważam, że Canon wcale nie robi nikomu pod górkę. Po prostu w wypadku szkieł nie natywnych stosuje standardową ograniczoną wersję protokołu, który rozszerza o funkcje dla poszczególnych swoich szkieł.
Dowód na to jest prosty jak budowa cepa - jest wiele aktualizacji FW do puszek i szkieł poprawiających a wręcz umożliwiających współpracę ze sobą.

Wracając do przykładu roweru - to nie jest tak, że Merida przebija opony w wypadku zastosowania nie systemowych a co najwyżej wyłącza system utrudniający przebicie dostępny wyłącznie dla opon systemowych Ponownie drobna, acz bardzo zasadnicza różnica.

Wyślę duże piwo temu, który pokaże mi jakikolwiek materiał Canona mówiący o tym, że współpracują z jakimkolwiek szkłem nie będącym ich produktem. Czyli - wiedziały gały co brały. A jak nie wiedziały to wyłącznie ich wina.

p,paw

[atsf]

Ja podobnie. Jak mnie wkurzyli wszystko sprzedałem i kupiłem Sony. Tak wyraziłem swoją opinię.
Potem nadrobili więc zrobiłem dokładnie odwrotnie. Tak działa rynek - dopóki konsument ma wolny wybór jest ok.
Ja na przykład nie chciał bym, żeby ktoś zmuszał Canona do publikacji swoich specyfikacji i obowiązku współpracy z każdym kto zechce się do nich podpiąć. Wpłynęło by to negatywnie ja jakość pracy szkieł natywnych (bo przecież Canon nie mógłby stosować optymalizacji do swoich szkieł - jak to robi teraz).

Ja w dalszym ciągu uważam, że Canon wcale nie robi nikomu pod górkę. Po prostu w wypadku szkieł nie natywnych stosuje standardową ograniczoną wersję protokołu, który rozszerza o funkcje dla poszczególnych swoich szkieł.
Dowód na to jest prosty jak budowa cepa - jest wiele aktualizacji FW do puszek i szkieł poprawiających a wręcz umożliwiających współpracę ze sobą.

p,paw

Paweł, to jest wiara a nie wiedza, a więc mamy słowo przeciwko słowu, przy czym ja mam jak nie dowody, to przynajmniej poszlaki na poparcie swoich słów.

Moje zastrzeżenia co do Canona dotyczą takich spraw, jak:

- matryce, a tutaj nie ja jeden je krytykuję, i robią to też użytkownicy Canona, a nie tylko ci, którzy już z niego wyszli;
- ceny, które krytykuje każdy;
- brak pewnych konkretnych obiektywów w ofercie, co albo już się dało odczuć użytkownikom, albo dopiero się da;
- bylejakość budżetowych obiektywów RF-S, a nawet RF;
- problemy stwarzane użytkownikom nienatywnych obiektywów i lamp błyskowych,

a mimo tego trzymam się tego systemu, jak pijany płotu, bo nienawidzę zbyt daleko idących zmian, i nie mam ochoty zamienić przypadkiem siekierki na kijek