"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[capo-di_tutti-capi]

https://aleo.com/pl/firma/sansa-europe-sp-z-oo-lodz patrz powiązania

https://sansa.pl/#marki

[atsf]

https://aleo.com/pl/firma/sansa-europe-sp-z-oo-lodz patrz powiązania

https://sansa.pl/#marki

Ja to już obczaiłem

[pawel.guraj]

Zauważ wszakże, że w nazywaniu tej optyki kundlami specjalizuje się "powszechnie znany i szanowany za merytoryczne wypowiedzi uczestnik forum", którego nie można za to skrytykować, bo to grozi wywaleniem z forum na zbity pysk przez Kolekcjonera

To jest tylko i wyłącznie Twoja własna interpretacja tego że "kundel" musi być zły optycznie. Wiele z nich to bardzo dobre a wręcz wybitne optycznie szkła.

p,paw

[atsf]

To jest tylko i wyłącznie Twoja własna interpretacja tego że "kundel" musi być zły optycznie. Wiele z nich to bardzo dobre a wręcz wybitne optycznie szkła.

p,paw

Coś Ci się przyśniło? Jaka moja własna interpretacja, że "kundel" musi być zły optycznie? Nigdy w życiu czegoś takiego nie napisałem!


Natomiast co do współpracy tej optyki z korpusami Canona, to chciałbym zauważyć, że Twoja teoria o partackiej inżynierii wstecznej opiera się na wierze, a nie na wiedzy, gdyż, cytując Ciebie: "Nie wierzę w magiczne "if not canon".

Nie wierzysz, ale tego nie wiesz, bo wiedzieć nie możesz, albowiem skoro Canon nikomu nie udostępnił protokołu komunikacji, to Tobie tym bardziej.

Niestety, w technice nie ma miejsca na transcendentne byty i na wiarę w nie, bo to jest dziedzina ścisła. Skoro są poszlaki wrogiego działania, to domniemanie tego wrogiego działania jest oczywiste, ale poszlaki to jedno, a dowody to drugie. No i ja mam dowód.

[atsf]

Tak się melduje obiektyw Vivitar na korpusie C 80D:






Jeżeli to nikogo nie zastanawia, dlaczego i po co ponad 20 lat temu, jeszcze w erze aparatów na film, zrobiono taki myk, to niech żyje sobie w przekonaniu, że Canon w kwestii współpracy z obiektywami firm niezależnych jest czysty jak ta lelija

[zdebik]

Tak się melduje obiektyw Vivitar na korpusie C 80D:






Jeżeli to nikogo nie zastanawia, dlaczego i po co ponad 20 lat temu, jeszcze w erze aparatów na film, zrobiono taki myk, to niech żyje sobie w przekonaniu, że Canon w kwestii współpracy z obiektywami firm niezależnych jest czysty jak ta lelija

Jest rano i jeszcze nie ogarniam w czym problem. Z tego co widzę, to Vivitar "pożyczył" kod z 100 macro Canona.

[atsf]

Jest rano i jeszcze nie ogarniam w czym problem. Z tego co widzę, to Vivitar "pożyczył" kod z 100 macro Canona.

Pisałem już o tym wcześniej. To jest obiektyw 100 mm f/3,5 Macro, a nie f/2,8 Macro, a więc nazwa obiektywu nawet nie odpowiada w zupełności jego parametrom optycznym, ale identyfikuje w korpusie obiektyw jako produkt firmy Canon, i to jest warunkiem jego poprawnej współpracy na zasadzie identyfikacji swój-obcy. Gdyby takie obejście identyfikacji nie było konieczne, to by go nie zrobiono. Nie ma to nic wspólnego z inżynierią wsteczną protokołu EF, która nie jest źródłem błędów w działaniu obiektywu, lecz jest nią właśnie ta identyfikacja producenta. Mam obiektywy Sigma wyprodukowane w tym samym okresie, co Vivitar, i one się meldują jako Sigmy, a nie jako Canony.

[pawel.guraj]

Pisałem już o tym wcześniej. To jest obiektyw 100 mm f/3,5 Macro, a nie f/2,8 Macro, a więc nazwa obiektywu nawet nie odpowiada w zupełności jego parametrom optycznym, ale identyfikuje w korpusie obiektyw jako produkt firmy Canon, i to jest warunkiem jego poprawnej współpracy na zasadzie identyfikacji swój-obcy. Gdyby takie obejście identyfikacji nie było konieczne, to by go nie zrobiono. Nie ma to nic wspólnego z inżynierią wsteczną protokołu EF, która nie jest źródłem błędów w działaniu obiektywu, lecz jest nią właśnie ta identyfikacja producenta. Mam obiektywy Sigma wyprodukowane w tym samym okresie, co Vivitar, i one się meldują jako Sigmy, a nie jako Canony.

Skoro moderator wykasował post, w którym mówiłem o tym, że już nie będę dyskutować, to będę.

To właśnie dokładnie ma wszystko wspólne z reverse engineeringiem (jeżeli nie wiesz co to - to metoda polegająca na "podsłuchaniu" jak rozmawia oryginalny obiektyw Canona z body Canona i próba implementacji takiego samego zachowania po "swojej" stronie). A że Canon w wypadku obiektywów "nie swoich" stosuje ograniczone możliwości (zapewne można to wytłumaczyć chęcią uchronienia się przez zawieszeniem się itp) to znacznie trudniej zaimplementować taka wersję protokołu. Łatwiej podszyć się pod inne szkło i udawać, że się się nim jest. Ot i cała teoria spiskowa.

Co może robić Canon w wypadku "nie swojego" szkła:
- obniżyć prędkość transmisji
- obniżyć dokładność pozycjonowania
- ograniczyć ilość dostępnych komend
itd.

Bo skoro zrobili coś na swój użytek a jakaś firma jednak postanowiła się do tego podłączyć nie wiedząc jak, no to żeby chronić konsumentów (ależ to jest fajna korpo-mowa) ograniczają funkcjonalność żeby uniknąć zawieszek - bo przecież w takich wypadkach hejt pójdzie na nich a nie na tego co się "na chama" podpiął.

p,paw

[totamten]

Pisałem już o tym wcześniej. To jest obiektyw 100 mm f/3,5 Macro, a nie f/2,8 Macro, a więc nazwa obiektywu nawet nie odpowiada w zupełności jego parametrom optycznym, ale identyfikuje w korpusie obiektyw jako produkt firmy Canon, i to jest warunkiem jego poprawnej współpracy na zasadzie identyfikacji swój-obcy. Gdyby takie obejście identyfikacji nie było konieczne, to by go nie zrobiono. Nie ma to nic wspólnego z inżynierią wsteczną protokołu EF, która nie jest źródłem błędów w działaniu obiektywu, lecz jest nią właśnie ta identyfikacja producenta. Mam obiektywy Sigma wyprodukowane w tym samym okresie, co Vivitar, i one się meldują jako Sigmy, a nie jako Canony.

Widać tylko takie chipy zostały w chinskiej fabryce produkującej chipy do canonowskiego 2.8.

[Shadow]

No tak, z Canonem to się można publicznie pożegnać, ale już przywitać się z czymś innym nie można

Dobre, ale się uśmiałem