"pożegnanie z Canonem" coś dużo tego ostatnio

[atsf]

Zaczynacie sobie jaja robić, ale nie widzicie tego, że sami producenci spełniają te wymagania w postaci publikowania specyfikacji technicznej wyrobów, co nie jest tylko i wyłącznie marketingiem.

Jeżeli aparat ma konkretny typ mocowana obiektywu, to jest dorozumiane, że obiektywy z tym mocowaniem powinny działać tak, jak ma działać żarówka z gwintem E27 w żyrandolu z takimi oprawkami.

Jeśli by coś miało nie działać pomimo kompatybilnego złącza, to użytkownik powinien być o tym uprzedzony, co nie będzie działało, i w jakim zakresie, np. przez poinformowanie o zwolnieniu tempa transmisji danych, albo obniżenia dokładności nastawienia na ostrość.

Oczywiście, jeśli Canon ma w protokole złącza jakieś ukryte procedury robiące zewnętrznym firmom pod górkę, to się do tego nie przyzna, ale dlaczego to nie Canon się tłumaczy, lecz robi to w jego interesie jakiś wolontariat?

Pisałem to już nie raz, ale napiszę raz jeszcze: przerabiałem kilka korpusów Canona, na których moje Sigmy i Vivitar nie chciały pracować, aż wyszedł model 550D, i nagle te same obiektywy przestały sprawiać problemy, przynajmniej AF w ogóle działa i przysłona.

Obiektywy się nie zmieniły, natomiast zmieniło się podejście firmy Canon w traktowaniu tych obiektywów przez ich korpusy, a więc nie jest to kwestia odwrotnej inżynierii, lecz identyfikacji producenta obiektywu przez korpus, i wynikające z tego konkretne działanie ze strony korpusu.

Są to kwestie oczywiste i sprawdzalne, świadczące o istnieniu systemu rozpoznania swój-obcy i robieniu trudności producentom niezależnym. Canony EOS 400D i 450D nie chciały gadać z moją optyką, a 550D już łaskawie zechciał. Nie wiem, jak obłudnej argumentacji trzeba użyć, aby wytłumaczyć te fakty na korzyść Canona.

Co i raz pokazują się zapytania o to, czy jakiś konkretny obiektyw będzie poprawnie pracował na jakimś konkretnym korpusie, bo ludzie mają historyczne doświadczenia, że z tym może być bardzo różnie, i ten sam obiektyw może na innym korpusie przestać pracować. Sam to przerabiałem i opisałem powyżej, a zarówno korpusy, jak i obiektywy, miały ten sam interfejs, i niby ten sam protokół komunikacji, przy czym od strony obiektywów to on był ten sam, ale od strony korpusów to on był "niby".

--- Kolejny post ---

Mityczne udostępnienie protokołów komunikacji przez Nikona i SONY producentom niezależnym opiera się mz nie na samym udostępnieniu protokołów, bo z tym producenci niezależni sobie świetnie radzą, lecz na zapewnieniu ich, że aparaty nie będą wyczyniały małpich figli po podłączeniu ich obiektywów.

[Bangi]

Jeżeli aparat ma konkretny typ mocowana obiektywu, to jest dorozumiane, że obiektywy z tym mocowaniem powinny działać tak, jak ma działać żarówka z gwintem E27 w żyrandolu z takimi oprawkami.

Wskaż konkretny przepis z którego to wynika...

O ile gwint Edisona jest określony w odpowiednich normach i generalnie wszyscy producenci czy to żarówek, czy oprawek muszą się do tego ściśle stosować, o tyle nie kojarzę by jakieś normy (ISO/PN) określały mocowanie EF/RF. No chyba, że czegoś nie wiem. Chętnie się douczę

Jak widzę ludzi pracujących dla Canona jest tu co niemiara

Nawet jeżeli Canon niczego nie udostępnia, to inni sobie z tym świetnie radzą, i wiele obiektywów pracuje generalnie bardzo dobrze, ale zdarzają im się losowe wpadki. Oczywiście, wszyscy trolle Canona, oraz ludzie, u których działa silnie mechanizm wyparcia, obarczą tym złą implementację protokołu komunikacyjnego przez firmy niezależne, i dokładnie o to chodzi Canonowi, natomiast randomowemu baranowi, czy też jeleniowi, powinno chodzić o to, aby dogłębnie wyjaśnić tę kwestię, i żeby obca optyka śmigała na korpusach tak samo dobrze, jak natywna.

Niewiarygodne jest dla mnie, jak można myśleć i działać wbrew własnemu interesowi. To musi na coś wskazywać

Dla mnie jest niewiarygodne, że są na świecie ludzie, którzy myślą, że firmy powinny za darmo udostępniać swoje technologie wszystkim, a już w szczególności konkurencji...
Niech sobie SIGMA, TAMRON i inni zrobią własne body, wtedy wszystko będzie śmigać.
Oczywiście nie jestem fanem takiej polityki i nie lubię płacić "frycowego" od nowości, ale z drugiej strony, gdybym był producentem jakiegoś produktu, to naturalnym jest, że dbałbym o swoje zysk - i tu nie chodzi o być fanatykiem Canona, tylko zwykłe, w miarę uczciwe rozumienie świata.

[atsf]

Wskaż konkretny przepis z którego to wynika...

O ile gwint Edisona jest określony w odpowiednich normach i generalnie wszyscy producenci czy to żarówek, czy oprawek muszą się do tego ściśle stosować, o tyle nie kojarzę by jakieś normy (ISO/PN) określały mocowanie EF/RF. No chyba, że czegoś nie wiem. Chętnie się douczę



Dla mnie jest niewiarygodne, że są na świecie ludzie, którzy myślą, że firmy powinny za darmo udostępniać swoje technologie wszystkim, a już w szczególności konkurencji...
Niech sobie SIGMA, TAMRON i inni zrobią własne body, wtedy wszystko będzie śmigać.
Oczywiście nie jestem fanem takiej polityki i nie lubię płacić "frycowego" od nowości, ale z drugiej strony, gdybym był producentem jakiegoś produktu, to naturalnym jest, że dbałbym o swoje zysk - i tu nie chodzi o być fanatykiem Canona, tylko zwykłe, w miarę uczciwe rozumienie świata.

Normy ISO/PN/DIN określają parametry złącza E27, a nie to, czy żarówka ma świecić, czy nie Jest taki np. przypadek, że bateria litowa typu 14500 o napięciu 3,7V ma dokładnie takie same wymiary, jak bateria alkaiczna AA (R6) o napięciu 1,5 V lub akumulator AA 1,2V. Włożenie baterii litowej o wyższym napięciu do gniazda przystosowanego do baterii zwykłej najczęściej kończy się spaleniem obwodu elektrycznego. Sprawdziłem

Jeżeli więc przypadek bagnetu EF ma być tego typu, co historia z bateriami, to użytkownik powinien być o tym uświadomiony.

Istnieje spora grupa użytkowników np. obiektywu Sigma 150-600 C. Jeżeli uważają, że obiektyw współpracuje z ich aparatem dobrze, to by znaczyło, że inżynieria wsteczna w jego przypadku została zrobiona dobrze, więc dlaczego w przypadku innego obiektywu miała by być zrobiona źle, skoro jest to ten sam protokół komunikacyjny?

Jeżeli zaś uważają, że obiektyw współpracuje z aparatem źle, to by znaczyło, że albo inżynieria wsteczna została zrobiona źle, albo jest inna tego przyczyna Taka jest logika.

[Bangi]

Jeżeli więc przypadek bagnetu EF ma być tego typu, co historia z bateriami, to użytkownik powinien być o tym uświadomiony.

A Ty dalej swoje...

Z instrukcji do R:



Co jest niejasne???

[Pawel92]

…Jeżeli aparat ma konkretny typ mocowana obiektywu, to jest dorozumiane, że obiektywy z tym mocowaniem powinny działać tak, jak ma działać żarówka z gwintem E27 w żyrandolu z takimi oprawkami…

Nie pozostaje Ci nic innego jak pisać do Canona, żeby się wytłumaczył.

[pawel.guraj]

Jeżeli aparat ma konkretny typ mocowana obiektywu, to jest dorozumiane, że obiektywy z tym mocowaniem powinny działać tak, jak ma działać żarówka z gwintem E27 w żyrandolu z takimi oprawkami.

Większej bzdury na prawdę dawno nie czytałem.
Mylisz standaryzację z własnością intelektualną prywatnej firmy.

p,paw

[Bangi]

Większej bzdury na prawdę dawno nie czytałem.
Mylisz standaryzację z własnością intelektualną prywatnej firmy.

p,paw

Otóż to! Tych słów zabrakło u mnie

[Jacek_Z]

Zaczynacie sobie jaja robić, ale nie widzicie tego, że sami producenci spełniają te wymagania w postaci publikowania specyfikacji technicznej wyrobów, co nie jest tylko i wyłącznie marketingiem.

Jaja sobie robisz Ty. Producenci publikują specyfikacje swoich wyrobów. Te specyfikacje, które są istotne dla użytkownika, bo na pewno nie udostepniają użytkownikowi oprogramowania, protokołów itp spraw. Mają ci napisać algorytmy pomiaru wielopolowego? Szaremu userowi? I tak dużo piszą w białej księdze.

Jeżeli aparat ma konkretny typ mocowana obiektywu, to jest dorozumiane, że obiektywy z tym mocowaniem powinny działać ..

No i działają. Korpusy Canona z obiektywami Canona. Canon ma brać odpowiedzialność za to co robią strony trzecie??? Może ma kazdy obcy obiektyw testować i pisać w jakim zakresie współpracuje OK, a gdzie nie? Serio to piszesz?

Jeśli by coś miało nie działać pomimo kompatybilnego złącza, to użytkownik powinien być o tym uprzedzony, co nie będzie działało, i w jakim zakresie, np. przez poinformowanie o zwolnieniu tempa transmisji danych, albo obniżenia dokładności nastawienia na ostrość..

Powinien byc uprzedzony przez kogo? Przez Canona? Nie, przez producenta obiektywu. I solidni producenci tak robią. Tamron na swojej stronie, Sigma itd piszą o kompatybilności z korpusami, gdy sie da to udostepniają upgrade (USB dock i TAP console). Albo piszą, że starsza seria nie będzie działała (co bywa nieprawdą, Tamron pisze o zgodności obiektywów z serii G2 gdy sie wgra nowy soft, a umywa ręce w przypadku obiektywów serii pierwszej. Miałem taki obiektyw i .. działał, choć nie było go w wykazie, że działa. Bo te firmy wiedzą, że nowsze body C czy N może "pozbawić współpracy" tych szkieł z aparatami. Stąd niechętnie kupowane sa starsze generacje obiektywów, którym nie można wymienić softu. W dodatku nigdy nie wiadomo jak długo te firmy będą wspomagały te konkretne swoje szkło.
Dlaczego Canon pisze, że kazdy obiektyw EF będzie działał w systemie R. Tamron działający na bagnecie EF niby tez powinien. Ale producent Tamronów (nie Canon!) pisze, że nie musi. Na tej liscie nie ma wielu obiektywów z mocowaniem EF. Co ma tu ogłaszać Canon? Co to go obchodzi?
https://www.tamron.eu/pl-PL/newsroom...ch-canon-eos-r
https://www.tamron.eu/pl-PL/newsroom...a032-a025-a041
Analogicznie jest z Tamronami na Nikona, o czym Tamron informuje. Nie Nikon. Tamron.
Analogicznie jest z Sigmami.

[atsf]

Jaja sobie robisz Ty. Producenci publikują specyfikacje swoich wyrobów. Te specyfikacje, które są istotne dla użytkownika, bo na pewno nie udostepniają użytkownikowi oprogramowania, protokołów itp spraw. Mają ci napisać algorytmy pomiaru wielopolowego? Szaremu userowi? I tak dużo piszą w białej księdze.


No i działają. Korpusy Canona z obiektywami Canona. Canon ma brać odpowiedzialność za to co robią strony trzecie??? Może ma kazdy obcy obiektyw testować i pisać w jakim zakresie współpracuje OK, a gdzie nie? Serio to piszesz?


Powinien byc uprzedzony przez kogo? Przez Canona? Nie, przez producenta obiektywu. I solidni producenci tak robią. Tamron na swojej stronie, Sigma itd piszą o kompatybilności z korpusami, gdy sie da to udostepniają upgrade (USB dock i TAP console). Albo piszą, że starsza seria nie będzie działała (co bywa nieprawdą, Tamron pisze o zgodności obiektywów z serii G2 gdy sie wgra nowy soft, a umywa ręce w przypadku obiektywów serii pierwszej. Miałem taki obiektyw i .. działał, choć nie było go w wykazie, że działa. Bo te firmy wiedzą, że nowsze body C czy N może "pozbawić współpracy" tych szkieł z aparatami. Stąd niechętnie kupowane sa starsze generacje obiektywów, którym nie można wymienić softu. W dodatku nigdy nie wiadomo jak długo te firmy będą wspomagały te konkretne swoje szkło.
Dlaczego Canon pisze, że kazdy obiektyw EF będzie działał w systemie R. Tamron działający na bagnecie EF niby tez powinien. Ale producent Tamronów (nie Canon!) pisze, że nie musi. Na tej liscie nie ma wielu obiektywów z mocowaniem EF. Co ma tu ogłaszać Canon? Co to go obchodzi?
https://www.tamron.eu/pl-PL/newsroom...ch-canon-eos-r
https://www.tamron.eu/pl-PL/newsroom...a032-a025-a041
Analogicznie jest z Tamronami na Nikona, o czym Tamron informuje. Nie Nikon. Tamron.
Analogicznie jest z Sigmami.

We wszystkim tym, co napisałeś, najważniejsze jest to zdanie: "Bo te firmy wiedzą, że nowsze body C czy N może "pozbawić współpracy" tych szkieł z aparatami". Szczera prawda

Coś, co działało wcześniej, może od pewnego momentu już nie działać, bo w korpusie zostanie zaimplementowana funkcja uniemożliwiająca działanie specyficznie temu czemuś, i TYLKO O TO CHODZI OD SAMEGO POCZĄTKU. To się działo, dzieje, i dziać będzie.

Jeżeli obiektyw miał na pewnym etapie poprawnie zaimplementowany protokół komunikacyjny, to aby on przestał działać poprawnie, trzeba użyć systemu rozpoznawania nielubianych obiektywów w kolejnej iteracji sprzętu i spowodować jego niedziałanie.

Tą metodą konkretne złącze obiektywu (jako fizyczny łącznik i protokół komunikacji) jest standardem, gdy obiektyw działa poprawnie, a przestaje nim być, gdy obiektyw odmawia współpracy pomimo tego samego fizycznego połączenia, a o tym decyduje firma Canon, czyli wracamy do punktu wyjścia:

CANON INTENCJONALNIE OGRANICZA POPRAWNOŚĆ WSPÓŁPRACY OBIEKTYWÓW FIRM NIEZALEŻNYCH UŻYWAJĄC SYSTEMU ICH IDENTYFIKACJI SWÓJ-OBCY.

Skoro Canon stosuję tę taktykę, to powinien o tym uprzedzić, a nie zwalać odpowiedzialności na producentów optyki. Zmiana firmware w obiektywach albo polega na uzyskaniu od Canona jakichś kluczy odblokowujących pewne funkcje, albo na analizie komunikatów płynących z korpusu do obiektywu i korygowaniu nagłych, nieproporcjonalnych odchyleń w komendach.

Całkowite odcięcie możliwości współpracy obiektywów firm niezależnych z korpusami Canona było by i technicznie możliwe, i zdaniem co niektórych nawet usprawiedliwione, ale takie granie w ciuciubabkę już nie jest.

Trudno sobie wyobrazić, aby przez 30 lat producenci niezależni przy konstruowaniu nowego obiektywu musieli rozgryzać protokół komunikacyjny od początku- oni go już mają obkuty na blachę, ale nie są w stanie przewidzieć, co nowego im wywinie Canon. Przecież obiektywy Canona też korzystają z tego samego protokołu EF od 1987 roku i nawet mam tak stare obiektywy, które pracują poprawnie na nowym sprzęcie, czyli ich komunikacja z korpusami nie uległa zmianie.

Ponieważ Canon wie, że z inżynierią odwrotną inni sobie doskonale radzą, to w przypadku bagnetu RF zakazał im prawnie jego używania. Gdyby to było podyktowane obłudną troską o bezawaryjne współdziałanie ich produktów ze swoimi korpusami, to po prostu wprowadził by licencjonowanie i certyfikowanie ich produktów.

Może rynek go do tego zmusi, ale- wracając do kwestii bagnetu EF- dalej nie widzę z Waszej strony sensownego usprawiedliwienia dla podszywania się obiektywu Vivitara pod obiektyw Canona, ani dla braku współpracy wcześniejszych lustrzanek z obiektywami Sigmy, którą to współpracę późniejsze modele podjęły. Ciągle się czepiacie nie tego w moich wypowiedziach, do czego się trzeba ustosunkować merytorycznie.

--- Kolejny post ---

A Ty dalej swoje...

Z instrukcji do R:



Co jest niejasne???

Dupochron. Zwykły dupochron.

Prostsze modele korpusów nawet nie miały wskazań stanu akumulatora i zapierniczały na wszystkim, co się do nich włożyło. Mój EOS 550D śmiga jeszcze na chińskich zamiennikach kupionych na eBay 12 lat temu i nawet o tym nie wie, że to zamienniki

[atsf]

Większej bzdury na prawdę dawno nie czytałem.
Mylisz standaryzację z własnością intelektualną prywatnej firmy.

p,paw

Nie mylę standaryzacji z własnością intelektualną jakiejś firmy.

Standaryzacja nie polega tylko i wyłącznie na zatwierdzeniu czegoś przez komitet międzynarodowy. Wprowadzenie nowego rozwiązania technicznego na rynek automatycznie jest nazywane stworzeniem nowego standardu, zwłaszcza gdy znajduje naśladowców, piratów, lub licencjobiorców, i staje się powszechne nawet bez zatwierdzenia przez międzynarodowe gremia.

W niczym to nie umniejsza praw do własności intelektualnej.

Międzynarodowej standaryzacji podlegają tylko często powtarzające się elementy złożonych wyrobów.

O każdej firmie produkującej aparaty fotograficzne mówi się, ze stworzyła własny standard mocowania obiektywów. Wiele z tych firm już nie istnieje, albo nie robią aparatów, ale ich złącza dalej są nazywane standardami, np. Topcon, albo Miranda.


Bagnet EF jest standardem dla wszystkich obiektywów z tym bagnetem, no bo trudno, aby miały różne bagnety

P.S.

Jest taka fraszka Lecha Konopińskiego:

"Plujesz pod wiatr, ale zważ,
że opluwasz własną twarz!"