Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[Kolekcjoner]

Podstawianie nogi słabszym przekracza z kolei zasady etyki.

Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.

BTW: w kwestii "optyki obliczeniowej" - główną barierą w RF jest protokół szyfrujący, a nie to że się nie da zrobić poprawek softowych szkła.

[g69]

Pewnych wywodów teoretycznych "atsf" trudno komentowac tak są 'cropniete' ))

[Jacek_Z]

R-ki akceptują protokół EF z lustrzanek, skoro te szkła działaja przez adapter.
Z innej beczki. Powód dla którego Canon tłumaczył zamknięcie się na optykę od innych to nie spełnianie wysokich kryteriów jakościowych. Czyli Samyang 85/1.4 to topowa optyka?

[cybulski]

R-ki akceptują protokół EF z lustrzanek, skoro te szkła działaja przez adapter.
Z innej beczki. Powód dla którego Canon tłumaczył zamknięcie się na optykę od innych to nie spełnianie wysokich kryteriów jakościowych. Czyli Samyang 85/1.4 to topowa optyka?

Miałem samyanga krótko też 84/1.4 z bagnetem Sony FE AF. Teoretycznie było ok. Rozmycia w porządku. To co mi nie pasowało to raptowne przejścia od ostrego do nie ostrego, takie wręcz zero jedynkowe. Niezbyt mi to pasowało. Poza tym to bdb szkło w cenie jak jest do Sony .

Rozumiem też że w Sony jest tak dużo optyki, iż przeciętnie każdy może dobrać do swego budżetu i to co mu pasuje. Mnie jednak pasuje ogólnie charakter szkieł Canona aczkolwiek sądzę że Sigma Samyang i Tamron to bardzo duża wartość dodana dla każdego systemu.

Cały czas posiadam samyanga FE AF 35/1.4 do systemu Sony. Uznałem że jest bdb i mimo tego iż z Sony pozbyłem się sprzętu, to szkło zostawiłem. Mam go od 2019. Dobrych szkieł nie pozbywam się, szczególnie że było tanie jak na to co daje. Bdb AF również. Tyle że kloc. W sumie jest chyba lepszy niż sigma 35 art którego używam do canona.

[pawel.guraj]

Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.

Ależ oczywiście. Łamanie patentów, "kradzenie" techonolgii, podsłuchiwanie protokołów - to przecież szczyt biznesowej etyki. Tylko ten Canon taki zły.

p,paw

[cybulski]

Nawet gdyby protokół RF nie był szyfrowany i łatwy do "podróbki" to nadal byłaby kradzież robienie szkieł bez licencji. Niezgodne z licencja jest też to co zrobił samyang w RF 85 że jest bagnet RF i w środku protokół EF. Canon zastrzega że bagnet RF z oprogramowaniem do AF jest licencjonowany. Nie mówi o jaki soft w środku chodzi. Tak to rozumiem.
Wyszła głupota prawników Samyanga. I nadal uważam że Samyang robi dobre tańsze szkła, to jednak przestrzeganie zasad licencjonowania jest kluczowy. Tu nie ma związku czy lubimy danego producenta czy nie, zasady są takie same dla wszystkich.

[Leon007]

Dosyć teoretyczne te rozważania, bo nikt nie robi obiektywów RF odkąd Canon ogłosił zastrzeżenia.
To jakby skazać bacę za gwałt za posiadanie aparatury.

[g69]

Ale chyba przyznać trzeba,że skoro nikt nie chciał dogadywać sie z Canonem by robić pod niego szkła,to mógł sie nie zgodzic i miał prawo. Taki ich wybór a to czy sie podoba czy nie,to głosuj portfelem. Nikon dopuścił szkła Tamrona,ale wszystkie są droższe niz ich protoplaści z Sony, a i tak wielka radość Nikoniarzy,choć szkła były projektowane pod bagnet apsc i juz im to nie przeszkadza bo jest taniej niz od Nikona.

[cybulski]

Dosyć teoretyczne te rozważania, bo nikt nie robi obiektywów RF odkąd Canon ogłosił zastrzeżenia.
To jakby skazać bacę za gwałt za posiadanie aparatury.

To nie są teoretyczne rozważania. Tak naprawdę to Samyang powinien umożliwić zwroty tych obiektywów ze zwrotem gotówki, dla tych którzy zgłoszą chęć. To jest wtopa wizerunkowa Samyanga.
O tym jak ważne jest aby szkła trzecie miały wsparcie obu producentów, jest fakt że np nie wszystkie szkła działają z bagnetu F/EF na Z/RF. Posiadając takie szkła, jak np ja mam dwie sigmy, ponoszę ryzyko że pewnego dnia, gdy wciągnę nową aktualizację R, raptem sigmy przestaną działać i może sigma wypuści update a może nie, może będzie działać lub może będą zablokowane. Takie są konsekwencje wkradania się tylnymi drzwiami sigm i tamronów, czy innych szkieł, do protokołów Nikona F i Canona EF. Zakładam że ani Nikon ani Canon nie zrobi nam na złość ale może być to jakaś konieczna zmiana która zakłóci np AF w starszych szklach. I wtedy mam szkła które muszą czekać na update od Sigmy, zakładając że w ogóle będą. Moje ryzyko.

--- Kolejny post ---

Z innej strony - Sony udostępnia protokoły, itp. Ale to nie jest tak że szkła pod ten bagnet działaly w każdej sytuacji bez zarzutu. O nie. Może teraz te nowe Sigmy czy Tamrony. Więc implementacja ma duże znaczenie, współpraca Sony z producentem trzecim. Bez tego to jest nie do końca "natywne" i tak było, nie wszystkie trzecie szkła działały super tak jak oryginałki Sony. To się zmieniło oczywiście, teraz zapewne jest OK.

Znając jak było w Sony, nie ciągnie mnie do nowych eksperymentów, zanim faktycznie nie jest przetestowane, potwierdzone ze producent trzeci ma full licence i knowhow od Canona.

[pawel.guraj]

Z innej strony - Sony udostępnia protokoły, itp. Ale to nie jest tak że szkła pod ten bagnet działaly w każdej sytuacji bez zarzutu. O nie. Może teraz te nowe Sigmy czy Tamrony. Więc implementacja ma duże znaczenie, współpraca Sony z producentem trzecim. Bez tego to jest nie do końca "natywne" i tak było, nie wszystkie trzecie szkła działały super tak jak oryginałki Sony. To się zmieniło oczywiście, teraz zapewne jest OK.

No właśnie, Sony udostępnia (wcale nie za darmo) specyfikację bagnetu i protokołu E a i tak producenci mają czasami problem z poprawną implementacją.
Co dopiero jeżeli robi się to na "włamywacza" metodą warsztatową - jak w przypadku Canona.

p,paw