linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Lewa część to w ogóle mydło jakieś szczególnie na mapie stąd pytałem jak Lublin wychodzi
Z drugiej strony to dobrze że tania portretówka rozmywa czy też ma zakrzywioną płaszczyznę ostrości podczas gdy w środku jest znośnie. Do portretów jak znalazł tylko trzeba to odpowiednio wykorzystać.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 08-03-2023 o 14:18
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
To jest właśnie to. A chodzi o krzywiznę pola obiektywu.
Wszelkie testy rozdzielczości obiektywów na tablicach testowych w ogóle pomijają pojęcie krzywizny pola i tak naprawdę pokazują jedynie, czy obiektyw jest dobrze skorygowany na płaszczyznę, czy źle, i tylko z małej odległości, ale wcale nie przesądzają o tym, jak się obiektyw będzie spisywał w normalnym użytkowaniu.
Dobrze skorygowane na płaszczyznę obiektywy to obiektywy reprodukcyjne używane np. w powiększalnikach, i obiektywy macro.
Obiektywy testuje się zwykle z odległości ca 40 x ogniskowa (tutaj 2 m) i z tak bliska mogą blado wypadać na krawędziach, i w rogach, ale już w odległości 400 x ogniskowa (20 m), jak na zdjęciu willi, a drzewa w rogu to ca 30 m (60 x f), rośnie GO, a zdjęcie w rogu wychodzi ostro.
Jeżeli przymykanie przesłony wydatnie poprawia ostrość w rogach przy testach z bliska na płaszczyznę, to przy zdjęciach plenerowych nie będzie z tym obiektywem problemów, a gdy przymykanie przesłony nie pomaga, lub pomaga nieznacznie, to obiektyw nie będzie się raczej nadawał do fotografowania dużych płaszczyzn w kierunku prostopadłym do nich.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Do 6d i tak starczy, on tylko środkiem łapał ostrośćalbo udawał że łapie. Ale gdy mu się udało to było całkiem przyzwoicie.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 08-03-2023 o 17:24
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
Optyka obliczeniowa w S23 Ultra, 2300mm
S23U ma na pokładzie 4 obiektywy 13mm, 23mm, 70mm oraz 230mm i w jednym z programów do fotografowania łączy dla obiektywu 230mm zoom optyczny z zoomem cyfrowym co daje możliwą maksymalną ogniskową 2300mm (w pliku jpg 12 Mpix prosto ze smartfona)
23mm
2300mm
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 08-03-2023 o 17:46
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Dzięki Ci Janie za niezmordowane wysiłki w celu... no właśnie- w jakim celu?
Przekonujemy się o to, że tym razem obrazek z tzw. obiektywu 23 mm momentami trochę za bardzo przypomina pisankę-skrobankę, a ten drugi, niby super tele, to pięcioletni brzdąc by lepiej odwalił kredkami świecowymi.
Ale jest jeszcze inny aspekt tej zabawy, a mianowicie taki, że ty wierzysz w ten marketingowy bełkot, a ja bierę linijkę i mierzę.
No i wychodzi, że w pikselach tarcza zegara na super-tele jest ca 47,3 x większa, niż na obrazku z niby 23 mm, a więc 23 x 47,3 = 1088 mm, a nie f=2300 mm, czyli mniej, niż połowa tego, co Ci wmawiają, a potem Ty nam wmawiasz, a efekt i tak jest żenująco kiepski.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Ale może chodziło mu o to, że chciał sprawdzić, która jest godzina? Czy mu smartfon dobrze chodzi?
Zbytnia nieśmiałość, mógł kogoś zapytać.
--- Kolejny post ---
Ja to jeszcze rozkminię inaczej.
Ten obrazek z zegarem ma 12 Mp, a ten z UWA ma 50 Mp, czyli obrazek z zegarem ma 2x mniejsze wymiary liniowe. Gdyby miał też 50 Mp, to by można było ględzić, że jest zoom do 2300 mm, ale to by się kompletnie nie nadawało do oglądania, więc zmniejszyli go 2 x.
Zła wiadomość jest taka, że to dalej się nie nadaje do oglądania, a dalsze zmniejszanie, aby się nadawało, prowadzi gdzieś do 10% początkowej wielkości, czyli do jakichś relatywnych 110 mm ogniskowej.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.