Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[MstrG]

Zdjecie jpg ze smartfonu jest wynikiem obróbki w aparacie według wyobrażeń projektantów o potrzebach uzytkowników. Jest plik dng bez tych "upiększeń" a oba pliki mają duże/szerokie możliwosci obróbkowe (oprogramownie Samasunga Aparat, Raw Expert, Lightroom for Samsung) w oprogramowaniu w smartfonie.
A obróbka to już indywidualne preferencje.

Tak na prawdę, zdjęcie ze smartfonu jest bliższe temu co widzę gołym okiem z wyjątkiem nasycenia czerwieni szczególnie kwiatków na stole i na jednym z wydruków

Ważne jest co innego, porównanie rozdzielczości/szczegółowości klasycznej optycznej technologii z technologią obliczeniową w smartfonie Samsunga

jp

A jak to by wyglądało, gdyby oba zdjęcia były na ISO 1000, a nie 32000 jak w przypadku Sony i oba zdjęcia byś sprowadził do tego samego balansu bieli?

[jan pawlak]

A jak to by wyglądało, gdyby oba zdjęcia były na ISO 1000, a nie 32000 jak w przypadku Sony i oba zdjęcia byś sprowadził do tego samego balansu bieli?

Ten aparat Samsunga ma przesłonę stałą f/1.7 a ja praktycznie nigdy nie robiłem aparatem zdjęć f/1.8, zwykle 1/4, 1/5.6 czy nawet 1/8 ale zrobiłem porównanie by "wyrównać szanse". co jednak pogorszyło ostrość.
By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw dla aparatu a smarfton z ręki robi takie zdjęcia.

jp

[Bangi]

Chciałem nieśmiało zauważyć, że zadebiutowała seria S23

https://www.samsung.com/pl/smartphon...tra/?page=home

[Jacek_Z]

By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw

To w czym problem? By porównywać zdjęcia trzeba mieć je wykonane na tych samych parametrach. F 1.7 i 1.8 - pomińmy te róznice. Ale takie samo ISO to podstawa. Jestem ciekawy na ile różne czasy wyjdą, bo głowę dam, że mocno inne.
WB sie ustawi z DNG

[MstrG]

By w aparacie miało sens mniejsze ISO lub "mniejsza dziura" to konieczne byłby statyw dla aparatu a smarfton z ręki robi takie zdjęcia.

A7RIII ma IBIS i jesteś w stanie zejść maksymalnie do 1/60s bez poruszenia i to na takiej ogniskowej?
Uważam, że parametry powinny być takie same. Pomińmy dla ułatwienia ustawienie profili wywoływania w body i telefonie. Najlepiej by było mieć oczywiście surowe pliki, wtedy by było widać czy przy tych samych parametrach oba zdjęcia są tak samo naświetlone.

Jeszcze ciekawszym testem by było zdjęcie idącej osoby powiedzmy przy czasie 1/160. Przy takich statycznych telefon może zrobić sobie sklejkę z kilku zdjęć i mieć jeszcze dobrą rozpiętość.

[Heldbaum]

Ale ja czegoś tu nie rozumiem. Sam Janie się złościsz, gdy nie chcemy zrozumieć, że "tworzenie obrazu w telefonie odbywa się na zupełnie innej zasadzie". A z drugiej strony, dajesz fory telefonowi, aplikując aparatowi 32 krotność ISO. Przez to taki "test" ma tyle wspólnego z obiektywizmem, co ja z ruchem Hare Kriszna. Oczywiście, że telefon robi zdjęcia "z ręki" przy ISO równym 1000, ale tak naprawdę składa wynikowy obraz z wielu zdjęć, a poruszenia i szum usuwa na drodze programowej. Aparat takich oszustw NIE MUSI robić, bo bez tego jest lepszy. Chyba, że ustawisz w telefonie 32000 ISO, albo... Aparat na statywie. Wtedy szanse się wyrównają.
I w kwestii formalnej, wszystkie te porównania nie mają sensu jeszcze z jednego powodu. Otóż z aparatu można uzyskać "surowy plik bez żadnych ingerencji", a jeśli nawet, to z niewielkimi, natomiast z telefonu takiego pliku uzyskać się NIE DA. Jest to technicznie niemożliwe, ponieważ gdyby wziąć rzeczywiście surowy plik, byłaby to tak straszna kaszana, że nie kwalifikowałaby się w ogóle jako zdjęcie. Telefon, nawet jeśli robi tak zwany "surowy plik", to jest on tak potężnie obrobiony, że niewiele z niego zostaje (z pierwotnego obrazu). A dokładnie, około 15 procent. To jest po prostu sedno tej technologii. Zasada działania aparatu w telefonie.
Krótko mówiąc, bez "fotografii obliczeniowej", telefonem nie zrobiłbyś żadnego zdjęcia. A aparatem, owszem.

[jan pawlak]

To w czym problem? By porównywać zdjęcia trzeba mieć je wykonane na tych samych parametrach. F 1.7 i 1.8 - pomińmy te róznice. Ale takie samo ISO to podstawa. Jestem ciekawy na ile różne czasy wyjdą, bo głowę dam, że mocno inne.
WB sie ustawi z DNG

1.
To nieco inny cel, dla mnie istotne że nie muszę na wyjeździe przez wiele dni targać statywu na plecach by móc zrobić sensowne nocne zdjęcie o dobrej szczegółowości/ostrości.
Ale ok, statyw mam. Dla celu poznawczego zrobię przy zbliżonych ISO.

2.
Można WB na różne sposoby, przed zdjęciem i po zdjęciu. Ale nie chcę ingerować w treść bo to już preferencje a te mamy indywidualne. Coś wymyślę

jp

[WinSho]

Oj S23 Ultra jest genialny, właśnie byłem w sklepie "potestować". Chciałem zrobić zdjęcie komuś kto idzie na tym zoomie...a idź pan w ..j wszystko rozmazane :P Zdjęcie czegoś co się nie rusza jest uważam lepsze niż w moim iPhonie (13 Pro Max). Matryca główna daje lepszej jakości zdjęcia a te zoomy tak do 30x to max używalne. Co mnie zdziwiło telefon trzyma się w ręku bardzo dobrze, te boczne ramki się nie wbijają w rękę i nie czuć aż tak gabarytów.

[atsf]

Jeżeli idzie o obrazy statyczne, to nawet w XIX wieku dawano sobie radę.

[jan pawlak]

Samsung, RAW Expert w trybie auto wymusza ISO 1000 i takie ustawiłem w A7R3
Pliki jpg z aparatów :
aparat Sony : 20mm, 7952x5304pix, 11,2 MB, pomiar matrycowy, F/1.8, ISO 1000, t=0,6s (na statywie)
smartfon Samsung : 23mm, 8160x6120pix, 9,3 MB, pomiar matrycowy, F/1.7, ISO 1000, t=1/5s z ręki

Pliki bez żadnego postprocesu z wyjątkiem ustawienie auto WB tego samego punktu na obu zdjęciach, (górna część wazonu na stole)
Podczas fotografowania było w pokoju zdecydowanie ciemniej niż na zdjęciach




jp