Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[adawro]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

[zdebik]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

Jakaś lipna ta strona, bo A7R5 szumi jak 5D3 - być nie może przecież Sony to lider itd...

[mystek]

Adawro i Cauchy dzięki za wyjaśnienie. Właśnie o te szumy mi chodziło. Swoją drogą tak porównałem sobie na tej stronie to R szumi najbardziej z zestawienia R, R6, R5 i... 6D mk1. Z tym, że 6D najsłabiej (mimo nawet niższych szumów of R) rejestruje szczegóły.

[atsf]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

Ta opcja działa na zasadzie downsamplingu wszystkich obrazów do obrazu z matrycy najmniej rozdzielczej, czyli po prostu na zasadzie zmniejszania obrazów, więc jest umiarkowanie miarodajna, bo nie o to generalnie chodzi, aby z matrycy 45 Mp produkować obrazki 20 Mp. Najlepiej się porównują matryce o takiej samej, lub bardzo zbliżonej rozdzielczości.

Porównywarek obrazów z różnych matryc pokazujących fragmenty obrazów mające tyle samo pikseli, co by zmuszało do robienia zdjęć z różnych odległości, nigdzie nie widziałem.

Przeważnie jednak odległość od przedmiotu zdjęcia nie jest parametrem, który jest nam łatwo zmieniać (taki problem występuje np. w fotografii przyrodniczej), więc matryce o większej gęstości często dają możliwość uzyskania lepszych technicznie zdjęć przez zmniejszenie obrazu, a wtedy porównanie jw. jest całkiem w porządku.

[cauchy]

Jakaś lipna ta strona, bo A7R5 szumi jak 5D3 - być nie może przecież Sony to lider itd...

przecież to właśnie dobrze świadczy o A7, jeśli 60mpx szumi tak jak 22mpx

6D1 znany jest z tego że ma bardzo niskie szumy, korzystałem z tej dobroci ponad 7 lat obrazek z R6 jest bardzo porównywalny pod tym względem, aczkolwiek ma lepszą rozpiętość tonalną, przynajmniej tak na moje krzywe oko (mówię to w oparciu o swoje doświadczenia, a nie webowe porównywarki)

[Nozanu]

bo ostatnio zaczęło mi też przeszkadzać przeskakiwanie kółkiem trybów z Av na Video (są dokładnie naprzeciwko siebie zamiast obok siebie). W R6II rozwiązali to sprytnym przełącznikiem foto/video. Pierdoła, ale przydatna.

No a czemu nie korzystasz z dedykowanego przycisku?, tego z czerwoną kropką. Można też ustawić AV na C3 tuż obok video.

[cauchy]

tak używałem jeszcze do niedawna ale odkryłem tryb manualny w wideo i on znacznie lepiej mi leży, nie wiem czy da się ustawić też żeby pod czerwonym przyciskiem mógł zmieniać parametry jak w trybie wideo?

a C3 dobrze że przypomniałeś, zupełnie zapomniałem o tych trybach

[adawro]

Ta opcja działa na zasadzie downsamplingu wszystkich obrazów do obrazu z matrycy najmniej rozdzielczej, czyli po prostu na zasadzie zmniejszania obrazów, więc jest umiarkowanie miarodajna, bo nie o to generalnie chodzi, aby z matrycy 45 Mp produkować obrazki 20 Mp. Najlepiej się porównują matryce o takiej samej, lub bardzo zbliżonej rozdzielczości.

To fakt - zrobili takie równanie w dół, mogli by też zrobić równanie w górę, czyli upsampling (powiększanie) do obrazu z matrycy o największej rozdzielczości

Porównywarek obrazów z różnych matryc pokazujących fragmenty obrazów mające tyle samo pikseli, co by zmuszało do robienia zdjęć z różnych odległości, nigdzie nie widziałem.

Od biedy można użyć pierwszej opcji porównywarki, jednak to tylko dla jednolitych powierzchni coś porówna - ale tu oczywiście gęstsze matrycę będą szumieć bardziej, co raczej będzie do przewidzenia

Przeważnie jednak odległość od przedmiotu zdjęcia nie jest parametrem, który jest nam łatwo zmieniać (taki problem występuje np. w fotografii przyrodniczej), więc matryce o większej gęstości często dają możliwość uzyskania lepszych technicznie zdjęć przez zmniejszenie obrazu, a wtedy porównanie jw. jest całkiem w porządku.

Trzeba jeszcze uważać bo nie dla wszystkich aparatów są takie same maksymalne ISO i przy zmianie ISO dla pierwszego wybranego aparatu, dla pozostałych wartość może się zatrzymać na niższych poziomach.

[candar]

prawda jest taka, że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca do apsc.

Pozwolę sobie przytoczyć warte przeczytania w CAŁOŚCI to porównanie R6 i R5 z Fuji X i GFX : CANON R6 I CANON R5 - RECENZJA | DLACZEGO WYBRALIŚMY SYSTEM FUJI? https://wardakaszuba.com/canon-r6-canon-r5/

Mały fragment:
"I teraz kolejna kontrowersja i jeden z powodów, dla którego po testach obu Canonów i wielu innych aparatów zdecydowaliśmy się na powrót do systemu Fuji.

Ostatni sensor Fuji ma jedną cechę, która nas absolutnie uwiodła; niesamowity zapas informacji w światłach, a w połączeniu z obiektywami Fuji dostajemy piękne miękkie przejścia tonalne na skórze z doskonałym mikro-kontrastem, który przypomina zdjęcia z negatywu. Detalu na wydrukach nie brakuje i mamy przewagę w ISO, nie trzeba tak mocno przymykać obiektywów dla dużej głębi. Unikamy w ten sposób straty jakości obiektywów po przymknięciu.

Poza zeissami na leicę M, większość szkieł ma peak optymalnych parametrów w okolicy f5,6; powyżej tej wartości rozdzielczość spada. Owszem, głębia ostrości jest większa, ale spada detal i mikrokontrast, przez co zdjęcie wydaje się bardziej płaskie. W Fuji tego problemu można łatwiej uniknąć.

Wracając do renderowania skóry; Canony R5 i R6, choć są w tym aspekcie lepsze niż Sony (który ma najbrzydsze przejścia tonalne w tym zakresie) i tak nieco gorzej wypadają niż Fuji X-T4 czy X100V o GFX100 nie wspominając. Ale to już inna półka cenowa. Dla naszego sposobu pracy i obróbki to skóra i światła są kluczowe. Jeżeli jesteś fanem detali w cieniach możesz mieć inne preferencje."

[mirror]

Pozwolę sobie przytoczyć warte przeczytania w CAŁOŚCI to porównanie R6 i R5 z Fuji X i GFX : CANON R6 I CANON R5 - RECENZJA | DLACZEGO WYBRALIŚMY SYSTEM FUJI? https://wardakaszuba.com/canon-r6-canon-r5/

Przeczytałem cały - bardzo ciekawy, na pewno warto przeczytać opinię człowieka który używał (a nie oglądał czy czytał) tyle systemów, jest zawsze wiele warta - ale warto ją czytać rownież między wierszami albo przede wszystkim między wierszami - porównanie jest zadziwiająco krytyczne dla sony A7, ogladałem sporo filmów porównawczych z sony w roli głównej takiej krytyki nie słyszałem ani nie czytałem. co do meritum czyli fuji aps-c to użyciu jest średni format fuji rozumiem że jako podpórka kiedy aps-c wymięka (tego nie napisano), no i ten nieszczęsny (albo szczęsny) grudzień - ale i tak opinia (pomimo grudnia) bardzo wyważona - sporo subiektywnych opinii ale podane bez dramatyzmu typu "nie kupię canona jeśli nie uwolni specyfikacji bagnetu dla firmy cośtamcośtam" czyli czegoś co żadnego użytkownika systemu tak naprawdę nie rusza poza nielicznymi jednostkami ktore lubią kupować dwa razy najpierw cośctamcośtam, a potem optykę natywną. warto przeczytać komentarze i odpowiedzi pod recenzją.

fullframe jest penym kompromisem (jak wszystko) jeszcze niewielki rozmiar i niewielka waga, a już niezłe IQ obrazka i największy wybor optyki który jest mniejszy zarówno w średnim formacie jak i w aps-c, ja swój ff kupiłem o jeden korpus za późno (po 350D trzeba było kupić 5D ) sporo czasu przez to zmarnowałem

prawda jest taka że nie warto się nawet ogladać za siebie