Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[candar]

Tak a propo - Nikon ze swoją szklarnią Z zostaje z tyłu z tym bieda światło 1.8.

To ciekawe , bo canona EF 85 f/1.8 używałem kilka dekad i pomijając CA była i jest to jedna z najlepszych dostępnych portretówek na rynku wtórnym w relacji jakość/cena i z pewnością nie napisałbym, że ma "bieda światło 1.8." Podobnie zresztą jak genialne szło Sony FE Carl Zeiss Sonnar T ZA 55mm f/1.8 FE, którego też używam i mam porównanie.

Ostatnie premiery np. Fuji (apsc) pokazują jak to się robi - wchodzi aktualizacja szkła 56/1.2 (stara wersja z 2014! nie miała water resistant), dodatkowo mają 50/1 i mały 50/2
Więc Nikon ze swoją 50tką 1.8 wygląda delikatnie mówiąc nieatrakcyjnie.

Nie wpadłeś przypadkiem na to, że z nową premierą X-H2 z 40 mpix dwie poprzednie wersje R i APD projektowane pod 24 mpix będą słabe optycznie? Kolejna sprawa Fuji XF 56 o f/1.2 to ekwiwalent GO w FF f/1.8 = 84mm, tak więc zysk w GO = "O" a strata duża w cenie za f/1.2.

No i zapytam czy robiłeś równolegle zdjęcia Nikonem Z 50 mm f/1.8 S oraz szkłem Fuji XF 56 mm f/1.2 R jako, że obligatoryjnie uwalasz Nikona? Bo ja owszem tak, miałem i mam te obiektywy i Nikon Z jest tu bezkonkurencyjny optycznie pod każdym względem.

A już nie mogę zrozumieć zupełnie jak ktoś kupuje apsc Z gdzie obok mamy taki właśnie mocno rozbudowany apsc Fuji (aktualnie do którego wychodzi szklarnia również m.in Sigmy 1.4 będąca wcześniej na apsc Sony)

???
Ale po co ten "ktoś" ma kupować APS-C Fuji X-T4 za 8.299 zł, lub X-H2, X-H2S za 12.000 zł jeśli może kupić nowiuśkiego pełnoklatkowego nikona Z5 w sklepie za 6 698 zł https://www.nikon.pl/pl_PL/product/d...enthusiast/z-5 Czyżby po to, aby w APS-C FUJI płacić kilkakrotnie więcej za szkła z f/1.2, które dadzą ekwiwalent GO f/1.8 w pełnej klatce?

Od jakiegoś czasu już nie śledzę systemu Z, więc ostatnie nowości powiedzmy od co najmniej 2 lat mogły mi umknąć

Zostałeś rozgrzeszony