Granica obróbki zdjęć

[bans]

Należy też pochwalić ludzi którzy wręcz zamieszczają zdjęcia również z przed obróbki.

Czyli co, RAWy? Bo inne cyfrowe zdjęcia "przed" obróbką nie istnieją.

PS. Piszemy "sprzed".

[Bechamot]

Czyli co, RAWy? Bo inne cyfrowe zdjęcia "przed" obróbką nie istnieją.

PS. Piszemy "sprzed".

nie no , Raw tez jest wstepnie automatycznie w aparacie obrobiony , bez udzialu fotografa. czyli tutaj chodzi o to ze nalezy chwalic ludzi , ktorzy wysylaja zdjecia zanim nacisneli spust migawki.

[Lukasz930]

Czyli co, RAWy? Bo inne cyfrowe zdjęcia "przed" obróbką nie istnieją.

PS. Piszemy "sprzed".

Tak chodzi mi o RAWy

--- Kolejny post ---

Widzimy przynajmniej zmiany dokonane przez autora których napewno nie wykonał by aparat. Sam sprzęt nie wytnie nam części kadru czy nie doda jakiegoś dodatkowego światła. Zmiany które dokonuje aparat są mało istotne w tym wypadku.
Tak na marginesie to RAW z ang. Znaczy surowy a nie obrobiony.

[mirror]

Tak chodzi mi o RAWy

--- Kolejny post ---

Widzimy przynajmniej zmiany dokonane przez autora których napewno nie wykonał by aparat. Sam sprzęt nie wytnie nam części kadru czy nie doda jakiegoś dodatkowego światła. Zmiany które dokonuje aparat są mało istotne w tym wypadku.
Tak na marginesie to RAW z ang. Znaczy surowy a nie obrobiony.

a czym ogladasz te rawy? pytam niezłośliwie a z czystej ciekawości bo sam bym chętnie pooglądał (takiego rawa przed demozajkowniem ustawieniem wb reprodukcją tonalną i ustawieniem gammy) - piszesz o rawie czy o podglądzie jpeg zaszytym w rawie - ten podgląd to to samo co jpeg z aparatu (tylko trochę mniejszy) czyli postproces wg. anonimowego inżyniera firmy canon.

--- Kolejny post ---

obawiam się próbujesz wszystkich ubrac w takie same chińskie kufajki (a ponoć to czasy słusznie minione) - to byłoby cholernie nieciekawe i nudne gdyby wszyscy robili takie same zdjęcia