Granica obróbki zdjęć

[Lukasz930]

Bechamot - akurat nie napisałeś dokładnie tego co napisałem ale połączyłeś wyciągnięte zdania z kontekstu i zle je zinterpretowałeś. Przecież napisałem wyraźnie że jeśli jeśli chodzi tylko o ŚWIADOME Ukrywanie na zdjęciu, więc np. Dajesz zdjęcie nawet i na taki konkurs wiesz ze regulamin zabrania wycinania części kadru ale chcesz posiąść wiedzę jak najlepiej oszukać jurorów i dokonać jednak takiej zmiany. Jeśli chcesz czytać książki żeby poprawić obróbkę żeby była ona jak najlepsza to spoko . Nie jestem przeciwnikiem obróbki wręcz przeciwnie, uważam że warto kształcić się i dążyć do perfekcji w tym ale nie zapominając że ma ona za zadaniu wydobyć z juz zarejestrowanej sceny to co najlepsze a nie na całkowitej zmianie.
Fotografia przyrodnicza to moje hobby i mnie akurat trochę uderzało by na fotografii ptak występujący u nas tylko wiosna w otoczeniu jesiennym zmienionym z wiosennej zieleni podczas obróbki. To tak jakby stworzyć grafikę grzyba w lesie w zimowej szacie i uznać to za fotografie przyrodnicza. Taki przypadek można zaliczyć do takiej fotografii?

--- Kolejny post ---

Kadrowanie zaś nawet w fotografii przyrodniczej nie uwazam za złe posunięcie. Jeśli jest do wyboru przykadrowanie zdjęcia lub bliższe podejście do zwierzęcia ale kosztem tego że zostanie wystraszony to lepiej jest zdjęcie przykadrowac a decyzja o tym zapada już podczas wykonywania zdjęcia.

--- Kolejny post ---

A pomijając konkursy ta są też strony internetowe na których ludzie mogą założyć konto i dodać zdjęcia przyrodnicze. I strona posiada regulamin w którym zaznacza ze zabrania się manipulacji w zdjęciach. Więc jeśli fotograf może wszystko bo to jego inwenja to może mieć za nic owy regulamin i dodawać na takiej stronie co chce i jest to w porządku? W moim mniemaniu raczej nie.

[mirror]

Kadrowanie zaś nawet w fotografii przyrodniczej nie uwazam za złe posunięcie. Jeśli jest do wyboru przykadrowanie zdjęcia lub bliższe podejście do zwierzęcia ale kosztem tego że zostanie wystraszony to lepiej jest zdjęcie przykadrowac a decyzja o tym zapada już podczas wykonywania zdjęcia.

"decyzja podczas wykonywania zdjęcia" e tam każdy tak twierdzi - a rzeczywistość jest taka że strzela na wprost i centralnie o potem myśli co z tym zrobić - równie dobrze można powiedzieć że decyzje o usunięciu źdźbła zostały podjęte już podzas wykonywania zdjęcia bo źdźbło było za daleko lub cenne przyrodniczo - to nic nie zmienia aba tematy to "porażka intelektualisty" jak to u mnie na wsi gadają

na logike - jak się kadruje/przycina po zrobieniu zdjecia (co nie jest niczym nagannym oczywiście) to oznacza że się nie ustawiło kadru przed zrobieniem zdjęcia - tyle i tylko tyle - i nie warto do tego dorabiać filozofii - kadrowanie po zrobieniu podobnie jak podmiana nieba było obecne w fotografii praktycznie od początku

gdybym był złosliwy to bym napisał że kadrowanie po zrobieniu zdjęcia to spora manipulacja (np. mozna wykarować jakąś osobę ale nie tylko) bo znacząco zmienia kadr i wpływa na odbiór fotografii

[Bechamot]

Bechamot - akurat nie napisałeś dokładnie tego co napisałem ale połączyłeś wyciągnięte zdania z kontekstu i zle je zinterpretowałeś. Przecież napisałem wyraźnie że jeśli jeśli chodzi tylko o ŚWIADOME Ukrywanie na zdjęciu, więc np. Dajesz zdjęcie nawet i na taki konkurs wiesz ze regulamin zabrania wycinania części kadru ale chcesz posiąść wiedzę jak najlepiej oszukać jurorów i dokonać jednak takiej zmiany. Jeśli chcesz czytać książki żeby poprawić obróbkę żeby była ona jak najlepsza to spoko . Nie jestem przeciwnikiem obróbki wręcz przeciwnie, uważam że warto kształcić się i dążyć do perfekcji w tym ale nie zapominając że ma ona za zadaniu wydobyć z juz zarejestrowanej sceny to co najlepsze a nie na całkowitej zmianie.
Fotografia przyrodnicza to moje hobby i mnie akurat trochę uderzało by na fotografii ptak występujący u nas tylko wiosna w otoczeniu jesiennym zmienionym z wiosennej zieleni podczas obróbki. To tak jakby stworzyć grafikę grzyba w lesie w zimowej szacie i uznać to za fotografie przyrodnicza. Taki przypadek można zaliczyć do takiej fotografii?

.

dobrze , ze sie wycofujesz z tego co napisales wczesniej , gdyz mowiac delikatnie byly to niedorzecznosci . Zdanie ," ze lepiej nie czytac , gdyz to prowadzi do klamstwa" lepiej zapomniec.

NIe ma znaczenia dla obrazu jak nazwiesz technike wykonania zdjecia.

jesli grafike nazwiesz zdjeciem tym samym obraz sie nie zmieni. Nie bedzie przez to ani lepszy ani gorszy.
Jesli obrazy impresjonistow nazwalbyys grafikami , nie beda przez to gorszymi , jesli grafiki nazwalbys obrazami olejnymi , tez przez to ich nie zmienisz.
Nazywaj sobie technike wykonania obrazu tego grzyba jak chcesz , wcale tej nazwy nie musze slyszec , waznym jest obraz.

Co najwyzej moznaby pomyslec , ze ktos stosujacy takie nazewnictwo nie ma pojecia o czym mowi , na obraz nie ma to wplywu.

To sprawa autora, jego swiete i podstawowe prawo dobrac technike jaka uzna za stosowna - na tym polega tworczosc.
jesli wykonal zaawansowana obrobke , a regulamin konkursu nie dopuszcza takich zdjec , to nie ma sensu wysylania tago zdjecia na Taki Konkurs. Ale z tego nie wynika , ze nie nalezy w ogole zdjec obrabiac.

wyobraz sobie , ze kompozytor z jakiegos powodu sadzi, ze moze uzywac tylo 5 klawiszy fortepianu majac do dyspozycji 12 .
Gdyby uzyl 12-tu wowczas byloby to klamstwem, datego ze przed wiekami takie instrumenty budowano - a gra wspolczesnie .
Absurd ? Brak racjonalnych powodow takiego rozumowania.


jeszcze raz - Technika cyfrowa daje nam okreslone mozliwosci techniczne i nie ma zadnego najmniejszego powodu , aby z gory a priori wykluczac ich stosowanie. To jest przesad.

Zatem dyskusja sprowadzalaby sie do tego czy nalezy stosowac sie do przesadow czy nie ?
Oczywiscie nikt nie zabrania wierzyc w czarnego kota przynoszacego nieszczescie , wiec jesli nie chcesz to nie obrabiaj zdjec - beda obarczone wiekszymi bledami , ktore wynikaja z niedoskonalosci aparatow , niz gdybys je obrabial odpowiednio.

[Lukasz930]

Akurat jeśli tylko mogę to ustawiam kadr żeby był jak najbardziej finalny. No o źdzble trawy już nie wspominam bo to nie wykonalne najczęściej żeby coś z tym zrobić siedząc przed aparatem zresztą prawdopodobnie zobaczymy je dopiero w domu oglądając zdjęcia

--- Kolejny post ---

Mirror- niektórzy kadruja się nawet po wywolaniu zdjęc rodzinnych odcinając sie z odbitki bo stwierdzają ze zle wyszli. To dopiero manipulacja kadru

[mirror]

Akurat jeśli tylko mogę to ustawiam kadr żeby był jak najbardziej finalny. No o źdzble trawy już nie wspominam bo to nie wykonalne najczęściej żeby coś z tym zrobić siedząc przed aparatem zresztą prawdopodobnie zobaczymy je dopiero w domu oglądając zdjęcia

--- Kolejny post ---

Mirror- niektórzy kadruja się nawet po wywolaniu zdjęc rodzinnych odcinając sie z odbitki bo stwierdzają ze zle wyszli. To dopiero manipulacja kadru

no własnie - może powinieneś prezentować rownież kadr oryginalny zeby nie wprowadzać w błąd odbiorcy (niech widzi manipulację) co do sprzętu którym dysponujesz, mozliwości tego sprzetu (ktoś może chcieć kupić taki sam), twoich możliwości - podobnie jak chciałeś na tych kadrach ze sztucznym rozmyciem - zastanowiłbym się nad takim obowiązkiem w fotografii przyrodniczej - rzeczywistość bylaby bardziej realna i mniej zmanipulowana gdybyśmy dysponowali takim porównaniem przy każdym zdjęciu przyrodniczym

[Lukasz930]

Łapanie za słówka w tym wątku przebijają liczbę wypowiedzi o temacie watku

--- Kolejny post ---

Jak dla mnie to może sobie ktoś zrobić nawet "zdjęcie" słonia na tle Norweskich fiordów i podpisać jako zdjęcie reporterskie
Jesli tak można to czemu nie, przekonaliście mnie?

[akustyk]

Czasem w dobie fotografii cyfrowej warto na chwilę zatrzymać się i zastanowić jaka ingerencja w zdjęcie jest dozwolona żeby można było nazwać to jeszcze fotografią a jaka dyskwalifikuje zdjęcie i zalicza do grafiki. Chciałbym usłyszeć wasze zdanie na ten temat. Nie chodzi mi tu o usuwanie ludzi czy budynków że zdjęć ale np. Źdźbła trawy, zmiane kolorów poszczególnych części zdjęcia względem innych czy dodanie jakichś rozbłysków.
Jak widzicie takie zabiegi?

mnie sie podoba takie rozgraniczenie
Every other artist begins with a blank canvas, a piece of paper. The photographer begins with the finished product., Edward Steichen

fotografie robi sie w momencie nacisniecia spustu. jesli istotna czesc dziela powstaje pozniej, to tracimy ta wlasnie unikatowosc fotografii i robimy z tego, przepraszam za dosadnosc: jakas g* grafike, cos co moze metoda prob i bledow byle dzieciak klepac w photoszopce

i ta ocena co to jest istotna czesc dziela jest ciezka. jako landszafciarz: zdarza mi sie wystemplowac badyla, ktorego nie bylem w stanie fizycznie wywalic (bo bym wpadl do wody) albo inaczej skadrowac. zdarza mi sie dolozyc w LR filtr polowkowy (najczesciej 1/2 do max 1 EV) jesli mi sie nie do konca podoba balans nieba i ziemii. ale inne lokalne transformacje uwazam za zbrodnie na tej dziedzinie, rowniez jesli jest to stemplowanie czegos, czego mozna bylo sie pozbyc recznie. jak ktos lezie jak krowa po sniegu "bo potem i tak sie te slady wystepluje" zamiast obejsc troche dookola i zachowac czysty snieg - to IMHO tez jest dziadostwo...

co do innych dzialek to sie nie wypowiadam...

[Leon007]

mnie sie podoba takie rozgraniczenie
Every other artist begins with a blank canvas, a piece of paper. The photographer begins with the finished product., Edward Steichen

fotografie robi sie w momencie nacisniecia spustu. jesli istotna czesc dziela powstaje pozniej, to tracimy ta wlasnie unikatowosc fotografii i robimy z tego, przepraszam za dosadnosc: jakas g* grafike, cos co moze metoda prob i bledow byle dzieciak klepac w photoszopce

Zbyt ortodoksyjnie pojechałeś.
Żeby być konkretnym podam przykłady zdjęć candara - bez obróbki, wielokrotnie intensywnej, nie pokazywałby tak ładnych zdjęć - sam to powiedział. Niektóre mi się nie podobają, ale generalnie przyjemnie się ogląda.
Drugi przykład to Bangi - poszukaj opis tego ile musi się napracować, żeby mógł wsadzić zdjęcie na jakiś portal lotniczy.
(Mam nadzieję, że Koledzy się nie zdenerwują przywołaniem do tablicy, ale chciałem dać jakiś konkretny przykład.)

i ta ocena co to jest istotna czesc dziela jest ciezka. jako landszafciarz: zdarza mi sie wystemplowac badyla, ktorego nie bylem w stanie fizycznie wywalic (bo bym wpadl do wody) albo inaczej skadrowac. zdarza mi sie dolozyc w LR filtr polowkowy (najczesciej 1/2 do max 1 EV) jesli mi sie nie do konca podoba balans nieba i ziemii. ale inne lokalne transformacje uwazam za zbrodnie na tej dziedzinie, rowniez jesli jest to stemplowanie czegos, czego mozna bylo sie pozbyc recznie. jak ktos lezie jak krowa po sniegu "bo potem i tak sie te slady wystepluje" zamiast obejsc troche dookola i zachowac czysty snieg - to IMHO tez jest dziadostwo...

co do innych dzialek to sie nie wypowiadam...

A założenie na obiektyw filtru połówkowego jest w porządku, czy to g* grafika?

[jan pawlak]

mnie sie podoba takie rozgraniczenie
Every other artist begins with a blank canvas, a piece of paper. The photographer begins with the finished product., Edward Steichen

fotografie robi sie w momencie nacisniecia spustu. jesli istotna czesc dziela powstaje pozniej, to tracimy ta wlasnie unikatowosc fotografii i robimy z tego, przepraszam za dosadnosc: jakas g* grafike, cos co moze metoda prob i bledow byle dzieciak klepac w photoszopce

i ta ocena co to jest istotna czesc dziela jest ciezka. jako landszafciarz: zdarza mi sie wystemplowac badyla, ktorego nie bylem w stanie fizycznie wywalic (bo bym wpadl do wody) albo inaczej skadrowac. zdarza mi sie dolozyc w LR filtr polowkowy (najczesciej 1/2 do max 1 EV) jesli mi sie nie do konca podoba balans nieba i ziemii. ale inne lokalne transformacje uwazam za zbrodnie na tej dziedzinie, rowniez jesli jest to stemplowanie czegos, czego mozna bylo sie pozbyc recznie. jak ktos lezie jak krowa po sniegu "bo potem i tak sie te slady wystepluje" zamiast obejsc troche dookola i zachowac czysty snieg - to IMHO tez jest dziadostwo...

co do innych dzialek to sie nie wypowiadam...

piszesz :
fotografie robi sie w momencie nacisniecia spustui jesli istotna czesc dziela powstaje pozniej, to tracimy ta wlasnie unikatowosc fotografii i robimy z tego, przepraszam za dosadnosc: jakas g* grafike,

Czyli fotografia to jest :
- z tej części "świata" którą widzisz gdy fotografujesz
- ta rzeczywistość
którą stworzyła niedoskonałość sprzętu (własności matrycy, obiektywu, ..) i "wyprodukował" soft zgodnie z decyzją "programistów" i ustawieniami w aparacie

Tak ?

jp

[mirror]

fotografie robi sie w momencie nacisniecia spustu. jesli istotna czesc dziela powstaje pozniej, to tracimy ta wlasnie unikatowosc fotografii i robimy z tego, przepraszam za dosadnosc: jakas g* grafike, cos co moze metoda prob i bledow byle dzieciak klepac w photoszopce

nie zgadzam się - fotografia z procesem była negatyw pozytyw to najbardziej rozpowszechniona fotografia - pod powiększalnikiem zawsze coś robiono (nie robił ten co nie wiedział że tak można ) co z nacisnięciem spustu miało niewiele wspólnego.

--- Kolejny post ---

Napisałem, ze w miarę nietknięta a nie całkowicie nietknięta... Dodatkowo w niej jest to praktycznie zakazane.

w wojennej ustawka chyba była obecna od początku tak się przynajmniej czyta , w prasowej wystarczy spojrzeć na te nagrodzone prace w największym konkursie - chyba każdy kto ma oczy i rozum rozumie że niektóre ze zdjęć to ustawki bo inaczej jak mogłyby powstać? - a jednak są nagradzane - czy mamy tu do czynienia z podwójnymi standardami?

piszecie o wyimaginowanej rzeczywistości czy o tym jaka jest praktyka wykorzystanie medium jakim jest fotografia