Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[szandor]

Wyczuwam sarkazm. Biję się w pierś, że broniłem jak lew w podobny sposób 6d2. I generalnie do dziś uważam, że to są świetne puszki i w reportażu nic lepszego (5d4) mi nie trzeba. Ale odkąd zacząłem robić plenery równolegle 6d2 i A72 widzę już tą przewagę. W różnych warunkach, często i gęsto przewalając ekspozycję (zdjęcia pod słońce, z lampą itp.) RAWY z Sony dają mi o wiele więcej pola do popisu niż analogiczne z Canona. Tam, gdzie trzeba przyciemnić niebo / rozjaśnić cienie zdjęcia z Canona są wyprane, spłaszczone, zaszumione zwał jak zwał, a te z Sony trzymają kolor i kontrast. Tutaj widzę (R vs A73) jest analogiczna przewaga Sony.

Czekałem na R-kę z wypiekami na twarzy, dlatego, że bardzo chciałem wrócić do canona. Niestety to obiektywna prawda, ale na tę chwilę sony jest lepsze i zdarzające się w tym wątku niewybredne/niemerytoryczne wpisy tego nie zmienią. Canon wychodzi na swoje, ale w swoim działaniu olewa ambitnych fotografujących.
Kupię A7III, chociaż dalej będę czekał na RII.

[Kolekcjoner]

Czekałem na R-kę z wypiekami na twarzy, dlatego, że bardzo chciałem wrócić do canona. Niestety to obiektywna prawda, ale na tę chwilę sony jest lepsze i zdarzające się w tym wątku niewybredne/niemerytoryczne wpisy tego nie zmienią. Canon wychodzi na swoje, ale w swoim działaniu olewa ambitnych fotografujących.
Kupię A7III, chociaż dalej będę czekał na RII.

Pisząc już całkiem poważnie.
Myślę że rzecz polega na tym że nawet jeśli Sony jest lepsze to ta lepszość nie dla każdego jest istotna. Zaryzykowalbym nawet twierdzenie że dla większości tak jest. Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach. To nie złośliwość ale naprawdę tacy istnieją, po prostu dręczy ich że coś może być lepsze, ja nawet rozumiem że w wyjątkowych przypadkach to może powodować pewnego rodzaju zahamowanie twórcze. W ogólności jednak jest to czysty onanizm i snobizm. Myślę że to ostatnie tu na forum jest rzadkością.

Do czego zmierzam? Iż poniekąd zawsze tak było i to nawet w sytuacji gdy mieli taką przewagę technologiczną, że konkurencja ledwie zipała. Ot po prostu taka filozofia.

I na koniec. Takie jęki obserwuję tutaj niemal od zarania ery cyfrowej. Dlatego myślę że dalej będą szli tą drogą i jedyna rada to na nic nie czekać tylko kupować co najbardziej odpowiada, bo nic się nie zmieni.

[candar]

Pisząc już całkiem poważnie.
Myślę że rzecz polega na tym że nawet jeśli Sony jest lepsze to ta lepszość nie dla każdego jest istotna. Zaryzykowalbym nawet twierdzenie że dla większości tak jest. Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach. To nie złośliwość ale naprawdę tacy istnieją, po prostu dręczy ich że coś może być lepsze, ja nawet rozumiem że w wyjątkowych przypadkach to może powodować pewnego rodzaju zahamowanie twórcze. W ogólności jednak jest to czysty onanizm i snobizm. Myślę że to ostatnie tu na forum jest rzadkością.

Do czego zmierzam? Iż poniekąd zawsze tak było i to nawet w sytuacji gdy mieli taką przewagę technologiczną, że konkurencja ledwie zipała. Ot po prostu taka filozofia.

I na koniec. Takie jęki obserwuję tutaj niemal od zarania ery cyfrowej. Dlatego myślę że dalej będą szli tą drogą i jedyna rada to na nic nie czekać tylko kupować co najbardziej odpowiada, bo nic się nie zmieni.

Przepraszam, ale kupując na chwilę obecną A7m2 za 3,5k zł nie widzę żadnego sensu wydawania 10k zł na EOSa R, który nawet nie posiada IBIS. Jeśli kogoś stać wydanie 3x większej kasy na aparat o podobnych parametrach i jakości wynikowej - to wyłącznie jego prywatna sprawa.

Zaznaczę, że nie jestem "odbiorcą o specyficznych potrzebach" którym kieruje "czysty onanizm i snobizm". Jestem typowym użytkownikiem aparatu, któremu znudziła się już systemowa zabawa w "kotka i myszkę" canona z użytkownikami. Czekam na R2 (może być R2D2) i jesli nic się nie zmieni to nie wrócę do systemu, bo po co. Użeranie się z ograniczeniami aparatu mnie już zmęczyło. Wszystkie moje wymagania na obecną chwilę spełnia Fuji i Sony.

Do czego zmierzam? Iż poniekąd zawsze tak było i to nawet w sytuacji gdy mieli taką przewagę technologiczną, że konkurencja ledwie zipała. Ot po prostu taka filozofia.

Żyjemy wspomnieniami ? To Se Ne Vrati...

Wiesz.... Mam taki aparat Canon F1N i dla mnie to jest synonim ówczesnej "przewagi technologicznej, że konkurencja ledwie zipała". Przypomnę - rok 1981, czyli 37 lat temu (wsparcie fabryczne dla tego aparatu zakończyło się w 2004 roku). Obecnie mamy tu i teraz, czyli 6 lat zacofania canona w odniesieniu do konkurencji.

Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach.

Pisanie o użytkownikach innych systemów: "tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach" jest natomiast bardzo słabe. Mnie w zupełności wystarcza Sony A7m2 sprzed lat kilku. I nie jest to powód do tego typu wypowiedzi.

[Kolekcjoner]

Przepraszam, ale kupując na chwilę obecną A7m2 za 3,5k zł nie widzę żadnego sensu wydawania 10k zł na EOSa R, który nawet nie posiada IBIS. Jeśli kogoś stać wydanie 3x większej kasy na aparat o podobnych parametrach i jakości wynikowej - to wyłącznie jego prywatna sprawa.

No oczywiście że to jego sprawa. Np. moja . Dlatego nie kupiłem eRki ani A7 proste. Obu z innych powodów niż wymieniasz.

Zaznaczę, że nie jestem "odbiorcą o specyficznych potrzebach" którym kieruje "czysty onanizm i snobizm". Jestem typowym użytkownikiem aparatu, któremu znudziła się już systemowa zabawa w "kotka i myszkę" canona z użytkownikami. Czekam na R2 (może być R2D2) i jesli nic się nie zmieni to nie wrócę do systemu, bo po co. Użeranie się z ograniczeniami aparatu mnie już zmęczyło. Wszystkie moje wymagania na obecną chwilę spełnia Fuji i Sony.

No ale to nie rozumiem po co się tłumaczysz? Ja pisałem o konkternej istniejącej grupie użytkowników, którzy istnieją. Skoro do nich nie należysz to jaki problem? I jeśli znudziła Ci się ta zabawa to nie masz na co czekać, bo ja prędzej uwierzę że Canon upadnie niż, że zmienią strategię która im się sprawdzała przez lata.

Żyjemy wspomnieniami ? To Se Ne Vrati...

Nie wiem co się vrati a co nie. Po prostu podałem przykład. Mnie jest do niczego nie potrzebne żeby mieć najlepszy technologicznie sprzęt. Już mam za sobą ten etap. Tak samo jak przyglądaniu się zdjęciom w powiększeniu 1:1 i nie czuję się przez to lepszy ale mnie jest z tym lepiej. Czerpię większą przyjemność z fotografowania niż kiedyś.

Wiesz.... Mam taki aparat Canon F1N i dla mnie to jest synonim ówczesnej "przewagi technologicznej, że konkurencja ledwie zipała". Przypomnę - rok 1981, czyli 37 lat temu (wsparcie fabryczne dla tego aparatu zakończyło się w 2004 roku). Obecnie mamy tu i teraz, czyli 6 lat zacofania canona w odniesieniu do konkurencji.

O ile mnie pamięć nie myli to wtedy numerem 1 był Nikon, a nie Canon szczególnie na polu fotografii profesjonalnej. Chodziło mi o zupełnie inny okres ale to w sumie już nie istotne.

[candar]

O ile mnie pamięć nie myli to wtedy numerem 1 był Nikon, a nie Canon szczególnie na polu fotografii profesjonalnej. Chodziło mi o zupełnie inny okres ale to w sumie już nie istotne.

Pierwsze F1 w wersji F-1 High Speed ​​Motor Drive wyprodukowano na Zimowe Igrzyska Olimpijskie 1972 w Sapporo w Japonii. Później Canon był oficjalnym sponsorem podczas Letnich Igrzysk Olimpijskich w 1984 roku i wydał na tę okazję pamiątkową wersję Nowego F-1. Nawiasem pisząc to przez lata korpus Canona F1 był podstawowym body w wyposażeniu reporterów zagranicznych oraz polskich agencji fotograficznych.

źródło

źródło

[Kolekcjoner]

Pierwsze F1 w wersji F-1 High Speed ​​Motor Drive wyprodukowano na Zimowe Igrzyska Olimpijskie 1972 w Sapporo w Japonii. Później Canon był oficjalnym sponsorem podczas Letnich Igrzysk Olimpijskich w 1984 roku i wydał na tę okazję pamiątkową wersję Nowego F-1. Nawiasem pisząc to przez lata korpus Canona F1 był podstawowym body w wyposażeniu reporterów zagranicznych oraz polskich agencji fotograficznych.

http://www.mir.com.my/rb/photography...mpicFrontB.JPG
http://www.mir.com.my/rb/photography...icDataback.JPG

Piękny.
Natomiast u mnie sprawy się mają tak że ciężko o obiektywne źródła jak to rzeczywiście wtedy było. Z tego co czytałem w kilku miejscach (nie chce mi się tego szukać) to przez dekady w analogu MF absolutnym liderem rynku pro był Nikon.
Później jak się pojawił AF to Canon pozamiatał i były takie jęki w branży jak tutaj, bo rozwiązanie Nikona i Minolty pod tym względem było dalekie od doskonałości. I to nie były jakieś pierdoły o które się tu spieramy ale rzeczy zupełnie podstawowe - sprawność i szybkość działania AF (śrubokręt w opozycji do USM to był śmiech na sali przy dłuższych szkłach), stabilizacja optyczna której u konkurencji przez lata nie było, to samo jasne stałki, później w erze cyfry doszły szumiące matryce ccd, brak przez długie lata FF itd.
Piszę skrótami, bo to nie miejsce na takie rozkminy ale moim zdaniem dla nas jedyne to wybierać co najlepsze w danej chwili i nie myśleć że może coś tam będzie, bo tak realnie nie wiadomo co i kiedy.

[szandor]

Pisząc już całkiem poważnie.
Myślę że rzecz polega na tym że nawet jeśli Sony jest lepsze to ta lepszość nie dla każdego jest istotna. Zaryzykowalbym nawet twierdzenie że dla większości tak jest. Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach. To nie złośliwość ale naprawdę tacy istnieją, po prostu dręczy ich że coś może być lepsze, ja nawet rozumiem że w wyjątkowych przypadkach to może powodować pewnego rodzaju zahamowanie twórcze. W ogólności jednak jest to czysty onanizm i snobizm. Myślę że to ostatnie tu na forum jest rzadkością. .......

Bez urazy, czytałem ten tekst kilka razy i nie do końca go rozumiem. Np co chciałeś powiedzieć w tym zdaniu:
"Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach."
Piszesz o "lepszości", ale to nie są odczucia, to są mierzalne obiektywne parametry lub funkcje. Jestem sercem za canonem, ale chcę wydać pieniądze na lepszą puszkę, nie kierując się sentymentem.
Nie rozumiem usprawiedliwiania działań canona snobizmem, onanizmem, zahamowaniem twórczym, jego potencjalnych, może niedoszłych nabywców?
To wg mnie nadużycie.

[jan pawlak]

Bez urazy, czytałem ten tekst kilka razy i nie do końca go rozumiem. Np co chciałeś powiedzieć w tym zdaniu:
"Po prostu Canon to nie jest dobry sprzęt dla pewnej grupy odbiorców o specyficznych potrzebach i nie jest też dobry dla tych co potrzebują najlepszego sprzętu na świecie w testach."
Piszesz o "lepszości", ale to nie są odczucia, to są mierzalne obiektywne parametry lub funkcje. Jestem sercem za canonem, ale chcę wydać pieniądze na lepszą puszkę, nie kierując się sentymentem.
Nie rozumiem usprawiedliwiania działań canona snobizmem, onanizmem, zahamowaniem twórczym, jego potencjalnych, może niedoszłych nabywców?
To wg mnie nadużycie.

Daj spokój, jesteśmy różni !

Widocznie Kolekcjoner należy do tego typu ludzi którzy mając do wyboru z tego samego segmentu Fiata i auto o lepszych hamulcach, przyspieszeniu, spalaniu, .... wybrałby Fiata bo mu wystarczą takie parametry.
I tyle

jp

[Kolekcjoner]

Daj spokój, jesteśmy różni !

Widocznie Kolekcjoner należy do tego typu ludzi którzy mając do wyboru z tego samego segmentu Fiata i auto o lepszych hamulcach, przyspieszeniu, spalaniu, .... wybrałby Fiata bo mu wystarczą takie parametry.
I tyle

jp

Eee tam JP "różni" - jesteśmy lepsi, mądrzejsi bo wybieramy Sony - może napisz to wreszcie raz otwarcie zamiast bawić się w takie infantylne porównania ...

[tmielcarz]

Daj spokój, jesteśmy różni !

Widocznie Kolekcjoner należy do tego typu ludzi którzy mając do wyboru z tego samego segmentu Fiata i auto o lepszych hamulcach, przyspieszeniu, spalaniu, .... wybrałby Fiata bo mu wystarczą takie parametry.
I tyle

jp

To jest całkiem fajne porównanie, które wcale nie jest negatywne . Znam wiele osób, które w zadanym budżecie mogły kupić technicznie (wg wszelkich testów) lepsze auto, ale wybierały to "gorsze" z powodu sentymentu do marki, niechęci do tej innej marki, ładniejszego kształtu karoserii, lepszej obsługi w ASO, itp. I wcale nie czuli się z tym źle, ponieważ to "gorsze" auto spełniało w pełni ich wymagania.