Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
ok - ja miałem na mysli te wykresy na których "coś ktoś czymś i z jakiegoś rawa" link parę postów wyżej - poproszę o linka do tych innych
dla uproszczenia dyskusji na tych wykresach co je oglądam można przyjąć (w uproszczeniu, np. z dokładnoscia do 0.25EV) że DR 6D i 6DII jest taki sam i na niskich i na wysokich iso (wykresy prawie się pokrywają) - czy masz jakiś wykres pokazujący przewagę 6DII na wysokim iso? różnica 26 czy 20 mpixeli niestety mnie nie przekonuje (że niby sie polepszyło ale mepapiksele pogorszyły i wyszło na to samo) - nie nie nie - popatrz na wykres 5DIV megapikseli jeszcze więcej różnica na niskim iso to masakra, a na wysokim nie widać żeby było gorzej - i tak ma wyglądać wykres 6DII - a nawet jeszcze lepiej bo korpus nowszy i megapikseli mniej
na takim wykresie ważne jest utrzymanie liniowości na niskim iso i tu widać że nawet 5D4 do konkurencji nadal troche brakuje a 6D czy 6DII wypadaj nieźle ale tylko w porónaniu z innymi produktami canona - konkurencja w tym temacie je zjada - co oczywiście i na szczeście nie powoduje że konkurencja zrobi lepsze zdjęcia to tylko jeden z technicznych aspektów czasem istotny czasem nieistotny - w przypadku 6DII oczekiwałem postępu podobnego jak w 5DIV bo to załatwia zmiana technologii więc albo technologia sensora 6DII jest stara albo się komuś coś ubrdało - zaczynam się zbliżać do poglądu że sie komuś coś ubrdało i teraz będzie szedł w zaparte.
stawiam że korpus będzie się cieszył ogromnym powodzeniem, canon już ponoć nie nadąża z produkcją, dobra opinia 6D jest tutaj kluczowa - to będzie niezły korpus ale niestety z odgrzewanym kotletem - ja nie tego oczekiwałem.
No więc patrzymy na te same wykresy. Przez "ktoś coś czymś z jakiegoś rawa" rozumiem naoczną ocenę kaszanki z wyciągania cieni w jakiejś wywoływarce To jest co innego, bo pomiar DR opiera się na pomiarze szumu, a ocena szumu do tych wykresów jest kompletnie automatyczna i bardzo prymitywna - organoleptycznie szumy reprezentowane tą samą cyferką mogą się bardzo różnić. Choćby bandingiem.

To co piszesz piwyżej to wszystko prawda, ale wyświetl sobie Ideal FF/FX na tym wykresie i porównaj. Okaże się, że ten tragiczny D5 miażdży wszystko inne DRem na wysokich iso bo jest prawie idealny. Mimo, że na niskim iso upada tak nisko jak Canony sprzed wielu lat. Jeszcze Sony a7rii i a9 Mają przodujące DR na wysokich iso choć też nie są mistrzami niskiego iso.

Więc żeby Canona można było bez wahania poklepać po plecach, 6dii powinien mieć to co już ma plus matrycę 5d4, 4k, dwa sloty, więcej magnezu i szerszy rozstaw AF. Właściwie mógłby to być 5d4 U+ czyli wersja dla ubogich różniąca się tylko ceną (najlepiej równą dzisiejszej cenie 6d) i gibanym ekranem dla zaznaczenia, że to sorzęt entry level.

A serio - czym powinien się różnić 6dii od 5d4 żeby było "uczciwie? "

Ja też spodziewałem się wzrostu DR, ale nie wydaje mi się, że muszę kupować każdego kolejnego "nastęocę". Telewizor mam sprzed lat i oczywiście nie śledziłem ile nowych lepszych nadtępców pokazywało się co roku od tego czasu. To samo z samochodami. Jak poczuję, że 6d jest przestarzały to raczej będę patrzył w górę, a nie na "następcę". Już zbieram pieniądze......(gdyby jeszcze nie wiązało się to z nieuchronnym przyrostem masy i rozmiarów czyli gorszą ergonomią niestety.......)

--- Kolejny post ---

Ciekawe jest też porównanie Canona 5d3 z Nikonem Df. Matryca Nikona ma o tyle samo więcej DR na niskich ISO o ile Canona ma więcej na wysokich. Która jest lepsiejsza? Zależy dla kogo.