Sony A9

[jan pawlak]

"Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej", nie ty tylko Ty!


Odpowiadając na Twoje pytanie różnicy na wydrukach nie będzie żadnej między A9 a podobnej klasy DSLR czy C. czy N. U mnie dzięki 50mpix. mam ten plus że nie ogranicza mnie kadr i późniejszy crop jest praktycznie bezstratny. Różnicy nie zauważyłem między 5d m III a 5dsr w wydrukach w formacie a2 po wywołaniu rawów. Co do samych zdjęć to nie mam chęci nikogo krytykować, bo sam nie chwalę się tu moimi fotkami, ale zauważyłem jedną rzecz wszechobecną na forach. Są artyści, którzy nawet słabym sprzętem robią niesamowite zdjęcia (często ratując braki sprzętowe świetnym postprocesem) i profesjonalni amatorzy, którzy kupują 85mm 1.2 L i wrzucają tu takie fotki, że lepiej byłoby powiedzieć że robione telefonem. Niestety ostre oko, odpowiednia kompozycja i nastawy jeszcze nie robią efektu.

Gdy chodzi o rozdzielczość to na wydrukach widać różnicę (teoretycznie) dopiero powyżej natywnej.
(matryca 6000 x 4000, gdy drukarka 254 dpi (10pix/1mm) to 60cm x 40cm)

Praktycznie natomiast, przy obserwacji z odległości dobrego widzenia (i bliżej) 2x większy rozmiar, przy dobrym post_procesie
(dla mnie) jest do przyjęcia.
Ale na tym poziomie powiększeń wyraźnie już widać klasę obiektywu i jakość ostrzenia.
Naumiałem się, że jeśli czuję że TO zdjęcie będę powiększał to statyw i kilka fotek z ręcznymi ostrzeniami.

jp

[7four]

"Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej", nie ty tylko Ty!


...

Napisałem "karma wraca", otrzymałeś taki sam brak szacunku, jaki zastosowałeś. Tyle w temacie.

[PiKa]

"Karma wraca", czyli paw?

[Tom77]

Rynek wtórny mnie nie interesuje bo każdy kupujący który tam szuka jęczy, że mu "za drogo", a sprzedający "że za tanio".

70-200/2.8 vs 70-200/2.8 - 12tyś vs 9tyś.

Jakoś nie widzę, aby było to 2x czy 3x.

--- Kolejny post ---



Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej, nie twojego tylko Twojego, bo karma wraca.

A ty z choinki się urwał, czy nie rozumiesz sensu pytania nie kierowanego do ciebie, czy się nie przelogowałeś z drugiego konta?
Piłeś wódkę u kolegi co przeszedł z canona na sony i możesz porównać wydruki jakie robił w jednym systemie a jakie w drugim (bo o tym się wypowiadał)? Bo skoro jest gorzej to na podstawie czego to widzi?

Zdejmij klapki Sony z oczu. Ja o F4 a ty 2,8 . F4 to cena x2. Wielu odpowiedników w systemie Sony nie ma w ogóle, więc cena razy 3 nie jest ani trochę przesadzona. Ale niech ci będzie - 3 tys więcej za obiektyw 2,8 a jak z jakością, można porównać Canona 2,8 do Sony 2,8 ? Zbierz sobie szklarnię jaką ma kazdy z nas, tak powiedzmy 5-8 szkieł i zobacz jak jest różnica w cenie zakupu. Jedyną zaletą tego systemu jest rynek wtórny

[jan pawlak]

Zdejmij klapki Sony z oczu. Ja o F4 a ty 2,8 . F4 to cena x2. Wielu odpowiedników w systemie Sony nie ma w ogóle, więc cena razy 3 nie jest ani trochę przesadzona. Ale niech ci będzie - 3 tys więcej za obiektyw 2,8 a jak z jakością, można porównać Canona 2,8 do Sony 2,8 ? Zbierz sobie szklarnię jaką ma kazdy z nas, tak powiedzmy 5-8 szkieł i zobacz jak jest różnica w cenie zakupu. Jedyną zaletą tego systemu jest rynek wtórny

jakość szkieł
Oświeć mnie czy piszesz o systemie mocowań EF czy o szkłach Canona EF
Bo jeśli o szkła Canona EF to pierwsze w rankingu jakości DxO jest dopiero na 50 miejscu, za 1800$
Przed nim szkła Sigmy i Zeiss

70-200/2.8
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1035_408_1009

No cóż,
Sony to 2600$, Canon 2499$ czyli Sony droższy o 101$.
Nie jest to chyba za duża różnica (4%) za zdecydowanie lepszą jakość zdjęć z Sony.

jp

[Tom77]

jakość szkieł
Oświeć mnie czy piszesz o systemie mocowań EF czy o szkłach Canona EF
Bo jeśli o szkła Canona EF to pierwsze w rankingu jakości DxO jest dopiero na 50 miejscu, za 1800$
Przed nim szkła Sigmy i Zeiss

70-200/2.8
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1035_408_1009

No cóż,
Sony to 2600$, Canon 2499$ czyli Sony droższy o 101$.
Nie jest to chyba za duża różnica (4%) za zdecydowanie lepszą jakość zdjęć z Sony.

jp

Czy ty widzisz coś poza DXo ?

[jan pawlak]

Czy ty widzisz coś poza DXo ?

No cóż wolę się opierać na testach jakości laboratorium które :
- powstało wiele lat temu
- opracowało procedury oparte o normy/standardy stosowane przez specjalistów
- procedury dostępne w necie, każdy może testy powtórzyć/zweryfikować
- lista testów obejmuje aktualnie 342 puszki oraz 11186 obiektywy
niż wyciągać wnioski z wypowiedzi których źródłem są często emocje i ( o ile w ogóle) jednostkowe doświadczenia.

jp

[Kolekcjoner]

Janie myślę że prowadzisz tę krucjatę tutaj bez sensu. Po pierwsze dlatego, że ten portal jest dla wielu osób zupełnie niewiarygodny (przez swoje powiązania), po drugie tu są użytkownicy wiadomego systemu i nie ma dla nich zupełnie znaczenia że jakieś tam szkło obcego producenta jest lepsze w rankingu, po trzecie wreszcie te różnice w praktyce są zupełnie pomijalne.
Obecnie sprzęt osiągnął taką jakość, że jedynym ograniczeniem są umiejętności fotografującego i twierdzenie że coś tam jest lepsze i to widać na zdjęciu są jedynie dowodem na to, że ktoś sobie zwyczajnie z danym sprzętem nie radzi lub nie umie znaleźć poprawnego rozwiązania w danej sytuacji.

[jan pawlak]

Janie myślę że prowadzisz tę krucjatę tutaj bez sensu. Po pierwsze dlatego, że ten portal jest dla wielu osób zupełnie niewiarygodny (przez swoje powiązania), po drugie tu są użytkownicy wiadomego systemu i nie ma dla nich zupełnie znaczenia że jakieś tam szkło obcego producenta jest lepsze w rankingu, po trzecie wreszcie te różnice w praktyce są zupełnie pomijalne.
Obecnie sprzęt osiągnął taką jakość, że jedynym ograniczeniem są umiejętności fotografującego i twierdzenie że coś tam jest lepsze i to widać na zdjęciu są jedynie dowodem na to, że ktoś sobie zwyczajnie z danym sprzętem nie radzi lub nie umie znaleźć poprawnego rozwiązania w danej sytuacji.

No cóż, pamiętam czasy gdy użytkownicy sprzętu Canona twierdzili że DxO że jest powiązane z Nikonem.
I gdyby Sony nie weszło do biznesu foto pewnie tak nadal "by było"
Przy założonym filtrze (tylko Canon, Nikon) zarówno puszki jaki obiektywy Nikona mają lepsze wyniki testów niż Canona.
W testach DxO gdzie ocenia się jakość (szumy, dynamika, ...) uzyskanych zdjęć.

Zgadzam się, często różnice jakości "technicznej" bywają zbyt małe by były widoczne w normalnych warunkach prezentacji (monitor, małe wydruki)
Bardzo często producenci sprzętu epatują nas zmianami/poprawą własności cech które to zmiany normalny użytkowani nie jest w stanie zobaczyć w realu

Tym niemniej gdy chce się jednak argumentować w dyskusji który sprzęt jest/daje lepszej jakości zdjęcia to trzeba się jednak odwoływać do obiektywnych, zgodzie z normami prowadzonych testów.
Inaczej argumentacja/dyskusja nie ma sensu

jp

[Tom77]

No cóż wolę się opierać na testach jakości laboratorium które :
- powstało wiele lat temu
- opracowało procedury oparte o normy/standardy stosowane przez specjalistów
- procedury dostępne w necie, każdy może testy powtórzyć/zweryfikować
- lista testów obejmuje aktualnie 342 puszki oraz 11186 obiektywy
niż wyciągać wnioski z wypowiedzi których źródłem są często emocje i ( o ile w ogóle) jednostkowe doświadczenia.

jp

Opublikujmy ranking Dxo i mozna zapomniec o jakichkolwiek dyskusjach na forum
Sam fakt rozrzutu jakościowego przy produkcji szkieł i body dyskwalifikuje ten ranking na samym starcie.