Sony A9

[ypl]

Ja to bym chciał zobaczyć zdjęcia przed i po zmianie systemu i sprawdzić czy faktycznie to się przełożyło na lepsze zdjecia W tym onanizmie sprzętowym łatwo jest zapomnieć o samej fotografii... Nie ma też co innym zaglądać do kieszeni.

Zdjęć robię mało ostatnio tak jak pisałem już wcześniej, dodatkowo nie stosuje żadnej zaawansowanej obróbki. Jak wiadomo w dobrym świetle nawet komórką zrobisz teraz dobrą fotkę. Jeżeli chodzi o filmy, to będzie przepaść w słabym świetle no i efekt stabilizacja matrycy plus dodatkowo stabilizacja na gimbalu. Wymiana na 5dmk4 niestety niewiele mi da jeżeli chodzi o moje filmowanie bo gimball nie utrzyma (sprawdzone, chociaż w teorii miał niby utrzymać) plus jest crop.

[jan pawlak]

No właśnie te mapy nie mają związku z podaną jedną liczbą PMpix:

Batis 25/2 na A7RII uzyskał ostrość 36 P-Mpix.
Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że to prawda.
Bo tu nie :
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...urements__1035
(zakładka sharpness)

Ja widzę, że jest >12 (kończy się skala). Pewnie to prawda ale po co ten wykres ?

1.
Aby się przekonać poco ten wykres/mapa to zobacz ten wykres :
- dla tego obiektywu z innymi puszkami
- dla gorszych obiektywów z tą puszką

2.
Testy DxO zaprojektowane zostały dla użytkowników obiektywów/puszek, ich potrzeb (wybór obiektywu, ustawienie ekspozycji, jakość wydruku) a nie dla konstruktorów czy pasjonatów liczb
My (użytkownicy) robimy wydruki o określonych rozmiarach (gdzieś tam w procedurze jest zdefiniowane jak duże wydruki dla jakich matrycach są oceniane)
Na wydrukach (o danym rozmiarze) oceniając ostrość nie można zobaczyć powyżej pewnej granicy czy było zdjęcie z puszki z matrycą np. X Mpix czy z matrycy X+10 Mpix.
Natomiast brak rozdzielczości jest widoczny.

3.
Ten konkretny wykres/mapa pokazuje że na wydruku o tym rozmiarze:
a.
Maksymalną ostrość można osiągnąć z matrycy 12 Mpix.
Nie zobaczymy na wydruku (o tym rozmiarze) lepszej ostrości nawet gdyby matryca miała 15, 24 czy 42 Mpix (itd.)
b.
przy pomocy kodów kolorów przedstawiono :
- ze zdjęcia z obiektywem EF 24-70 f/2.8 L II USM na EOS 5DS R (który to zestaw ma 32 P-Mpix)
- dla całego zakresu ogniskowych
w zakresie przesłon 2.8 do (około) 11.0 jest maksymalnie dostępna/widoczna ostrość
c.
powyżej przesłony 11.0 ostrość na wydruku spada i jest taka jak gdyby obiektyw EF 24-70 itd. był podpiety do puszki o matrycy z kodem o danym kolorze.
Ponieważ jednak podpięty jest do 5DS R to oznacza to że jakość obiektywu i jego współpraca z puszką przy tych przesłonach gwałtownie spada.

4.
Jeśli masz dany zestaw to z wykresów w zakładce Sharpness korzystasz (gdy jesteś zainteresowany ostrości wydruku) :
- jakie należy wybierać kombinacje ogniskowych i przesłon
- a jakich kombinacji unikać
by osiągnąć optymalną ostrość zdjęcia w pliku a w konsekwencji na wydruku w centrum wydruku, rogach itd.

jp

[marfot]

1.
Aby się przekonać poco ten wykres/mapa to zobacz ten wykres :
- dla tego obiektywu z innymi puszkami
- dla gorszych obiektywów z tą puszką

Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że zestaw Batis 25/2 + A7RII produkuje ostrość 36 P-Mpix?
Ta wartość pozycjonuje ten obiektyw w rankingu.
Na wszystkich innych znanych mi testach mogę sobie zobaczyć jakiś wykres i z niego wynika jakaś maksymalna wartość rozdzielczości.

[jan pawlak]

Na jakim wykresie mogę zobaczyć, że zestaw Batis 25/2 + A7RII produkuje ostrość 36 P-Mpix?
Ta wartość pozycjonuje ten obiektyw w rankingu.
Na wszystkich innych znanych mi testach mogę sobie zobaczyć jakiś wykres i z niego wynika jakaś maksymalna wartość rozdzielczości.

Tutaj
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-...y-A7R-II__1035
można zobaczyć jaką ostrość (P-Mpix) będzie produkował zestaw Batis 25mm podpięty do kilku różnych puszek :
- przy różnych przesłonach na wydruku (o zdefiniowanym rozmiarze)
- w różnych miejscach kadru w % maksymalnej swojej (puszka+obiektyw)rozdzielczości
- szczegółowo, w % swojej maksymalnej rozdzielczości, w dowolnym miejscu kadru dla różnych przesłon
- wykres którego przydatność nie umiem zintepretować

Ranking jakości obiektywu można ustawić w zależności co Cię interesuje, według :
- ostrosci
- transmisji
- zniekształceń
- winietowania
lub średniej z tych własności.

Wszystkie te wielkości (ich pomiar) oparte są o przyjęte przez specjalistów normy i opisane w procedurze testowania dostępnej w necie.

jp

[7four]

Oczywiście że gama szkieł w systemie Sony jest wystarczająca, problemem jest to, że za odpowiedniki Canona trzeba zapłacić 3x więcej

serio 3x? Co miałeś dokładnie na myśli? A może chodziliśmy na matmę w innych czasach ?

--- Kolejny post ---

Właśnie o tym pisałem kilkanaście postów stąd. Jeden z użytkowników zmienił tu system z canona na sony i pokazuje szerokie portfolio swoich prac. Niestety jest zdecydowanie jeszcze gorzej, co wskazywałoby ze testy dxo można o kant czegoś tam roztrzaskać.

Byłeś? Widziałeś na żywo? Czy tylko oceniasz to co widzisz (nie wiadomo na czym) po wklejkach (max ileś tam px) w necie?

--- Kolejny post ---

Przy zmianie systemu czesto nie chodzi o to, ze zdjecia beda lepsze, ale bedzie wieksza subiektywna przyjemnosc z ich robienia.

Lub wiemy "już" co chcemy fotografować i gdzie mają trafiać fotografie. Wtedy dobieramy to co jest "dla nas" istotne.
Jeśli targetem jest FB, Insta, czy inne internetowe badziewie, telefon wystarczy.
Osoby które nigdy w życiu nie wydrukowały zdjęcia w większym formacie, nie będą wiedzieć co to jakość i o czym mowa.

[Janeek]

Jeśli targetem jest FB, Insta, czy inne internetowe badziewie, telefon wystarczy.
Osoby które nigdy w życiu nie wydrukowały zdjęcia w większym formacie, nie będą wiedzieć co to jakość i o czym mowa.

to kiedy idziesz w średni format? Bo do twojego "internetowego badziewia" i wydruków a2 wystarczy telefeon + dslr (canon czy sony nie ma tu żadnego znacznia).

[jaś]

Byłeś? Widziałeś na żywo? Czy tylko oceniasz to co widzisz (nie wiadomo na czym) po wklejkach (max ileś tam px) w necie?

fotografie nie staną się cudownie lepsze (od tego co widać w internetach) po wydrukowaniu nawet na dużym formacie - po wydrukowaniu zniknie trochę szumu i niewiele więcej jeśli budynek "radioaktywnie" świeci na obrazku w internetach to będzie radioaktywnie świecił na wydruku, duży format nie zrobi cudu.

[Tom77]

To dlaczego nazywasz użytkowników, którzy kupują sprzęt za taką cenę (która ci się nie podoba) "frajerami"?
Jakby była za wysoko to by nie kupowali. Sam sobie przeczysz.

Ile wart jest obiektyw widać po rynku wtórnym na którym decyzję o zakupie podejmują świadomi użytkownicy. Za Sony czy Zeissa w idealnym stanie z rynku wtórnego trudno wycisnąć 50% ceny rynkowej gdzie przy Canonie czy Nikonie można liczyć na 75-80%

--- Kolejny post ---

Oprócz optyki Zeissa, zadeklarowałem, że zakupię jeszcze flash, 2 karty pamięci, dodatkową baterię, tak więc trochę tej elektroniki jest.

Sporo elektroniki, za jakieś 5$ w koszcie wytworzenia

--- Kolejny post ---

serio 3x? Co miałeś dokładnie na myśli? A może chodziliśmy na matmę w innych czasach ?

--- Kolejny post ---

100-400 ? x2 czy x3 ? Z sony jest fajnie na początku, ja zrezygnowałem z tego systemu kiedy moja uwagę zaczęły przykuwać lepsze szkła. Ile kosztuje odpowiednik Canon 70-200 F4 w systemie Sony ?
Podaj ceny odpowiedników Canona 17-40, 85 czy 135 w systemie Sony

[7four]

Rynek wtórny mnie nie interesuje bo każdy kupujący który tam szuka jęczy, że mu "za drogo", a sprzedający "że za tanio".

70-200/2.8 vs 70-200/2.8 - 12tyś vs 9tyś.

Jakoś nie widzę, aby było to 2x czy 3x.

--- Kolejny post ---

to kiedy idziesz w średni format? Bo do twojego "internetowego badziewia" i wydruków a2 wystarczy telefeon + dslr (canon czy sony nie ma tu żadnego znacznia).

Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej, nie twojego tylko Twojego, bo karma wraca.

A ty z choinki się urwał, czy nie rozumiesz sensu pytania nie kierowanego do ciebie, czy się nie przelogowałeś z drugiego konta?
Piłeś wódkę u kolegi co przeszedł z canona na sony i możesz porównać wydruki jakie robił w jednym systemie a jakie w drugim (bo o tym się wypowiadał)? Bo skoro jest gorzej to na podstawie czego to widzi?

[Janeek]

Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej, nie twojego tylko Twojego, bo karma wraca.

A ty z choinki się

"Jak się do kogoś zwracasz to pisz z dużej", nie ty tylko Ty!


Odpowiadając na Twoje pytanie różnicy na wydrukach nie będzie żadnej między A9 a podobnej klasy DSLR czy C. czy N. U mnie dzięki 50mpix. mam ten plus że nie ogranicza mnie kadr i późniejszy crop jest praktycznie bezstratny. Różnicy nie zauważyłem między 5d m III a 5dsr w wydrukach w formacie a2 po wywołaniu rawów. Co do samych zdjęć to nie mam chęci nikogo krytykować, bo sam nie chwalę się tu moimi fotkami, ale zauważyłem jedną rzecz wszechobecną na forach. Są artyści, którzy nawet słabym sprzętem robią niesamowite zdjęcia (często ratując braki sprzętowe świetnym postprocesem) i profesjonalni amatorzy, którzy kupują 85mm 1.2 L i wrzucają tu takie fotki, że lepiej byłoby powiedzieć że robione telefonem. Niestety ostre oko, odpowiednia kompozycja i nastawy jeszcze nie robią efektu.