Sigma 85mm f/1.4 ART juz jest :D

[jinks]

A do tego taki smaczek, że temu Nikkorowi zmierzyli ogniskową i wyszło 94,8 mm
https://www.dpreview.com/news/741875...105mm-f1-4e-ed

A w równoległym wątku dotyczącym testu Sigmy 85A toczy się dyskusja o wyższości dokładnych 85mm Sigmy nad przypadkowymi ogniskowymi całej reszty szajsu

Mam wrażenie, że przy dłuższych ogniskowych jest łatwiej (konstrukcyjnie) osiągnąć ładniejsze (mniej poszarpane) rozmycie. Tamron też jest chyba trochę dłuższy niż 85mm. Na teście Cichego mimo, że ma światło f1.8 nie odstaje plastycznością zbytnio w stosunku do 1.4 sigmy - chodzi mi o to, że nie jest to jakaś miażdżąca różnica.
Jako przykład wkleję też fajnego linka podlinkowanego przez jednego z forumowiczów w innym wątku (chyba szwayko): https://dgrin.com/discussion/222419/...100-2-vs-135-2
100mm canona ma jakby ładniejszy bokeh niż 85/1.8, zbliżony bardziej do 135L. To chyba świadomy i celowy zabieg producentów

Tak sobie też myślę, że zarówno na tym podlinkowanym przeze mnie teście jak i tym Cichego, tak na prawdę, ciężko wychwycić różnice w bokehu Mamy opisane zdjęcia i wiemy na co zwrócić uwagę. Normalnie rozpoznanie szkieł byłoby na poziomie 20% (jeśli chodzi o tę cechę obiektywu). Sporo zależy od tła, odległości aparat-model-tło itd.
Sporo osób kłuci się tu "na noże" o wyższości jednego bokehu nad drugim a różnice są bardzo małe, często praktycznie niedostrzegalne Na pewno często nadużywane tu słowo PRZEPAŚĆ jest grubo przesadzone