Wielki dylemat z obiektywem ! Proszę o doradę :)

[Piegussek]

Dlaczego Panie Bartku ? Duzo o nim czytalem i ogladalem na YT porownania, recenzje i naprawde mi sie podoba

[GalaktycznyMuczaczo]

Dlaczego Panie Bartku ? Duzo o nim czytalem i ogladalem na YT porownania, recenzje i naprawde mi sie podoba

bo jest to obiektyw z dość niskiej półki jeżeli chodzi o jakość, dla mnie jak i pewnie dla większości użytkowników którzy fotografują juz trochę czasu ten obiektyw poza ogniskową nie będize się róznił od tego co dostajemy z aparatem. Rozmienianie się tutaj nad tym że jest to troche lepsza konstrukcja to jak dywagacja na temat czy to bialy czy czarny jest lepszy. Obiektyw jest dłuższym kitem, proponowanym dla początkujacych amatorów którzy nie chcą kupować dodatkowych szkieł do większych zbliżeń, aczkolwiek 135mm to niejest tak na prawde nic potężnego również. Poza nieznacznie dłuższą ogniskową IS oraz STM który ma pracować przy filmowaniu (aczkolwiek do filmowania z wiedzy mi posiadanej używa się MF celem ustawienia ostrosci tam gdzie chcemy anie tam gdzie aparat chce) obiektyw nie cechuje się niczym.
Wcześniej wspomniana sigma 17-50 na ten przykład cechuje sie nię tylko znacznie lepszym "światłem" na w całym zakresie ogniskowej ale też znacznie lepszą rozdzielczością przy użyciu niższej przysłony, stabilizacje posiadają oba a jak już mówiłem w przypadku filmów MF więc tutaj nie ma znaczenia stm.
Wybór obiektywu 18-135 to wybór szkła "uniwersalnego" bo ma zoom, stablizacje i stm, wybór sigmy to wybór dobrej jakosci kosztem ogniskowej i STM'u .
Odstawmy jeszcze na bok te wszelkie informacje związane z tabelkami i wykresami
18-135
http://pliki.optyczne.pl/can18-135st...-135_fot11.JPG
17-50
http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot02.JPG

oba zdjecia to ogniskowa 50mm canon na f5,6 sigma na f2,8 mozna sobie porównać zdjęcia z optycznych , sample i samemu wyciągnąć wnioski. Jeżeli kupisz canona 18-135 i powiesz ze to super szkło i jestes zadowolony to równie dobrze mógłbyś kupić nowego kita canonowskiego, zaoszczędzić mase kasy i być równie szczęśliwy.

[Piegussek]

bo jest to obiektyw z dość niskiej półki jeżeli chodzi o jakość, dla mnie jak i pewnie dla większości użytkowników którzy fotografują juz trochę czasu ten obiektyw poza ogniskową nie będize się róznił od tego co dostajemy z aparatem. Rozmienianie się tutaj nad tym że jest to troche lepsza konstrukcja to jak dywagacja na temat czy to bialy czy czarny jest lepszy. Obiektyw jest dłuższym kitem, proponowanym dla początkujacych amatorów którzy nie chcą kupować dodatkowych szkieł do większych zbliżeń, aczkolwiek 135mm to niejest tak na prawde nic potężnego również. Poza nieznacznie dłuższą ogniskową IS oraz STM który ma pracować przy filmowaniu (aczkolwiek do filmowania z wiedzy mi posiadanej używa się MF celem ustawienia ostrosci tam gdzie chcemy anie tam gdzie aparat chce) obiektyw nie cechuje się niczym.
Wcześniej wspomniana sigma 17-50 na ten przykład cechuje sie nię tylko znacznie lepszym "światłem" na w całym zakresie ogniskowej ale też znacznie lepszą rozdzielczością przy użyciu niższej przysłony, stabilizacje posiadają oba a jak już mówiłem w przypadku filmów MF więc tutaj nie ma znaczenia stm.
Wybór obiektywu 18-135 to wybór szkła "uniwersalnego" bo ma zoom, stablizacje i stm, wybór sigmy to wybór dobrej jakosci kosztem ogniskowej i STM'u .
Odstawmy jeszcze na bok te wszelkie informacje związane z tabelkami i wykresami
18-135
http://pliki.optyczne.pl/can18-135st...-135_fot11.JPG
17-50
http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot02.JPG

oba zdjecia to ogniskowa 50mm canon na f5,6 sigma na f2,8 mozna sobie porównać zdjęcia z optycznych , sample i samemu wyciągnąć wnioski. Jeżeli kupisz canona 18-135 i powiesz ze to super szkło i jestes zadowolony to równie dobrze mógłbyś kupić nowego kita canonowskiego, zaoszczędzić mase kasy i być równie szczęśliwy.

Bardzo dziękuję za konkretne przedstawienie sprawy, muszę to jeszcze wszystko przemyśleć - ale wprost możesz mi powiedzieć że w tym przedziale cenowym sigma 17-50 wyżej wspominana będzie najlepsza pod względem jakości ? - no i wiadomo przsłona 2.8

[salas]

Uzyj googli, uzyj forumowej szukajki.
Jakas masakra, najlepiej zeby ktos Ci wybral, kupil i sprawdzil.

[GalaktycznyMuczaczo]

Bardzo dziękuję za konkretne przedstawienie sprawy, muszę to jeszcze wszystko przemyśleć - ale wprost możesz mi powiedzieć że w tym przedziale cenowym sigma 17-50 wyżej wspominana będzie najlepsza pod względem jakości ? - no i wiadomo przsłona 2.8

tak bedzie lepsza, Piegussek niewiem ile ty masz lat ale pewności siebie masz niedobór. Wiedza jest w internecie , leży czeka ażeby tylko przeczytać, porównać skonfrontować ba są nawet testy tych dwóch szkieł obok siebie ale gdzie tam, czytać co my ci napiszemy...

--- Kolejny post ---

Uzyj googli, uzyj forumowej szukajki.
Jakas masakra, najlepiej zeby ktos Ci wybral, kupil i sprawdzil.

za rączke jeszcze do sklepu poprowadzil D:

[Piegussek]

Dobrze dziękuję wszystkim bardzo za pomoc