Czy przeszlibyście na Nikona ?

[jaś]

No ma wiele różnych szkieł i jak pisze jedno do krajobrazu, więc przyjąłem, że krajobrazy tylko małą część fotek stanowią. Jeżeli nie, to 17-40 będzie oczywiście lepszym wyborem, tak samo jak 5D2 jak kasy wystarczy, ale to już drożej niż 5Dc.

pisałem (z szerokim uśmiechem ) o propozycji kompletu z 35 i 85 - do krajobrazu takie szkła są potrzebne jak świni siodło, to komplecik do fotografowania ludzi.


może kupić używkę 10-22 są tanie - to przyzwoite szkło wiem bo używałem, ma trochę aberracji chromatycznej ale nic takiego z czym nie dałoby się żyć, 17-40 na ff (używam) jest mz lepsze (np. ma mniej berracji chromatycznej) to moje doświadczenia bo piszą na internetach różnie.

nie chcesz kupować ff, chcesz zmienić puszkę, kup nowszego cropa zdjęcia będą odrobinę lepsze (albo nie bedą to żależy od operatora), cropem daje się robić zdjęcia, schody zaczynają się w warunkach nietypowych (czyli wtedy kiedy może powstać dobre zdjęcie ) mniej światła, długie czasy naświetlania.
matryce cropów nikona są zupełnie przyzwoite (w przeciwieństwie do matryc cropów canona) ale takie zmiany zwykle mają mało sensu raz w jednej firmie jest lepiej raz w drugiej (problem jest taki że w canonie było lepiej już bardzo dawno temu i od dobrych kilku lat nie chce byc lepiej) więc wystarczy poczekać.
ogólnie jeśli nie wiesz czy kupić lub co kupić to nie kupuj - nie potrzebujesz - wykonałeś jakies nieskoordynowane ruchy masz kompakta, bezlusterkowca, lustrzankę - musiałbym zobaczyć jakieś zdjęcia ale to wskazuje (ale oczywiście mogę się mylić) że fotografujesz "wszystko i nic", a na to dobry jest każdy sprzęt - lepszy sprzęt wbrew temu co się słyszy robi lepsze zdjęcia ale operator również musi dać coś z siebie.

[dave88]

pisałem (z szerokim uśmiechem ) o propozycji kompletu z 35 i 85 - do krajobrazu takie szkła są potrzebne jak świni siodło, to komplecik do fotografowania ludzi.


może kupić używkę 10-22 są tanie - to przyzwoite szkło wiem bo używałem, ma trochę aberracji chromatycznej ale nic takiego z czym nie dałoby się żyć, 17-40 na ff (używam) jest mz lepsze (np. ma mniej berracji chromatycznej) to moje doświadczenia bo piszą na internetach różnie.

nie chcesz kupować ff, chcesz zmienić puszkę, kup nowszego cropa zdjęcia będą odrobinę lepsze (albo nie bedą to żależy od operatora), cropem daje się robić zdjęcia, schody zaczynają się w warunkach nietypowych (czyli wtedy kiedy może powstać dobre zdjęcie ) mniej światła, długie czasy naświetlania.
matryce cropów nikona są zupełnie przyzwoite (w przeciwieństwie do matryc cropów canona) ale takie zmiany zwykle mają mało sensu raz w jednej firmie jest lepiej raz w drugiej (problem jest taki że w canonie było lepiej już bardzo dawno temu i od dobrych kilku lat nie chce byc lepiej) więc wystarczy poczekać.
ogólnie jeśli nie wiesz czy kupić lub co kupić to nie kupuj - nie potrzebujesz - wykonałeś jakies nieskoordynowane ruchy masz kompakta, bezlusterkowca, lustrzankę - musiałbym zobaczyć jakieś zdjęcia ale to wskazuje (ale oczywiście mogę się mylić) że fotografujesz "wszystko i nic", a na to dobry jest każdy sprzęt - lepszy sprzęt wbrew temu co się słyszy robi lepsze zdjęcia ale operator również musi dać coś z siebie.

tu jest mój wątek jakbyś chciał zobaczyć co fotografuję

http://www.canon-board.info/galerie-...oznosci-96646/

czy w 60d szumy będą dużo mniejsze niż w 450d ? chodzi mi o fotografowanie nocnego nieba tak przy ISO 1600 i dłuższym czasie...w 450d nie ma szans...a czy 60d pozwoli na takie ujęcia ?

[jaś]

tu jest mój wątek jakbyś chciał zobaczyć co fotografuję

http://www.canon-board.info/galerie-...oznosci-96646/

czy w 60d szumy będą dużo mniejsze niż w 450d ? chodzi mi o fotografowanie nocnego nieba tak przy ISO 1600 i dłuższym czasie...w 450d nie ma szans...a czy 60d pozwoli na takie ujęcia ?

popatrzyłem, coś w tym jest ale to nie moja bajka (taki postproces) - więc daleki jestem od krytyki, ale mz obróbka hdrowa zabiła ostrość tych zdjęć dodatkowo brak magii, brak efektu wow - podoba mi się jedno z pierwszych takie pagórki porośnięte lasem słońce zza chmury i mniej więcej tyle, mogę tylko napisać że z hdeera się wyrasta i potem już jest tylko lepiej, można go (tego hadeera) również zrobić dobrze ale to zdarza się rzadko (na palcach jednej ręki można policzyć autorów robiących to dobrze).

czy szumy będą mniejsze - nie wiem - po przeskalowaniu pewnie tak, 450D to dość stary aparat, z dugiej strony jak ja wymieniłem kiedys 350D na nowszego cropa to narzekałem że szumy są większe jedni szumy widzą inni nie widzą, crop to crop - wyżej nerek nie podskoczysz ale widziałem świetne zdjęcia z 50D czy 60D więc daje się takie robić.