Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

[sebcio80]

Sigma lubuje się w wydawaniu takich dziwnych szkieł, ale te pobiło chyba wszystko. Z jednej strony ewenement pod FF taki jasny zoom. Z drugiej strony chyba najgorszy zakres ogniskowych. Ani to szerokie, ani nie standard. Jak już miałbym wybierać z takich dziwnych ogniskowych to wolałbym 16-24 2.0 albo nawet 35-60 2.0.

Fajnie by było mieć też 50-85 2.0 czy nawet 85-110 2.0

te 24-35 2.0 to takie szkiełko dla zabawy. Prędzej czy później każdy wróci do 24 1.4 albo 35 1.4

[igor58]

sebcio80,
skoro "te" szkło nie dla ciebie - nie kupuj, nikt cię nie przymusza

[horak]

Sigma lubuje się w wydawaniu takich dziwnych szkieł, ale te pobiło chyba wszystko. Z jednej strony ewenement pod FF taki jasny zoom. Z drugiej strony chyba najgorszy zakres ogniskowych. Ani to szerokie, ani nie standard.

Zdziwiłbyś się kolego dla jak dużej liczby osób te ogniskowe to właśnie standard. Sigma pokazała, że myśli, że można i że da się w niezłej cenie bo patrząc na obecną cenową politykę Canona cena owej Sigmy aż tak nie odstrasza.

Mówisz, że każdy i tak wróci do jaśniejszych stałek po czym piszesz, że fajnie byłoby mieć zooma 50-85/2.0 - czy dla tych ogniskowych nie ma jaśniejszych udanych stałek ? Kłócisz się sam ze sobą czy ubolewasz nad tym, że Sigma nie spełniła twojego marzenia ogniskowych idealnych.

[BeatX]

Sigma lubuje się w wydawaniu takich dziwnych szkieł, ale te pobiło chyba wszystko. Z jednej strony ewenement pod FF taki jasny zoom. Z drugiej strony chyba najgorszy zakres ogniskowych. Ani to szerokie, ani nie standard. Jak już miałbym wybierać z takich dziwnych ogniskowych to wolałbym 16-24 2.0 albo nawet 35-60 2.0.

Fajnie by było mieć też 50-85 2.0 czy nawet 85-110 2.0

te 24-35 2.0 to takie szkiełko dla zabawy. Prędzej czy później każdy wróci do 24 1.4 albo 35 1.4

Zgodnie z przepowiednią, mamy pierwszego malkontenta
Czekam na kolejnych

--- Kolejny post ---

sebcio80 ma rację, firma Sigma powinna wycofać ze sprzedaży model 24-35/2.0 Art

[becekpl]

to jak canon 11-24
zupełnie niepotrzebne nikomu szkło
i do tego za drogie

[BeatX]

to jak canon 11-24
zupełnie niepotrzebne nikomu szkło
i do tego za drogie

+1

[Pelson]

@BeatX Dzięki za obszerne recenzje! Ja jednak zostaje przy 35A

[BeatX]

Ogarnąłem już cały ślub + plener, który zrobiłem przy użyciu między innymi Sigmy 24-35/2.0 Art
Jakby ktoś chciał zobaczyć efekt końcowy w postaci galerii www, to pisać na PW.
Od razu zaznaczę, że galeria nie wyświetla danych exif ze zdjęć, ale na tym ślubie pracowałem przy wykorzystaniu: 5DIII, Zenitar 16/2.8, Sigma 24-35/2.0, Canon 135L
Także po perspektywie będzie można się zorientować które zdjęcie było robione jakim szkłem

[Cichy]

Zgodnie z przepowiednią, mamy pierwszego malkontenta

Przepraszam, ja byłem pierwszy..

[merida]

Ja chętnie zobaczę