Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

[tombas]

Swoją drogą ciekawi mnie, czy Sigma pójdzie za ciosem i stworzy coś pokroju 50-85/2.0
Takie dwa mega jasne zoomy (24-35/2.0, 50-85/2.0) to byłby zestaw do repo ślubnego dla chyba wszystkich kotleciarzy na świecie

poza tymi, którzy z niezrozumiałych powdoów (dla Ciebie) pozostana jednak przy stałkach 1.2 i 1.4
(bez urazy, każdy niech idzie swoja drogą)

[marfot]

Takie dwa mega jasne zoomy (24-35/2.0, 50-85/2.0) to byłby zestaw do repo ślubnego dla chyba wszystkich kotleciarzy na świecie

A to nie kotleciarze właśnie nakręcają rynek stałek 24 i 35 1.4?

[RTSiak]

no to czekamy na 1 recenzje z ''terenu''

[5pirit]

Ja już zarezerwowałem Sigmę 24-30/2.0 Art w Szczecińskim salonie Sigma Pro Centrum i na najbliższy wtorek szkło ma być dostępne do sprawdzenia i ewentualnego zakupu.
Jak wszystko będzie git, to kupuję i przy najbliższym ślubie (tj. 8 sierpień) przetestuję je w boju

Gdybyś miał już 24-35mm i nie zdążyłaby się sprzedać Twoja 35mm ART, to mam prośbę o mały teścik. Zrób fotkę stałką na f1.4 i f2.0 i później tym zoomem na 35mm na f2.0. Da rade?

[BeatX]

Postaram się.
Moje aukcje kończą się w piątkowy wieczór, ale problemem jest wolny czas na takie testy..

[5pirit]

To nie muszą być jakieś wielkie test, tylko jakieś jedno max dwa zdjęcia, tak na szybko bez napinki

[BeatX]

Mam już tę nową Sigmę.
W salonie mieli dwa egzemplarze, wziąłem pierwszy z brzegu - sprawdziłem pod kątem AF i kupiłem
Od razu na miejscu musiałem dokonać korekty mikroregulacji w swoim 5DIII na -10, także od razu kupiłem USB Dock, żeby precyzyjniej wyregulować obiektyw - jak że docelowo to miałoby być moje główne szkło do reportażu.
Napiszę tak: o ile mikroregulacja z poziomu body załatwia temat trafności AF dla określonej odległości, tak regulacja za pomocą USB Dock sprawia że obiektyw staje się bezbłędnie celny.
Sigma ten swój USB Dock powinna sprzedawać razem z każdym obiektywem, serio.
Dwie godziny bawiłem się w regulację Sigmy 24-35/2.0, ale teraz mam raz za razem trafioną ostrość czy to dla 24mm, czy dla 35mm.
Wrażenie jest o tyle miłe i zaskakujące, że ja o takiej celności dla 24mm na dalsze odległości w 24LII to mogłem tylko pomarzyć
Jaki bym punkt AF nie ustawił i na jaką odległość nie ustawiał ostrości - Sigma trafia idealnie już od największej przesłony
Pod tym względem jestem cholernie zadowolony, także co do statycznych scen potwierdzam wysoką skuteczność układu AF w nowej Sigmie 24-35/2.0
Nie wiem jak zdjęcia poruszających się ludzi, to się okaże dopiero po najbliższej sobocie (ale jestem dobrej myśli)
Podkreślam tylko, że idealną celność uzyskałem dopiero po kalibracji USB Dock'em.
Także bezwzględnie zalecam zakup USB Dock, jeżeli ktoś chce zanabyć Sigmę 24-35/2.0
Mikroregulacja z poziomu body jest globalna dla wszystkich ogniskowych i odległości ostrzenia, a ja musiałem ustawić inną nastawę dla 24mm i dla 35mm

Optyka? No cóż - wiele nowego nie napiszę ponad to, co zostało już napisane chociażby na optycznych.
Obiektyw jest bardzo dobry optycznie - ale nie wybitny.
Ostrość w centrum - bez zastrzeżeń, żyleta już od f/2.0 dla każdej ogniskowej.
Ostrość w rogach już taka se, ale nie ma tragedii.
Tzn, może ja jestem rozpieszczony obrazkiem jaki daje Sigma 35/1.4 i już szukam dziury w całym - ale fakt faktem, że jest zaóważalna różnica w ostrości na brzegach kadru.
Żyleta na brzegach jest dopiero od f/2.8 (aczkolwiek f/2.0 na rogach jest jak najbardziej używalne)
Do wydruków fotoalbumów 30x30cm wystarczy, ale na wzód nie ma co liczyć oglądając zdjęcia w powiększeniu 100%

Praca pod światło - w miarę.
Obiektyw trzyma kontrast, ale wkradają się flary i bliki.
Znowu bez porównania do Sigmy 35/1.4

Winietowanie ogromne.
Identyczne co w 24LII (kto ma 24L, ten wie o co chodzi)

CA bardzo dobrze kontrolowane.

Dystorsji, komy itp nie sprawdzałem bo akurat te wady w obiektywach mnie nie interesują

Generalnie nie jestem zaskoczony jakością obrazowania z tego obiektywu, bo jest dokładnie taki jaki opisali w teście na optycznych.
Dla mnie obrazek jest wystarczającej jakości (póki co)
A mam dwie stałki w jednej, czyli to o co mi chodziło.
Namawiać nikogo do zakupu nie będę, bo piszę otwarcie że stałki 24mm i 35mm dają lepszej jakości obrazek, a to dla niektórych jest najważniejsze.
Jak jutro znajdę chwilę to podjadę gdzieś do parku strzelić kilka zdjęć przykładowych dla 24mm, 35mm i zestawić je dla porównania do 24LII i Sigmy 35/1.4

[BeatX]

Zrobiłem dzisiaj mikro test na bokeh z Sigmy 24-35/2.0
Przeszedłem się do pobliskiego parku razem z Sigmą 35/1.4, 24LII oraz Sigmą 24-35/2.0
Zdjęcia wykonane na statywie, ostrzenie LV żeby wykluczyć jakikolwiek błąd przy ustawianiu ostrości, foty wywołane w LR6.1 bez jakiejkolwiek obróbki.
Ostrość ustawiałem na pudełko od słuchawek, ustawiając je w odległości w jakiej najczęściej stoją ode mnie ludzie których łapię w kadr.
Linki do zdjęć w pełnej rozdziałce:

Sigma 24-35/2.0 @35mm:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2638.jpg
Sigma 35/1.4 @f/2.0
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2639.jpg
Sigma 24-35/2.0 @24mm:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2640.jpg
Canon 24/1.4L mkII @f/2.0
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2641.jpg

Sigma 24-35/2.0 @35mm:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2644.jpg
Sigma 35/1.4 @f/2.0:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2646.jpg
Sigma 24-35/2.0 @24mm:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2645.jpg
Canon 24/1.4L mkII @f/2.0:
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_2647.jpg

Testów na bokeh Sigmy 24-35/2.0 vs. stałki na max przysłonie nie robiłem, bo to bez sensu - wiadomo, że będzie o wiele lepiej i tyle.
Jakość rozmycia tła z Sigmy 24-35/2.0 zostawiam każdemu z osobna do oceny.
Aczkolwiek pewne wnioski można wysunąć, przede wszystkim bokeh z Sigmy 35/1.4 jest zdecydowanie lepszy od zooma 24-35/2.0
Przy tych samych parametrach dla przysłony f/2.0 Sigma 35/1.4 bardziej rozmyje tło, stworzy bardziej aksamitny bokeh niż Sigma 24-35/2.0 ustawiona na 35mm.
Tutaj widać dużą przewagę stałki i to tylko potwierdza przekonanie, jak wybitnym obiektywem jest Sigma 35/1.4 Art
Imho różnica w jakości bokeh zaciera się dla 24mm.
Tzn różnica jakaś tam jest, ale niewielka - wręcz pomijalna.
Sigma 24-35/2.0 przy 24mm stworzy moim zdaniem tylko niewiele gorszy bokeh od 24LII (dla przysłony f/2.0)

Myślę, że ameryki nie odkryję stwierdzeniem, że jakość bokeh z Sigmy 24-35/2.0 jest czymś pomiędzy bokeh z Sigmy 35/1.4 + Canon 24LII, a zoom'em klasy 24-70/2.8
Tyle w teorii, zobaczymy jak to wyjdzie w praniu.
Jak ktoś stawia w 100% na jakość to tylko stałki - innej rady nie ma.
Jak ktoś szuka i jakośći i elastyczności, to musi pójść na kompromis i sięgnąć po Sigma 24-35/2.0
Jest jeszcze kwestia cenowa, a to też mocny argument na korzyść Sigmy 24-35/2.0

[5pirit]

Sigma 24-35mm daje cieplejsze kolory od stałki 35mm czy mi się wydaje (patrząc na pierwsze foty)?

I coś mi się nie zgadza z fotami IMG_2644.jpg i IMG_2646.jpg, bo według tych zdjęć wychodzi, że ten zoom bliżej środka daje ostrzejsze fotki niż 35mm przymknięte do f2.0 (mówię tutaj np. o prawej stronie ławki). No i widać, że zoom winietuje nieźle, ale to akurat mi nie przeszkadza bo to można zniwelować.

A dla 24mm Sigma zdecydowanie wypada lepiej.

Generalnie dla mnie git, no i cenowo też git.

[BeatX]

coś mi się nie zgadza z fotami IMG_2644.jpg i IMG_2646.jpg, bo według tych zdjęć wychodzi, że ten zoom bliżej środka daje ostrzejsze fotki niż 35mm przymknięte do f2.0 (mówię tutaj np. o prawej stronie ławki)

No nie wiem, jak na moje oko to Sigma 35/1.4 jest wyraźnie ostrzejsza od Sigmy 24-35/2.0 zarówno w centrum kadru, jak i na brzegach
Koniec końcem na ostrość nie ma co narzekać w obu obiektywach, jak sam widzisz 24-35/2.0 jeżeli o ostrość chodzi - daje radę.
Osoby zainteresowane zakupem Sigmy 24-35/2.0 powinny jednak rozważyć przede wszystkim wygląd bokeh, poziom winietowania i pracę pod światło.
Pod tym względem Sigma 35/1.4 wyraźnie wygrywa nad Sigmą 24-35/2.0
Tyle tylko, że winietowanie można łatwo skorygować w postprocess, a praca pod światło Sigmy 24-35/2.0 jest co najmniej dobra.
Także co kto woli, na co kogo stać