Cytat Zamieszczone przez gregfoto Zobacz posta
Potrzebuje porady.

Mam Canona 6d i 2 szkła: C 50mm 1.8 oraz C 28 1.8.

Zastanawiam się nad przejściem (downgrade?) na OM-D albo jakieś inne micro 4/3.

Co mnie zniechęca w 6d: wielkość, obiektywy wielkie (chce zooma jakiegos), cena obiektywów. AF nie tak szybki jak w OM-D.
Wiem, że straciłbym bardzo dobre ISO i głębie ostrości. I chyba tyle.
Zyskałbym wagę (podróże, mobilność), więcej obiektywów (bo tańsze), szybki AF.
Co do reszty zdjęć to jakościowo chyba nie sracę, choć niektórzy mówią o magii pełnej klatki. I waga, chciałbym jakiegoś zooma do podróży, ale jak widzę na ulicy kogoś z full frejmem i C 24-105 f4 to mi ręce opadają. to tak jakby dźwigać dzika na ramieniu. Myślałem o jakimś mniejszym zoomie np starszym C 24-85, ale czy 6d ma wtedy sens. Nie lepiej przejść na OMD. Poradźcie coś. Żal mi mojego 6d, parę fajnych zdjęć zrobił, a może moje rozczarowanie wynika z nienajlepszych obiektywów startowych.
kupić , tylko po co kupowałeś fullfrejma (bida fullfrejm ale zawsze fulfrejm) do takich bida szkiełek najpierw dobre szkła potem korpus.

trochę się chyba wszechobecnej propagandy olkowej naczytałeś cena obiektywów? myślisz że olkowe (te dobre) są tanie? rzuć jakimś linkiem o tej wspaniałej szybkości afa (byle nie propagandowego) - chyba że porównujesz LV lustrzanki z AF bezlusterkowca ale kto używa LV w lustrzance z wyjątkiem wysoce specyficznych okoliczności. zyskasz wagę 200 gramów na korpusie, coś na szkłach pewnie więcej jak się ograniczysz z ilością szkieł, zyskasz na wielkości, obiektywy tańsze? zarówno w fuji jak w olku czy panasoniku dobre obiektywy są drogie, równie drogie jak w canonie (a powinny być tańsze). z tym szybszym Af to nie byłbym taki pewien nigdy nie narzekałem na szybkość AF więc wątpię (znaczy moja wiara jest mała) żeby bezlusterkowiec był szybszy.

omd zawsze bardzo mi się podobał jak kupowałem 6D to zrobiłem podliczenie omd em5 i wyszło mi że taniej nie będzie , można coś zyskać na teleobiektywach np. kupując 70-300 co się korzystnie przeliczy przez olkowego cropa ale to obiektyw (pewien nie jestem) chyba 4/3 a m4/3 jest. w szerokokątnych typu ultrawide olek wypadał słabo w porównaniu do canona - drogo i jakościowo (chyba z tego co zdołałem rozczytać) słabiej, standardowy (typu 24-70 lub cropowy odpowiednik) zoom mnie nie interesował bo w tym zakresie albo nie robię zdjęć albo używam stałek .