[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

[neo86]

Canon 24-70/2,8 to solidna konstrukcja bez dwóch zdań. Tylko bardzo ciężko jest trafić ostrą sztukę na rynku wtórnym.
Do Canona 5D1 kup sobie Sigmę 24-70/2,8 i też będziesz zadowolony.

Odnośnie obiektywu Canon EF 24-70 F2.8L USM wystarczy tylko patrzeć na numer seryjny. Obecnie na jednej aukcji poluję na pewien obiecująco dobry obiektyw który ma bardzo dobry numerek seryjny (z końca produkcji serii). Zatem pozbawiony jest wad fabrycznych (jak np. blokowanie się przesłony i mechanizmu AF który występuje w modelach starszych). Ostry od F2.8 (prosiłem mailem gościa o sample w RAW'ie w skrajnych ogniskowych 24 i 70mm). Od nowości był używany z filtrem UV zatem i bez rys na soczewce. Kupiony był osobno i nie pochodzi z zestawu (to też ma znaczenie). Użytkowany przez amatora (nie zawodowca z wesel).

Odnośnie Sigmy to cudem udało mi się Sigmę 24-70 F2.8 EX DG Aspherical sprzedać za około 450 zł (sprzedałem za 3-cim razem). Nigdy więcej w życiu Sigmy zmiennoogniskowej (przynajmniej do Canona bo w Nikonach Sigmy zmiennoogniskowe lepiej się zachowują). W Canonie sigma zmiennoogniskowa to mydło, mydło i jeszcze raz mydło! Trafienia AF 1 ostre zdjęcie na 4 zrobionych. Z Sigmy to jedynie stałki dobre są do Canona. Oczywiście nie twierdzę, że wszystkie zmiennoogniskowe Sigmy do Canona są złe. Przypuszczam, że Mistrz Cichy wie o tym i trafia na ostre sztuki ale trzeba się naszukać.

Odnośnie TAMRONa 24-70 f/2.8 VC USD to nie podoba mi się w nim ten wszechogarniający plastik, winieta na rogach, wyrazista dystorsja beczkowata i paskudny cebulowy bokeh. Jedynie ta stabilizacja kusi... ale to tylko to góruje nad Canonem EF 24-70 F2.8L USM nic poza tym.

[Cichy]

Odnośnie TAMRONa 24-70 f/2.8 VC USD to nie podoba mi się w nim ten wszechogarniający plastik

A ja słyszę - o, jaki on solidny :P

winieta na rogach

Akurat Canon winietuje mocniej: Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Vignetting

wyrazista dystorsja beczkowata i paskudny cebulowy bokeh.

Wyrazista to jest w Samyangu 14. A poza tym klik w LR i dystorsji nie ma.

paskudny cebulowy bokeh

Jak sądzę nie chodzi o bokeh w ogóle, tylko specyficzny przypadek - światła w nieostrościach.

ale to tylko to góruje nad Canonem EF 24-70 F2.8L USM nic poza tym

Ostrość też ma lepszą, no chyba, że to zupełnie bez znaczenia :P
Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality

[Aras]

Plastik fantastik :/
Da radę kupić gdzieś osłonę przeciwsłoneczną do niego (bo moja wzięła i ot tak sobie pękła)?

[neo86]

Mistrzu Cichy. LR nie używam (w ogóle nie używam Windowsa od ponad 5-ciu lat) nie używam też Maca to raz a ten cebulowy Bokeh definitywnie mi się nie podoba:

https://www.flickr.com/photos/ralphwelin/8388159420 <== Wyrazisty cebulowy bokeh Tamrona który nijak mi nie pasuje! Nie mój gust!


Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality - osobiście nie ufam takim testom. Nie podali tam jaki użyli obiektyw Canon EF 24-70 F2.8L (chodzi mi o numer seryjny) i czy pochodził on z zestawu czy był osobno a to zmienia postać rzeczy. Modele z początku serii produkcji a te z końca serii różnią się jakością i wykonaniem :] Ile to się słyszy i czyta w sieci, że co nowy produkt to na początku ma wady fabryczne i to nie ważne czy obiektyw czy body aparatu. Niemal 3/4 body i obiektywów z serii Canon (i nie tylko) o numerach seryjnych zaczynających się od 0... leci do serwisu na poprawki. A to w obiektywach klękający mechanizm stabilizacji (Canon EF 24-105 F4L) a to odpadające lustro (Canon 5D Mark I) a to jakieś syfy pod filtrem na matrycy w Canonie 750D i 760D co było opisane TUTAJ niedawno, a to złe i powolne działanie AF w początkowych seriach Canon M-series (szczegóły TUTAJ). Poza Canonem w początkowych seriach Nikona też były wady fabryczne np. flary w Nikonie D750 lub w kompaktach SONY źle działający AF i stabilizacja (szczegóły TUTAJ).

[neo86]

Plastik fantastik :/
Da radę kupić gdzieś osłonę przeciwsłoneczną do niego (bo moja wzięła i ot tak sobie pękła)?

To chyba świadczy o wytrzymałości obiektywu. Zerknij na TEN FILM. Gość tam robi porównanie 3 obiektywów. Widać, że Canon EF 24-70 F2.8L miał bliskie spotkanie z czymś co go pogięło i do tego działa (wygięty pierścień do nakręcania filtrów)! Przypuszczam, że Tamron by czegoś takiego nie przeżył :/ To też mnie zachęciło jednak do "L-ki" niż do wyboru Tamrona to świadczy o pancrności obiektywu "eLki". Nie mam oczywiście zamiaru rzucać obiektywem i aparatem ale gdybym puknął obiektywem w coś przypadkiem podczas eksploracji opuszczonego obiektu (URBEX) no to nie będzie strachu, że się obiektyw rozleci. Do tego Osłona przeciwsłoneczna w "eLkach" też jest ze stopu aluminium i nie ma mowy by pękła ot tak sobie (w Sigmie którą miałem też mi osłona lekko pękła w jednym miejscu ot tak sobie bo z plastiku).

[Aras]

Tulipan pękł po uderzeniu głową przez skaczącego psa...
Póki co skleiłem "kropelką"...

źródło

[neo86]

Dobrze, że Tamron taki delikatny i posiada "strefę zgniotu" bo "eLka" od Canona pieska by uszkodziła a nie piesek obiektyw. Duży ten piesek, że takich zniszczeń dokonał? Czy to plastik aż tak lipny był w tym obiektywie?

[Cichy]

Do tego Osłona przeciwsłoneczna w "eLkach" też jest ze stopu aluminium

Hahaha

[poszukiwacz2006]

Cichy, niech chłopak w to wierzy, będzie spokojnie spał :-)

[drsemen]

O kurcze to ja mam eLki podrobione