5DmkIII w praktyce

[Max_im]

ja na 50L nie mam filtra i uważam, że puszka ma problem z bocznymi przy małej GO

[xxkomarxx]

Na zadnym szkle nie mam filtra i problem jest. Moja walka z Canonem trwa. Dam znac jak to sie skonczy :-)

[Bechamot]

Na zadnym szkle nie mam filtra i problem jest. Moja walka z Canonem trwa. Dam znac jak to sie skonczy :-)

przeciez to wiadomo jak sie powinno skonczyc - wymiana modulu AF.
z opisow wynika , ze nikomu w serwisie sie tym tak na prawde nie chce Zajac.

PIsalem - chyba Tobie , choc pewien nie jestem.
Trzeba zaczac od zrobienia przyzwoitych testow .
nie po to zeby testowac , dla siebie - gdyz dolegliwosci aparatu znasz , tylko po to zeby w sposob niezbity i jednoznaczny udokumntowac przypadlosc apaaratu.
w serwisach nie bardzo Maja na to czas i ochote.

inaczej tez traktuja goscia , ktory wie co ma i czego chce.

--- Kolejny post ---

A wszyscy pisza uv to podstawa i 5dmk3 ma wade fabryczna


C

czytam sporo i niegdzie nie przeczytalem , ze filtr UV to podstawa.

nie wiem co czytasz , ale raczej nic powaznego.

matryce sa praktycznie na UV nieczule , do tego dochodzi aobsorbcja uv przez obiektyw.
UV nie jest w cyfrze Konieczny - byc moze w warunkach extremalnych , na lodowcu , duzej wysokosci , odciecei UV byc moze byloby jakos tam uzasadnione .

raczej stosuje sie nasadki ochronne zwane protektorami , ktore nie musza byc filtrami UV.

--- Kolejny post ---

Sprzedam Wam niezły numer, heh. Dla tych, którzy czytaja od tej strony - jestem stałym utyskiwaczem na AF w 5D3, zwłaszcza w pracy z 50L. Wylałem już wiadra pomyj na to.
Pare dni temu odkręciłem filtr UV ze wspomnianego szkła -

przeciez to oczywiste ze slabe filtry degraduja obraz.
im dluzsza ogniskowa , tym wiekszy spadek rozdzielczosci- nawet widac juz golym okiem , a przede wszystkim potgrafia zrujnowac obraz przez flary i odbicia.

coz za sens wydac na obiektyw 6000 pln zeby psuc jego wlasnosci byle jaka nasadka ?

slabe UV zaklocaja tez prace AF - im dluzsza ogniskowa tym bardziej - i to wplyw jest wyrazny. Na 200 , 300 mm slaby filtr praktycznie uniemozliwia prawiodlowe wyostrzenie.

[scooter]

@Up Chyba nie zrozumiales. Oczywiscie ze uv sa srednio potrzebne ale na cb mnostwo ludzi pisze ze na obiektyw zaraz po zakupie przykreca uv w celu zabezpieczenia szkla.

Wysłane z mojego SM-N910C

[xxkomarxx]

Bechamot alez oczywiscie testy mam i serwis to widzial, kalibrowali itd i problemu nie widza a jesli juz widza to nie sa w stanie nic wiecej zrobuc ponad to co zrobili. Dlatego draze dalej.

[Bechamot]

@Up Chyba nie zrozumiales. Oczywiscie ze uv sa srednio potrzebne ale na cb mnostwo ludzi pisze ze na obiektyw zaraz po zakupie przykreca uv w celu zabezpieczenia szkla.

Wysłane z mojego SM-N910C

zakladaja filtr UV w celu zabezpieczenia szkla - prawidlowo pisza.
nie w celu koniecznosci odciecia UV , bo takiej koniecznosci nie ma , a zakladaja w celu ochrony szkla.
czyli zakladaja w charakterze protectora.

sa specjalne nasadki , ktore nazywaj sie protectorami , ale nie sa filtrami UV.
dzieki temu ze nie musza byc filtrami UV sa tansze , ale widze ze ostatnio ceny tez szybuja w gore.

z tym ze filtr UV nie jest podstawa.
to ze zakladaja to ich sprawa , ale podstawa to nie jest - to nie jest konieczne.

jesli czytasz na forach , to 90% sa to luzne wypowiedzi , ot takie sobie pisamnie , co sie komnu wydaje slowem tzw banialuki.

[scooter]

Bechamot czy ty jakis kij polknales? Strasznie sztywny jestes

Wysłane z mojego SM-N910C

[Bechamot]

Bechamot alez oczywiscie testy mam i serwis to widzial, kalibrowali itd i problemu nie widza a jesli juz widza to nie sa w stanie nic wiecej zrobuc ponad to co zrobili. Dlatego draze dalej.

pozostaje wymiana modulu.
widac nie sa w stanie tego ustawic - z jakiegos tam powodu - albo i cos nie tak w samym module.



na tych naprawach AF to zjadlem zeby doslownie , wysylalem wszedzie , wymianialem aparaty. .

mialem duza latwiejsza sytuacje , jesli powiedzialem technikowi dokladnie co sie nie zgadza i jak duzy jest blad.

przynajmniej nie probowal mi wcisnac ciemnoty ze to zgodne ze specyfikacja.

rzeczywiscie zrobilbym dobra dokumentacje fotograficzna , robiac odpowiednio zdjecia tablicy testowej z widoczna miarka , na ktorej mozna wyraznie ocenic blad.

to ulatwia wyegzekwowanie tego co sie kupujacemu nalezy.

na szczecie problemy z AF w mk3 to raczej wyjatek , w wiekszosci jest dobrze.
ale w sataszych modelach przed laty bledne ostrzenie to byla norma.

nawet po okresie gwaarncji masz rekojmie z tytulu ukrytych wad , pod warunkiem ze je zglosisz niezwlocznie po ich odkryciu. ( chyba jest Termin o ile pamietam 2 miesiace)

dopisek:

dla skarzacych sie na prace af w c50/1,2

to jeden z nielicznych wynjatkow , ze ewidenie za bledy AF ponosi wine takze obiektyw.

akurat na przyslonie 1,2 rozdzielczosc wyraznie jest nizsza , jakosc obrazu dla sensorow af zdecydowanie gorsza , stad i wieksze bledy ostrzenia.
gdyby mozna bylo dokonac pomiaru po przymknieciu przyslony do np 2 propblemy by zniknely.

nie pozostaje nic inngeo jak czekac na wersje II i jak sie mozna domyslec na podstawie dotychczassowych doswiadczen bedzie kosztowac ok 2000 euro - raczej gra nie bedzie wszystkim warta swieczki.

[robertskc7]

Przed chwilą zrobiłem test mkIII plus 85LII, upewniający mnie tylko w przekonaniu. Szkło było kalibrowane na żytniej. Centralne punkty to samo co na LV, czyli OK . Skrajne lewe i prawe wyraźny FF. Przy czym mam wrażenie, że lewa strona ciut gorzej. Po korygowaniu MA boczne OK, a centralny BF. Także witam w klubie zwalonej partii.

[zdebik]

Przed chwilą zrobiłem test mkIII plus 85LII, upewniający mnie tylko w przekonaniu. Szkło było kalibrowane na żytniej. Centralne punkty to samo co na LV, czyli OK . Skrajne lewe i prawe wyraźny FF. Przy czym mam wrażenie, że lewa strona ciut gorzej. Po korygowaniu MA boczne OK, a centralny BF. Także witam w klubie zwalonej partii.

Moze warto ogarnac jakie numery seryjne maja problem.