Pentax FF

[akustyk]

Co do szkiel - sa dwa nowe - ponoc 70-200 ma lepsza rozdzielczosc nic u konkurencji - ciekaw jestem pierwszych testow. Wiele starszych szkiel kryje FF, dodajmy do tego Sigme, Tamrona to juz na starcie maja lepiej niz kiedys C i N,a takze ostatnio Sony.

ja bym od innej strony zaczal: "dlaczego ktos wybralby FF Pentaksa zamiast Canona, Nikona czy chocby Playstation?".
jedna odpowiedz dla mnie to: bo mam szafke dobrych szkiel PK.
druga: bo podobaja mi sie stalki Limited.

innych nie bardzo widze. poza limitedami szklarnia PK pokrywajaca pelna klatke generalnie lezy i raptem dwa nowe obiektywy tego nie zimenia. trzeba wiecej. a wlasciwie duzo wiecej, zeby przekonac kogos, ze ma sens wlozenie kilku tysiecy Euro w firme, ktora ostatnimi latami skupiala sie niemal wylacznie na wariantach kolorystycznych. przesadzam, ale to jest ten kierunek rozumowania: jak Pentax zamierza sprzedac swoj system FF? bo to nie o sam jeden jedyny korpus chodzi.

miałem cropa, mam FF - robię sporo krajobrazu - crop (a w szczególności obrazek z niego) niestety nie wytrzymuje porównania z FF.

zgadzam sie. nie ma zadnego porownania miedzy jakoscia obrazka FF a cropa do krajobrazu.

jest jedna zaleta: jesli ktos nie foci ze statywu a ze szlaku w przyzwoitych warunkach oswietleniowych to crop daje mniejszy i lzejszy zestaw i ma przewage trzymania w lape - do uzyskania tej samej GO wystarczy mniej przymknac obiektyw, wiec latwiej utzymac niskie ISO. w praktyce, jesli foci sie w srodku wiosennego czy jesiennego dnia, to to jest mniej wiecej tyle roznicy co miedzy zalozeniem polara a nie. to nie jest tak trywialna roznica