Pentax FF

[Bechamot]

Ale dlaczego zmieniać. Są ludzie którzy dopiero wybierają system bądz mają sentyment. Fotografia się rozwija - matryce są tańsze - naturalną drogą jest przejscie na FF. IMO crop to jest sztuczny twór który będzie najbardzi j tracił na znaczeniu w najbliższych latach.
Jak Bechemot słusznie zauważył, zostanie m4/3 i FF. Crop ani nie jest mały ani nie ma jakości FF (tak wiem zaraz pojawią się wykresy i tabelki które udowodnią mi każdą możliwą wersję przewagi 1.6 nad ff ) wiec gdzie tu zalety poza ceną. A ta właśnie cena decydowała o sukcesie cropa.

zeby P FF mial sens to winen oferowac cos , czego nie oferuja N i C.
Raczej nie ma oczekiwan ze strony fotografujacych lamania rekordow rozdzielczosci - 20 - 30 mpx spokojnie wystarczaja.
ale gdyby tak sie udalo zmienic nieco charakterystyke pracy matrycy - glownie w swiatlach - tutaj rozszerzyc nieco rozdzielczosc i rozpietosc tonalna - to sadze ze chetnych by sie znalazlo od liku.

[Kolekcjoner]

Myślę że gdyby poszli w stronę A7 ale zapakowali to do korpusu z lustrem. Czyli mało upakowana matryca z bardzo szerokim DR i znakomitym wysokim iso - to mogłoby niektórych skusić, a jakby korpus był jeszcze mały i uszczelniony to byłaby pełnia szczęścia. Problemem tylko nadal pozostają szkła, a właściwie ich brak ,a to jest podstawa jakiegokolwiek systemu. Szczególnie dla świadomych fotografów.

Co do rychłej śmierci cropa - wątpię. Tu są jeszcze zalety w postaci mniejszych i lżejszych szkieł - na rynku amatorskim nie do przecenienia. Po za tym to znakomity rozmiar matrycy do bezlusterkowców.

[akustyk]

Jak Bechemot słusznie zauważył, zostanie m4/3 i FF. Crop ani nie jest mały ani nie ma jakości FF (tak wiem zaraz pojawią się wykresy i tabelki które udowodnią mi każdą możliwą wersję przewagi 1.6 nad ff )

doraznie to udzial m4/3 w rynku jest taki, ze raczej obawialbym sie czy to m4/3 zostanie na rynku, bo nawet Nikon sprzedaje wiecej korpusow cropowych niz Olympus i Panasonic do kupy
o Canonie nie wspominajac. a nie zakladalbym sie, ze Sony juz nie wyglada tu lepiej niz Olympus...

natomiast ogolniej: IMHO bezlusterkowce z mniejszymi matrycami (1", m4/3, APS-C) powinny w najblizszych latach zajmowac coraz wiekszy procent rynku - chocby tytulem utrzymania jednakowej sprzedazy przy rownoczesnym spadku woluminu lustrzanek.


natomiast co do rozmiarow... jak najbardziej crop pozwala na duzo mniejsze gabaryty:

źródło

[HurricanE]

Oczywiście, skrót myślowy - miałem na myśliu właśnie wszystkie te małe bezlusterkowe aparaty. Sam bym się skusił gdyby nie to że są trochę niewygodne w uzytkowaniu. Jak ktoś ma troche większe łapy to cieżko tym sie posługiwać.
A Co do pentaxa z FF. Tak nienapakowana matryca z przyzwoitym ISO i rozsądnej cenie to byłaby dobra oferta. Pentax nie powalczy o zawodowców i chyba nie takie są jego zmiary.

[renes]

doraznie to udzial m4/3 w rynku jest taki, ze raczej obawialbym sie czy to m4/3 zostanie na rynku, bo nawet Nikon sprzedaje wiecej korpusow cropowych niz Olympus i Panasonic do kupy
o Canonie nie wspominajac. a nie zakladalbym sie, ze Sony juz nie wyglada tu lepiej niz Olympus...

natomiast ogolniej: IMHO bezlusterkowce z mniejszymi matrycami (1", m4/3, APS-C) powinny w najblizszych latach zajmowac coraz wiekszy procent rynku - chocby tytulem utrzymania jednakowej sprzedazy przy rownoczesnym spadku woluminu lustrzanek.


natomiast co do rozmiarow... jak najbardziej crop pozwala na duzo mniejsze gabaryty:
http://andrewvanbeek.com/wp-content/...12/compare.jpg

akustyk, kij ma dwa końce, czasem z jednej strony jest grubszy i ty ten zwykle lubisz pokazywać

Poniżej wielkość Fuji X-T1 z 23/1.4 vs Nikon D750 z 35/1.8, para Nikon 1040g, para Fuji 740g

Compact Camera Meter

ale Fuji naprawdę potrzebuje do większych obiektywów choćby małego gripa, ten dodaje 100g, więc z tą parą mamy 840g, różnica wagi robi się niemal żadna. Dodając ten grip i różnica w wielkości jeszcze się zmniejsza, można sobie wyobrazić wstawiając ten grip do tego zdjęcia:

Compact Camera Meter

Moim zdaniem APS-C będą tracić tym bardziej im body FF będą się gabarytowo zmniejszały (i taniały matryce), a taki kierunek przyjmują producenci FF dla przynajmniej 1 swojej puszki, widać to na powyższym przykładzie (podobnie jest z 6D) i będzie z przyszłymi bezlusterkowcami FF. Niedługo w segmencie małych matryc standardem będzie 1", w zapomnienie pójdą wszystkie mniejsze, taki jest trend i nic go nie zatrzyma.

A cena? APS-C Fuji X-T1 + grip + 23/1.4 = 9000zł, FF Nikon D750 + G35/1.8 = 9600zł

--- Kolejny post ---

[zysk]

Mirrorless is the Future

[tomfoot]

No Future!

[akustyk]

akustyk, kij ma dwa końce, czasem z jednej strony jest grubszy i ty ten zwykle lubisz pokazywać

Poniżej wielkość Fuji X-T1 z 23/1.4 vs Nikon D750 z 35/1.8, para Nikon 1040g, para Fuji 740g

czy probujesz mi udowodnic, ze odpowiednio dobierajac jakies tam warunki brzegowe, da sie udowodnic kazda teze?
bo jesli tak, to nie musisz. ja juz w to wierze. nie takie rzeczy widzialem nawet zanim urodzil sie internet...

ale Fuji naprawdę potrzebuje do większych obiektywów choćby małego gripa, ten dodaje 100g, więc z tą parą mamy 840g, różnica wagi robi się niemal żadna. Dodając ten grip i różnica w wielkości jeszcze się zmniejsza, można sobie wyobrazić wstawiając ten grip do tego zdjęcia:

wyobrazac sobie mozna wiele rzeczy. ale czy miales konkretnie oba te aparaty w rece? ja uzywam na codzien 6D i X-E1 i miedzy nimi jest bardzo wyrazna roznica gabarytowa. wyczuwalna w rece, nie w tabelkach w internecie, bo to sa dwie bardzo odmienne sprawy.

co wcale jeszcze nie znaczy, ze ten czy inny aparat jest lepszy badz gorszy, bo osobiscie do klepania widoczkow ze statywu z okladem wole 6D z ciezkim szklem. ale do spaceru po miescie tego malucha z jego znakomitym optycznie i mechanicznie 18-55.


natomiast niewatpliwie z tym przykladem chodzilo mi o pokazanie, ze da sie zrobic APS-C i zdecydowanie mniejsze od pelnej klatki i wcale tak jakosciowo nie odbiegajace, czyli o zaprzeczenie tezy HurricanE, ze "Crop ani nie jest mały ani nie ma jakości FF". bo o ile w przypadku APS-C Canona to jest swieta prawda (taki 60D czy nawet 600D jest minimalnie mniejszy od 6D, podczas gdy jakosc ich matrycy to wstyd przy 6D) o tyle w Fuji czy Sony juz bardzo niekoniecznie...

Moim zdaniem APS-C będą tracić tym bardziej im body FF będą się gabarytowo zmniejszały (i taniały matryce), a taki kierunek przyjmują producenci FF dla przynajmniej 1 swojej puszki, widać to na powyższym przykładzie (podobnie jest z 6D) i będzie z przyszłymi bezlusterkowcami FF. Niedługo w segmencie małych matryc standardem będzie 1", w zapomnienie pójdą wszystkie mniejsze, taki jest trend i nic go nie zatrzyma.

byc moze. osobiscie nie potrafie odgadnac jak bedzie wygladala przyszlosc. wiem, ze juz dobre pare lat temu koryfeusze Olympusa oglaszali wszem i wobec padaczke APS-C. a poki to to blizej padaczki jest m4/3 a crop Canona czy Nikona trzyma sie duzo lepiej finansowo. abstrahuje chwilowo od ich mocnej beznadziejnosci (cropa w Nikonie a zwlaszcza Canonie), ale taki jest rynek...

A cena? APS-C Fuji X-T1 + grip + 23/1.4 = 9000zł, FF Nikon D750 + G35/1.8 = 9600zł

tja.... a w porownaniach standardow zycia przygotowywanych za Zelazna Kurtyna bezsprzecznie Zwiazek Radziecki wyprzedzal cala reszte swiata, zwlaszcza zgnily kapitalizm...

bo tez porownania maja to do siebie, ze trzeba je w odpowiednim konktekscie osadzic...

[Cień]

Crop ma sporo zalet w makro, sporcie czy fotografii przyrody. W krajobrazie i architekturze raczej nie ustępuje FF.

[pan.kolega]

Największym looserem jest obecnie format 4/3, który zaczał z cała ideologia, że niby jest zaprojektowany od poczatku do cyfry i jest totalnie do przodu zamiast być odgrzewanym kotletem ze sklerotycznymi złogami z analoga . Miał wkrótce wyprzeć wszystko inne zarówno dla zawodowców jak i amatorów.

Niestety z prawami fizyki i geometrii nie da się chyba wygrać i obecnie 4/3 doznaje ataku znienacka i od tyłu przez format wymyślony przed Wojna Światowa i to ta pierwsza ......czyli Niezwyciężone Wieczne Imperium FuFu kontratakuje.