FF vs. APS-C

[tlustyx]

zapisujemy zdjecia w jpg w najlepszej jakosci i odczytujemy wielksc pliku.
wielkosc w zaleznosci od rozdzielczosci obiektywu zmieniajacej sie wtraz z przyslona , czyli liczby danych pokazuje wykres :

Zrobiłem na szybko mały test i wychodzi, że wielkość pliku zależy bardzo od jasności zdjęcia, więc jak tym można miarodajnie zmierzyć rozdzielczość obiektywu?

[pan.kolega]

to nie ma znaczenia

nie chodzi o to jak wyznaczysz ten kat.
on jest jaki jest , nawet jesli go nie znasz - jakis tam jest.
chodzi o to , ze on sie nie zmienia , dla obiektywu jakis tam jest ustalony powiedzmy X.
zmienia sie wielkosc pola rejestrowanego przez matryce, ona bedzie jakims tam ulamkiem X proporcjonalnie do wspolczynnika CROP. samo X sie nie zmieni.

nie wiem o czym dyskutujemy , parametry obiektywu pozostaja ciagle te same na roznych matrycach.
Juz nic wiecej dopisac nie moge......

Musisz jeszcze dopisać, albo się poddać z honorem. (Przyznaj, że się zapędziłeś, czemu nie?) Jak nie odpowiesz mi na pytanie:
Jaki jest dokładnie liczbowo kat widzenia obiektywu o ogniskowej f=50.79 mm?

to niestety, całe Twoja argumentacja, że on "jakiś tam jest ustalony, powiedzmy X " i ciagle ten sam na różnych matrycach" jest (przepraszam, że tak brutalnie) OKD.

[Bechamot]

Musisz jeszcze dopisać, albo się poddać z honorem. (Przyznaj, że się zapędziłeś, czemu nie?) Jak nie odpowiesz mi na pytanie:
Jaki jest dokładnie liczbowo kat widzenia obiektywu o ogniskowej f=50.79 mm?

to niestety, całe Twoja argumentacja, że on "jakiś tam jest ustalony, powiedzmy X " i ciagle ten sam na różnych matrycach" jest (przepraszam, że tak brutalnie) OKD.

wszystko co chcialem napisac , juz napisalem.
jezeli chcesz , to mozesz przyjac alternatywnie , ze obiektyw FF po podpieciu pod aps staje sie ciemniejszy - jak ktos tu sugerowal " lopatologicznie" - mnie nic do tego , ja robie swoje.

--- Kolejny post ---

Zrobiłem na szybko mały test i wychodzi, że wielkość pliku zależy bardzo od jasności zdjęcia, więc jak tym można miarodajnie zmierzyć rozdzielczość obiektywu?

nie rob szybko , tylko dokladnie, naswietlaj na AV .

jesli naswietlasz nierownomietrnie , to albo szczytowe swiatla , albo najnizsze czernie wychodza poza zakres tonalny matrycy .
czy plik bedzie wiekszy czy mniejszy to zalezy od stosunku wielkosci powierzchni bialej i czarnej na tablicy testowej.
Nalezy w pomiarach zachowac najwyzsza mozliwa powtarzalnosc , przeciwnie wyniki nie beda porownywalne.

jesli porownujesz obiektywy to trzeba starannie wyostrzyc na LV. mimo tego ze bedziesz sadzil ze jest ostro - nie bedzie . osiaga sie czesto na lv ok 80-90% mozliwej rozdzielczosci.
dlatego pomiar trtzeba powtorzyc kilka razy - 6 do 10 razy , wybrac ten o najwyzszej wartosci , gdyz on odpowiada najlepszemu wyostrzeniu. Przypadkowo kiedys sie trafi prawie 100% dokladnosci ostrzenia - rowniez na lv.

[tlustyx]

...
jesli naswietlasz nierownomietrnie , to albo szczytowe swiatla , albo najnizsze czernie wychodza poza zakres tonalny matrycy .
czy plik bedzie wiekszy czy mniejszy to zalezy od stosunku wielkosci powierzchni bialej i czarnej na tablicy testowej.
Nalezy w pomiarach zachowac najwyzsza mozliwa powtarzalnosc , przeciwnie wyniki nie beda porownywalne.
...

Tylko, że ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik.
Pełna dziura = większe winietowanie = ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik, ale czy to na pewno oznacza niższą rozdzielczość obiektywu?

[Bechamot]

Tylko, że ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik.
Pełna dziura = większe winietowanie = ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik, ale czy to na pewno oznacza niższą rozdzielczość obiektywu?

nie , jesli wszystko jest dobrze zrobione to nie. przynajmniej teoretycznie nie , w praktyce jakis tam niewielki wplyw moze byc

czy zapiszesz w jpg czarna kartke , czy biala , czy szara , wielkosc pliku bedzie zawsze ta sama - najmniejsza z mozliwych .
kompresja jpg daje tym wiekszy plik im wiecej indentyfikowalnych roznic.

a wiec ze wzrostem rozdzielczosci czyli liczby rozroznialnych elementow plik bedzie coraz wiekszy.

jesli nierowno sie naswietli to moga wejsc/ zniknac jakies szczegoly czyli kolejne zdjecia moga byc obarczone jakims tam bledem.

ostatecznie poddajemy zdjecia korekcie poprzez profile obiektywu , ktore rozjasniaja viniete.
jesli to zrobisz , nie powinno to wplywnac w istotny sposob na wynik pomiaru a go uprawdopodobnic.
otrzymujesz w ten sposob jakies wyniki pomiarow , ktore bez odpowiedniej skali nic nie mowia.
porownujac wiecej obiektywow mozesz rozrozniac pomiedzy nimi , uszeregowac wg jakosci.

w podanym przez mnie przykladzie jest przeciez tez vinieta. wykres jest zgodny ze stanem faktycznym i teoretycznym.

mierzac tylko srodek ten obiektyw daje max rozdz. jesli dobrze pamietam na ok 4,5-5,6.
na brzegach daje max po przymknieciu , nie pamietam teraz ile.
srednio na calej powierzchni daje max na ok 8 - i to obserwuje w praktyce.

na przyslonie 16 wskutek dyfrakcji rozdzielczosc spada do poziomu przylony ok 2 , ale vinieta nie - zaleznosc sie zgadza.

zobacz optyczne - identyczny ksztal - moj pomiar robilem doslownie pare minute , pomiar mtf zajalby mi godzine:

Test Canon EF 100 mm f/2.0 USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl

jesli ktos bedzie chcial , to ma teraz wygodne narzedzie do szybkiego porownania.
np zamawiasz c50/1,4 i s50/1,4 porownujesz w ten sposob krzywe. zostawiasz ten obiektyw , dla ktorego krzywa przebiega wyzej , pozostaly zwracasz.
nie potrzebujesz zanych przyrzadow - potrzeba tylko troche starannosci przy testowaniu.

jesli chce sie to opanowac to troche treningu bedzie potrzebne.

[aptur]

np zamawiasz c50/1,4 i s50/1,4 porownujesz w ten sposob krzywe. zostawiasz ten obiektyw , dla ktorego krzywa przebiega wyzej , pozostaly zwracasz.

Nie lepiej po prostu pooglądać zdjęcia? Przecież widać różnice w ostrości, kolorach, celności AF, bokehu. Osobiście mam gdzieś jaki wykres wychodzi. Patrzę na zdjęcia i widzę różnice. Może ja dziwny jakiś jestem? Ludzie, nie wszystko da się zmierzyć i przeliczyć.

[jac+]

Ja też chyba jestem jakimś niedzisiejszym fotografikiem. Przemawia do mnie obraz, charakter takiego, czy innego szkła, a nie jego testy/wykresy/przebieg krzywych. I póki co dobrze wychodzę na moim archaicznym podejściu do tematu.

[zysk]

No nareszcie jakieś mądre zdania,bo bredzenia/wywody/teorie/pseudobadania niektórych kolegów prowadzą do mdłości .

[Bechamot]

Nie lepiej po prostu pooglądać zdjęcia? Przecież widać różnice w ostrości, kolorach, celności AF, bokehu. Osobiście mam gdzieś jaki wykres wychodzi. Patrzę na zdjęcia i widzę różnice. Może ja dziwny jakiś jestem? Ludzie, nie wszystko da się zmierzyć i przeliczyć.

dobre pytanie.
zadna maszyna , ani komputer nie zastapi czlowieka w ocenie walorow estetycznych , artystycznych , etycznych , interpretacji tresci. Ten obszar jest zarezerwowany dla nas.

pomiary tego nie wykluczaja , ani nie uniemozliwiaja - one dotycza czegos innego - nie zdjecia tylko aspektu technicznego sprzetu.

ale jesli chodzi o analize mozliwosci technicznych sprzetu to lepiej i dokladniej robi sie to za pomoca urzadzen temu sluzacych.

mozna mierzyc napiecie bateri jezykiem - czyli odczuciami subiektywnymi - jeden powie ze wyladowana , a drugiego tak pier..... e , ze powie ze ma 200 volt. Mozna tez obiektywnie voltomierzem.

zrobilem tysiace pomiarow ( nie obiektywow , tylko pomiarow) i nigdy nie stwierdzilem rozbieznosci pomiedzy tym co pomierzylem , a tym jak obiektyw pracuje w praktyce.
Dokladniejsze pomiary pozwalaja poznac natychmiast charakterystyke obiektywu , na co w praktyce trzebaby byc moze roku i tysiecy zdjec.
malo tego , na podstawie tych pomiarow moge powiedziec nie biorac obiektywu jeszcze do reki czy obiektyw bedzie pracowal " plastycznie" czy nie ? - to mozna porownac liczbami i to sie dobrze sprawdza.


ja robiac sobie pomiar oszczedzam mase czasu w przyszlosci.
wiem jaki obiektyw do jakiego celu wybrac i jak nim pracowac.

mam ciekawsze wnioski i spostrzezenia niz ten wykres z pomiarem jakosci za pomoca jpg - ale nie wszystko dzisiaj.
kto bedzie wiedzil po co , ten i skorzysta. Jesli ktos nie widzi sensu , to lepiej niech nie probuje.


Oczywiscie mozna sie opierac na opini uzytkownikow i fachowcow - oni potrafia prawidlowo ocenic , rzecz w tym , ze nie wiesz ktory jest fachowcem , kto wyraza opinie poparta rzeczywistym doswiadczeniem .
Kazdy dyletant poczatkujacy kupujacy cos co jest na jego kieszen drogie bedzie pial w sieci z zachwytu nad wyjatkowa jakoscia zakupionego sprzetu. Uwierzysz i bedziesz zalowal.

typowy i czesty przyklad , opinia raczej dyletancka - "obiektyw myli sie w nocy " . Nie ma czegos takiego . Jesli nie myli sie w dzien to nie sie myli w nocy, powod jest inny - to tylko przyklad.

przyklad bardzo niekompetentnych opini w innym watku 7dmk2- zdejcia jako przyklady dobrej jakosci w 900 px.
mozna sie latwo nabrac .
podajesz prawidlowy i wiesz wszystko w ciagu sekundy - to tylko maly przyklad.

[zysk]

To już mamy 2 jp.